法學(?？?畢業(yè)論文對正當防衛(wèi)制度的評析-預覽頁
【正文】 公民在受到不法侵害時行使的權利。這就是說，對實施不法侵害行為的人并非一定妖氣不法侵害行為達到犯 4 罪程度的，才能對其實施正當防衛(wèi)。如果行為人應當預見到對方可能不是進行不法侵害而予以防衛(wèi)，則行為人主觀上存在過失，應對假想防衛(wèi)所造成的損害后果負刑事責任；如果行為人在行為當時不能預見到對方是不法侵害，那么證明行為人主觀上無罪過，應按意外事故處理，行為人對假想防衛(wèi)所造成的后果不負刑事責任。侵害是一種具有積極攻擊性，并 有可能會造成損害的行為。從新舊刑法的有關條文看，刑法條文都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，這一含義并不僅限于指觸犯了刑事法律而應受到刑罰處罰的犯罪行為，同時也應當包括犯罪 手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。 正當防衛(wèi)的時間條件 正當防衛(wèi)的時間條件是指不法侵害正出游已經(jīng)開始并且尚未結束的進行狀態(tài)。 ② 不法侵害尚未結束。 正當防衛(wèi)的對象條件 正當防衛(wèi)的對象條件指正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實行，而不能對沒有實施侵害的第三者實施。因為無刑事責任能力人、精神病人、不滿 14 周歲的未成年人的侵害行為，客觀上也是危害社會的行為，不能完全將其排除與正當防衛(wèi)的對象之外。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識不到不法侵害正在進行，為了保護國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。 ② 不法侵害的緩急。不法侵害的權益，就是正當防衛(wèi)保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。 現(xiàn)行刑法第二十條二款規(guī)定：“正當防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。所謂“造成重大損害”應當是 指防衛(wèi)行為不僅對不法侵害人造成了一定的損害，而且造成重傷、死亡、或者財產(chǎn)重大損失等重大的損害等。而不能只看 防衛(wèi)的強度與侵害的結果是否相當，也不能只看見侵害者被殺傷就認為是防衛(wèi)過當?，F(xiàn)行刑法第二十條規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi) 9 行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。 當前，我國各類暴力性犯罪猖獗，不僅嚴重破 壞了社會治安秩序，也嚴重威脅著公民的人身安全。它使公民在遭受正在進行的暴力犯罪時，能夠站出來進行英勇的反擊，不至于因過多的考慮防衛(wèi)過當責任而畏首畏尾，不能適時制止犯罪。則法律就不能單純從消極方面論斷為正當防衛(wèi)無罪或不負刑事責任，而應當進一步從積極方面肯定其有利無害、有功無過；從而對正當防衛(wèi)的行為予以保護。時下眾多場合，公眾面對歹徒猖獗逞兇，雖然對被害人也給予同情，但大多數(shù)人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。在此情況下，才能對之實施特別防衛(wèi)權。那么，是不是對一切搶劫和槍擊案犯罪都可以實行特別防衛(wèi)權呢？我們的回答是否定的，因為強奸和搶劫，從犯罪手段上來看， 有暴力方法、脅迫方法和其他方法之分。在我們看來，對于這種非暴力的強奸、搶劫犯罪不能實行特別防衛(wèi)權?？傊谡J定特別防衛(wèi)權之防衛(wèi)對象的時候，應當以暴力犯罪來嚴格界定與限制刑法所例舉的 行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪。因此可知 正當防衛(wèi)人無需為自己的行為負民事責任。雖然現(xiàn)行刑法在正當防衛(wèi)的適用對象限定上仍存在缺陷，對正當防衛(wèi)的民事責任未明確予 以規(guī)定及適用特別防衛(wèi)權的舉證責任依然模糊等諸多不足。 13 參考文獻： 趙秉志 《刑法學》中央廣播電視大學出版社 高銘暄 《刑法學》北京大學出版社 徐 華 《新正當防衛(wèi)制度論》 綏化師專學報 第 22 卷第 2 期 王作富 《中國刑法研究》 中國人民大學出版社 范忠信 《刑法典應力求垂范久遠 —— 論修訂后的刑法的局限與缺陷》 《法學》
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1