【正文】 g its main idea. Second, stressed on its logic flaw in his theory and the limitation of its methodology, pointed out that his theory is not scientific theory which be strict in logic and explain the reality reasonably. Third, pointed out that it was metaphysical and empirical that Roemer denied the Labor theory of value because he treated the phenomenon as the essence, treated the form as the content. Then drew the following conclusion: Roemer’s Exploitation Theory can39。 Labor theory of value VI VII 目 錄 緒 論 ....................................................................................... 1 一、選題的背景和意義 .................................................................... 1 二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀 ............................................................................ 2 三、主要研究內(nèi)容 ............................................................................ 4 第一章 約翰談論剝削問題的大都是西方左翼學者，而且基本上是在馬克思經(jīng)典剝削理論意義上來談的。羅默 (John E. Roemer)的《剝削和階級的一般理論》一書 (關于剝削和階級理論 ,羅默還有其他著作 ,但內(nèi)容大同小異。這 一理論可以對任何形式的剝削概念 —— 封建主義的、資本主義的或社會主義的剝削概念 —— 進行解釋，但是與馬克思的剝削理論不同的是，它根本否定了勞動價值論。 E 值得關注的是， 羅默的一般剝削理論 在 2020 年以后也逐漸地影響到了中國 經(jīng)濟學界，以致于中國的不少經(jīng)濟學后起之秀堅信：我們不需要借助馬克思的勞動價值論，就可以解讀“剝削”現(xiàn)象了；有人甚至引申出“勞動價值論應當滅掉”的結(jié)論。在這部著作中，羅默認為，馬克思主義之所以陷入危機之中， 是因為當代馬克思主義者缺乏一個新的剝削理論。羅默的非勞動價值論的剝削理論》 ② 從三個方面 具體的介紹了約翰趙磊的《評羅默的剝削理論》 ② 認為 與馬克思的剩余價值論相比，羅默的“一般剝削理論”十分幼稚，并談了五點理由。羅默的非勞動價值論的剝削理論》 ④ 認為羅默建立的非勞動價值論的剝削理論從內(nèi)涵看 ,與薩繆爾森等人的剝削理論一脈相承。 趙建的《邏輯與歷史的取舍及其得失 —— 約翰 .哲學述評》 ⑦ 闡述了 約翰 E 三、主要研究內(nèi)容 本文主要包括三章內(nèi)容：（ 1） 羅默 剝削理論產(chǎn)生的背景及其主要思想。 這部分主要研究 羅默非勞動價值論的剝削理論中 存在的邏輯缺陷、 方法論上的局限性， 以及其根本否定勞動價值論的依據(jù) 及其 錯誤 ，從而 指出其 理論稱不上是邏輯嚴密、 能合理解釋現(xiàn)實 的科學理論，否定 不了 勞動價值論 ， 我國新時期 應 繼續(xù)堅持 勞動價值論。羅默非勞動價值論的剝削理論 約翰羅默 (John E. Roemer)是西方分析學派馬克思主義經(jīng)濟學的主要代表人物。 因此， 羅默認為 , 馬克思主義出現(xiàn)了危機。 為了 真正地克服馬克思主義面臨的危機 , 使之找到 新的出路， 一個有效的辦法就是 把新古典主義的經(jīng)濟學、博弈理論和分析哲學的方法結(jié)合成一個新的獨特的視角 , 尤其是偏重于從 基礎性的經(jīng)濟理論 , 即剝削和階級的理論上來重新探討和解釋當代社會主義國家出現(xiàn)的種種現(xiàn)象 。 而在羅默看來 ,在當代社會主義國家中 ,已經(jīng)實行生產(chǎn)資料 公 有制 ，也就是說， 生產(chǎn)資料國有化已經(jīng)是現(xiàn)實的存在了 ,資本主義的剝 削前提已經(jīng)不存在了。 二 、 羅默剝削理論的主要思想 羅默在《在自由中喪失 —— 馬克思主義經(jīng)濟哲學導論》一書 ② 中宣稱 ， 在一個多世紀以來的時間里 ,馬克思的大部分思想 之所以 一直是很重要的 ,是 因為他的思想提供了資本主義制度的不道德的論證。 第一章 約翰?羅默非勞動價值論的剝削理論 7 德的角度向以生產(chǎn)資料私有制為基礎的資本主義經(jīng)濟制度的正當性提出挑戰(zhàn)。 由此出發(fā)，羅默認為 ，雖然 馬克思的剝削理論 所講 的資本家剝削工人這一事實 是真實的 ， 而且這一事實用當代西方經(jīng)濟學的方法同樣可以證明 ，但馬克思 所講 的 剝削只是 技術(shù)意義上的剝削， 因為這樣的剝削理論至多是一種事 實描述，而不是價值判斷，達不到從道德上批判資本主義制度的目的。 眾所周知，對 剝削 根源 的科學 揭示 ， 馬克思 是 通過分析資本總公式的矛盾以及作為勞動過程和價值增殖過程統(tǒng)一的資本主義生產(chǎn)過程 來進行的 。 他的論證過程 大致 說來如下所述 。 假定每一個人都具有生存偏好： 每人每周 為了生存需要 消費 1 單位玉米 ；在滿足了這一需要以后， 他寧愿選擇閑暇而不愿選擇繼續(xù)工作并消費更多的玉米 。再假定有兩種生產(chǎn)玉米的方式 —— 農(nóng)場技術(shù)和工廠技術(shù) : 農(nóng)場 :3 天勞動 +0 單位玉米種子 —— 1 單位玉米 工廠 :1 天勞動 +1 單位玉米種子 —— 2 單位玉米 假定在兩種生產(chǎn)方式之間轉(zhuǎn)換無需成本 ,那么 這一經(jīng)濟的 均衡解是每一成員總共工作 2 天 : 天在工廠 , 天在農(nóng)場。根據(jù) 這一 均衡 ，羅默定義 這一社會再生產(chǎn)自身的社會必要勞動時間 ,就是生產(chǎn)一定數(shù)量玉米以及再生產(chǎn) 在這一過程中 所耗費的玉米種子所需的勞動總量 ,同時 ,從數(shù)量上看 ,社會必要勞動時間體現(xiàn)為在全體成員所需 的 玉米消費總量中所包含的勞動。那些雇人來使用自己的資本的人則得到 了 1 單位玉米總 產(chǎn)品 ,其中 單位 用于 再生產(chǎn)他的資本 , 單位 用來 支付受雇者的工資 ，自己消費還缺 單位玉米 ，則必須自己到 農(nóng)場勞動 2 天生產(chǎn)出來。 E ① 思想實驗 3:假定 這個社會 是 以 對有形資本 (玉米種子 )的不平等所有權(quán)來組織的 ， 即假定有 10 個富人每人擁有 50 單位玉米種子 ,而 另外 990 人卻 沒有 。農(nóng)民 —— 他們不為資本家工作并獲得維持生存的 工資。 思想實驗 4:假定有 這樣 兩個人 ,亞當和卡爾 ,他們對玉米和閑暇有著不同的偏好。因此， 第一周 ,卡爾 利用種子 先在工廠勞動 天 ,然后在農(nóng)場勞動 天 ，共 生產(chǎn) 出 單位玉米 ， 正好 可以用來 滿足其消費 需要 和保留種子儲備 。他 留下 了 3 單位玉米中的 單位玉米 ,將 其余 的 單位玉米還給亞當。羅默 .在自由中 喪失 —— 馬克思主義經(jīng)濟哲學導論 [M].北京 :經(jīng)濟科學出版社， . ② 約翰 所以，上述 這種安排可以永遠繼續(xù)下去 。 假定 社會有 1000 個成員和總計 500 單位玉米種子的有形資本，其中 10 個富人（資本家）每人 擁有 50 單位玉米，其他990 個人（農(nóng)民）則只擁有他們的勞動力。此后，對閑暇的選擇要更優(yōu)于玉米；但如果個人無需勞動成本就能得到更多的玉米 ，那就更好了。不同的只是，借入資本代替了出賣勞動，借出資本替代了雇用勞動。 剝削和階級不用勞動價值論來說明 ，那么，用什么來說明？對此，羅默的回答是以財產(chǎn)關系定義 剝削 。 E 馬克思主義者的注意力要集中到資本的不平等分配上來。 ① 由此出發(fā) , 羅默 進而把技術(shù)意義上的剝削定義為 “與財產(chǎn)的不平等所有權(quán)相聯(lián)系的結(jié)果的不平等”。再有 ,它是以福利定位的 ,也就是說 ,如果一個人在某一對應現(xiàn)實的情況中境況 會更好 ,那他就受到了剝削 ,反之 ,他就剝削了別人 。 E E ① 那么， 人們 的 注意力 就應該 集中在資本的初始所有權(quán)的道德合理性上 ，而不是別的 。 毫無疑義， 如果說資本的初始分配就是不公正的 ,那由此導致的資本家對工人的剝削就是不公 正的。 ② 而 就企業(yè)家的能力及冒險傾向等等來說也并無多大不同 ,因為一個人才能的發(fā)展與他 出身的環(huán)境有直接關系 ,而環(huán)境的差異是由 財富和階級的不同 造成的 ,這些仍然可以 歸因于數(shù)代人之前的搶劫和掠奪 。尤其是財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是隨著社會演進而變化的”。 E財產(chǎn)權(quán)在不同社會有不同的表現(xiàn)。在社會主義社會 ,財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為人們對自己擁有的技能的所有權(quán)。 羅默還指出 ,“根據(jù)歷史唯物主義的描述 ,財產(chǎn)權(quán)利的 演進發(fā)生在各種財產(chǎn)權(quán)漸次被廢除的過程中。只有某些 種類的 經(jīng)濟結(jié)構(gòu) (包括財產(chǎn)權(quán) )能夠支持一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平。為什么這些不平等都相繼被看成剝削 ,看成是一個集團超過另一個集團而享有的不公正的利益 ?羅默 對這一問題的回答 是 需要一種研究非正義的社會學。在他看來 ,就算 資本主義在初期是生產(chǎn)力發(fā)展的最優(yōu)結(jié)構(gòu) , ① 約翰羅默 .在自由中喪失 —— 馬克思主義經(jīng)濟哲學導論 [M].北京 :經(jīng)濟科學出版社， . 第一章 約翰?羅默非勞動價值論的剝削理論 14 人 們也不 能 就 因此認為當時資本主義社會中的極度不平等不是剝削 。這種情況下 ,有理由說這種剝削是社會必要的。至于當今的資本主義剝削 ,羅默認為它已不是社會必要剝削 ,到了該 消滅 它 的時候了。羅默 認為 以下 四個 理由當中 的任何一個都足以使通過人民資本主義道路糾正資本主義剝削的主張破產(chǎn) 。這是因為人們 在新社會一開始就具有 的 偏好和技能 這些殘留物中的資本主義遺產(chǎn)。 那些在舊制度下做得很好的人和那些在新制度下做得很好的人之間將存在很強的連續(xù)性 ；第三， 資本主義 無益于人的自我實現(xiàn) —— 造就能夠充分全面地實現(xiàn)自己的人。 而 這 種分配 從道德上看是不合理的 。② 需要注意的是 ， 羅默 指出 ， 在現(xiàn)實的資本主義社會中存在兩種 資產(chǎn) ， 一種是外在于個人的資產(chǎn) (可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料 )， 一種是內(nèi)在于個人的資產(chǎn) (天資 )， 由此就有了 人們必須尊重的兩種資產(chǎn)財產(chǎn)權(quán) —— 對于外部世界的公共所有制和對于自身的私有制。 E 最后 ， 他用公理化的方法設計出了一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu) ， 這一結(jié)構(gòu)“既考慮到人們對外部世界的公有制 ,又考慮到人們 (至少 )對他們技能的某種受到限制的私有制 ” 。不容否認 ，羅默這一理論對 資本主義制度的 批判 是有 深度 的， 也有一定的新意 ， 這 些 對于我們當今堅持和發(fā)展馬克思主義 無疑 具有重要的借鑒意義 。羅默 .在自由中喪失 —— 馬克思主義經(jīng)濟哲學導論 [M].北京 :經(jīng)濟科學出版社， . 第二章 約翰?羅默的非勞動價值論的剝削理論否定不了勞動價值論 17 第 二 章 約翰 通過以下分析 ，我們可以看到，羅默 的思維邏輯從而他采用的方法論能夠讓他的理論走多遠。例如 ， 羅默在 思想實驗 1 的基礎上 進行思想實驗 2， 增加了 H 和 S 兩個階級 ，又假定 前者是勞動雇用者階級 (雇主階級 )， 后者是勞動出賣者階級。 對于后者， 人 們不能不 產(chǎn)生 疑惑 :難道進行玉米的生產(chǎn)可以不用種子嗎 ？ 對此， 羅默 是這樣 說 的 :“也許農(nóng)場技術(shù)包括到森林采摘在那里的野生玉米 ” ，也就是說， 語氣 是很 不確定的 。 因此 ,任 何理論的成立也都會有局限條件 ，有自己的適用范圍 ，超出適用范圍就會 喪失解釋現(xiàn)實的能力從而喪失理論生命力 。例如 ,英國公開大學社會科學部的卻列格 2020 年發(fā)表在《激進政治經(jīng)濟學評論》第34 期上的文章《剩余價值和凱恩斯的乘數(shù)》 ① ,在 論證凱恩斯乘數(shù)中的重要部分 —— 剩余利潤的作用 時， 就放棄了“資本家不進行消 費”這個不太符合實際情況的假設。 ③ 當然 ,薩繆爾森對馬克思的指責是不正確的。上文說過，羅默剝削理論 是運用新古典主義的經(jīng)濟學理論和數(shù)學中的博弈理論 , 借助于分析哲學的方法 經(jīng)過推導 演繹而成的。羅默的非勞動價值論的剝削理論 [J].當代經(jīng)濟研究， 2020，（ 10）： 21. ③ 轉(zhuǎn)引自蔣南平 .怎樣看待約翰 然而， 心理學的經(jīng)驗結(jié)果發(fā)現(xiàn) ,在一些情況下人的決策與經(jīng)濟學的理性假定有系統(tǒng)性偏差 ，人的理性是有限度的 。他認為人是社會的人，人在不同時間與不同地點會處于不同的制度環(huán)境中，在不同的制度環(huán)境中，人的具體回應是不同的。 羅默把生產(chǎn)過程假設為可以預先確定效率的技術(shù)過程，因此他的生產(chǎn)概念是技術(shù)性的而不是社會性的，生產(chǎn)過程是純粹的技術(shù)性 的即可以由人們精確掌控 的投入產(chǎn)出過程 。事實上，恰如諾斯所說，在復雜的現(xiàn)實社會中，由于受周圍環(huán)境的制約，以及本能、習慣、習俗、從眾等非理性因素的影響，人并不具備完全理性；人的決策不是也不可能是使個體利益最大化；在資本主義制度下，也根本不存在可供勞動者自愿選擇的農(nóng)場技術(shù)，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維 持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料 ，羅默所要證明的剝削是不存在的