20xx年交通事故法庭辯論詞-預(yù)覽頁
【正文】 《條例》第25條、49條的規(guī)定?！暗取?，是齊一，等同。宋、梁二人應(yīng)當(dāng)分別相同地共同承擔(dān)這起交通肇事罪的刑事責(zé)任。為此，建議法庭根據(jù)本案具體情況，對被告人宋長青施以降一格處罰。
謝謝各位!
此致
臨汾市法院刑事審判庭
臨汾市律師：劉保慶
一九九三年九月十七日
鐘曉安交通肇事案二審辯護及代理詞
審判長、審判員：
面對一審判決，鐘曉安黯然涕下，其父親—— 一位身體強壯向往法律公正的農(nóng)民也一時病倒，更不用說他母親整日以淚洗臉。
一審判決認為：“被告人鐘曉安違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重任后治療無效而死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪”?！?。證人趙忠錫及余國英證實，車輛無碰撞及倒地狀況。至此，本辯護人認為，受害人鄭雪芳在二輪摩托車后座掉下的真正原因不明，到底是遭受非正常外力造成的呢?還是鄭雪芳自身原因造成的呢?……，無法落實。即使本案鐘曉安沒有違章，也會因其沒有報案而負事故的全部責(zé)任。皮之不存，毛將焉附，所以一審判決上述指控純屬主觀臆造，沒有任何的客觀依據(jù)，根本不能成立。第二，受害人的行為與危害后果不存刑法上的因果關(guān)系，相反觀點缺乏事實依據(jù)。20xx年5月4日鄭雪芳因坐車后出現(xiàn)嘔吐、頭暈等癥狀而到塘下中心衛(wèi)生院診治，經(jīng)初步診斷為：(1)早孕、(2)暈動癥(見一審卷宗P18)，所謂暈動癥就是暈車、暈船等疾病的統(tǒng)稱(見內(nèi)科學(xué)P889，一審卷宗P15)。最后，從法醫(yī)鑒定分析得知，受害人是腦干損傷、后枕部骨折，符合意識障礙所致的一頭栽下的摔傷
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1