推進金融體系制度改革論文-全文預覽
【正文】 和就業(yè)缺口、貨幣供求、利率和匯率等作為監(jiān)測指標 李揚（2002）認為，從可測性、可控性、相關性三個方面來看，貨幣供應量M1和M2作為我國貨幣政策的中介目標已不太合適，繼續(xù)按照現(xiàn)有模式使用它們作中介目標將有損我國貨幣政策的有效性。從1998年起，M2與價格出現(xiàn)了明顯的背離趨勢，價格在M2快速增長的情況下繼續(xù)呈現(xiàn)持續(xù)性負增長，出現(xiàn)通貨膨脹緊縮的跡象，經濟增速也是逐年下降。當前我國比較適宜的措施是放棄貨幣供應量目標后，暫不宣布新的中介目標，在實際操作中模擬通貨膨脹目標，努力使物價恢復并穩(wěn)定在一個合理范圍內（按照一般理解,指核心物價指數(shù)上漲率在13%內），建立一個通貨膨脹目標下的貨幣政策操作框架。盡管我國的銀行拆借利率等短期利率已經基本市場化，可以作為貨幣政策操作目標，但從短期同業(yè)利率到市場利率的生成機制還付諸闕如，利率目前顯然不能作為新的貨幣政策中介目標。從其表述來看，通貨膨脹目標制既可以被理解為關注最終目標的貨幣政策規(guī)則，也可以是中介目標規(guī)則。 （三）采用通貨膨脹目標制 以通貨膨脹目標作為貨幣政策目標規(guī)則緣起于20世紀90年代。以正因為此，我國目前利率改革的方向不能是追求單純的利率市場化，而應是一個多元的間接利率調控體系。 周誠君（2002）認為，在內生貨幣分析框架中，貨幣供給是內生的，利率則是外生變量。在自然失業(yè)率水平下的通貨膨脹率和潛在產出增長率都對應著一個實際均衡的聯(lián)邦基金利率。 （二）以利率為中介目標 以利率為貨幣政策中介目標先后經歷過兩個時期。 封思賢（2006）通過運用向量自回歸（VAR）模型、脈沖響應函數(shù)（IRF）、方差分解分析等經濟計量方法,對我國現(xiàn)行貨幣政策中介目標進行了實證分析并得出結論：貨幣供應量作為中介目標的有效性正不斷降低,實際利率作為中介目標的實施效果好于貨幣供應量。 劉明志（2006）通過實證分析表明，中央銀行利率調整是中央銀行對物價變化所做的政策反應，但尚無實證分析結果支持中央銀行利率調整或銀行間市場利率變動可明顯地影響物價變化或經濟景氣變化的結論。由于對最終目標影響穩(wěn)定的中介變量更易于調控，因此就貨幣政策中介目標的選擇而言，M1優(yōu)于M2，M2優(yōu)于貸款。在目前及今后相當一段時期內，貨幣供給量都是我國貨幣政策最合適的中間指標。 一、理論及實證研究綜述 （一）貨幣供應量仍可充當中介目標 我國1996年正式將M1的供應量作為貨幣政策中介目標，同時以M0、M2作為觀測目標。究竟選擇何者作為中介目標，除了上述的三個選擇標準之外，還要受到某一時期主導性的貨幣金融理論、一國經濟金融發(fā)展水平、面臨的現(xiàn)實經濟問題等因素的影響。推進金融體系制度改革論文推進金融體系制度改革論文 編者按：本文主要從理論及實證研究綜述；一個評論性總結進行論述。從世界各國的貨幣政策實踐來看，可供選擇的貨幣政策中介目標有貨幣供應量、信貸總量、利率、匯率、通貨膨脹率等。本文旨在對這些爭鳴文章進行系統(tǒng)梳理，為進一步的研究提供參考。從實證數(shù)據(jù)看，投資的利率彈性過低，而利率對消費支出也不能產生決定性的影響，也就是說，它與社會
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1