【正文】 化、政府行為、法無(wú)明文規(guī)定等事項(xiàng)，如果立案時(shí)發(fā)現(xiàn)案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時(shí)，即暫時(shí)不予立案，并將相關(guān)情況通報(bào)給有關(guān)部門，把矛盾分流給其他機(jī)關(guān)解決。（五）民眾的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)烈的勝訴訴求無(wú)訟傳統(tǒng)對(duì)民眾的深遠(yuǎn)影響，民眾雖然敬畏法律,但內(nèi)心卻是排斥和自覺(jué)接受的。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴于律師，基于對(duì)自身的絕對(duì)信任，往往自己尋求救濟(jì)，這是導(dǎo)致涉訴信訪的另一原因。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問(wèn)題。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無(wú)能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。探究涉法涉訴信訪不能繞過(guò)對(duì)其原因的考量。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問(wèn)題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來(lái)。那就無(wú)所謂民主政治,而只有專制、獨(dú)裁。“中共十六屆六中全會(huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見(jiàn)自由的全部??意見(jiàn)自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問(wèn)題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到?jīng)_突的部分人群，一旦家利益受損，便反復(fù)上訪。“立案控制，對(duì)于某些涉及國(guó)家政策的變化、政府行為、法無(wú)明文規(guī)定等事項(xiàng)，如果立案時(shí)發(fā)現(xiàn)案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時(shí)，即暫時(shí)不予立案，并將相關(guān)情況通報(bào)給有關(guān)部門，把矛盾分流給其他機(jī)關(guān)解決。（五）民眾的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)烈的勝訴訴求無(wú)訟傳統(tǒng)對(duì)民眾的深遠(yuǎn)影響，民眾雖然敬畏法律,但內(nèi)心卻是排斥和自覺(jué)接受的。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴于律師，基于對(duì)自身的絕對(duì)信任，往往自己尋求救濟(jì)，這是導(dǎo)致涉訴信訪的另一原因。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問(wèn)題。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無(wú)能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。探究涉法涉訴信訪不能繞過(guò)對(duì)其原因的考量。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問(wèn)題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來(lái)。那就無(wú)所謂民主政治,而只有專制、獨(dú)裁?！爸泄彩鶎昧腥珪?huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見(jiàn)自由的全部??意見(jiàn)自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問(wèn)題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪。⑤應(yīng)星：《作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)》，《法學(xué)研究》2004年第3期，第68頁(yè)。不僅司法機(jī)關(guān)要處理涉法涉訴信訪，其他機(jī)關(guān)均可接收涉法涉訴信訪案件，致使現(xiàn)實(shí)中信訪處理工作非?；靵y。目前我國(guó)法律援助事項(xiàng)的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)將討要工資、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、工傷賠償金、征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)等事項(xiàng)以及涉及產(chǎn)品質(zhì)量、交通事故、醫(yī)療事故等的糾紛都納入法律援助事項(xiàng)的范圍；同時(shí)進(jìn)一步放寬對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使低收入者尤其是農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體能免費(fèi)、及時(shí)獲得法律援助。法官判后答疑可以加強(qiáng)對(duì)涉訴群眾的法制宣傳，提升司法公信力，增強(qiáng)法官的司法為民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，提高法院系統(tǒng)的司法能力和審判質(zhì)量，避免審理瑕疵，實(shí)現(xiàn)判案的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，從源頭上避免涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。，使司法取信于訴訟當(dāng)事人，從源頭上消除涉法涉訴信訪現(xiàn)象。，確保司法獨(dú)立。⑤三、在法治框架下對(duì)涉法涉訴信訪制度進(jìn)行改革和完善涉法涉訴信訪制度實(shí)質(zhì)上是用政治方法解決法律爭(zhēng)議的一種功能錯(cuò)位的制度，它的存在說(shuō)明我國(guó)的法治發(fā)展還不成熟。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動(dòng)中所消耗的社會(huì)總資源，包括國(guó)家為保障公民權(quán)利的司法救濟(jì)而負(fù)擔(dān)的財(cái)政預(yù)算即公共成本，以及訴訟當(dāng)事人為取得個(gè)案的司法救濟(jì)所承擔(dān)的資源耗費(fèi)即私人成本。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實(shí)施，我國(guó)的法官獨(dú)立制度得到了初步確立。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當(dāng)事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的申訴權(quán)利給予實(shí)質(zhì)性限制，特別是對(duì)申訴的次數(shù)沒(méi)有給予明確限制，這使當(dāng)事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當(dāng)事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行的不少法律其實(shí)就是政策性法律。二、涉法涉訴信訪的法律制度成因涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)實(shí)存在與我國(guó)現(xiàn)行法律制度的不完善有關(guān)。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過(guò)法律途徑解決或者司法已經(jīng)解決的糾紛，當(dāng)事人還要尋求通過(guò)非法治的或者說(shuō)是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著司法機(jī)關(guān)也成了一個(gè)信訪機(jī)構(gòu)，成了國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)體系的組成部分。一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國(guó)轉(zhuǎn)型期政治與法治的張力信訪是公民尋求公共權(quán)力救濟(jì)的一種方式以及公民對(duì)公共權(quán)力之行使所采取的一種監(jiān)督，它得到了我國(guó)根本大法——《憲法》的確認(rèn)。對(duì)完善我國(guó)轉(zhuǎn)型期涉法涉訴信訪制度的思考字?jǐn)?shù)：3918字號(hào):大 中 小從國(guó)家治理的層面來(lái)看，信訪制度使得高層與底層民眾有了直接的交流和了解，有利于及時(shí)緩解社會(huì)矛盾，解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。但在過(guò)渡期內(nèi)建議保留法院、檢察院的信訪部門,因?yàn)樵诙虝r(shí)期內(nèi),涉法涉訴信訪的數(shù)量仍然不少,而法、檢兩院的信訪部門可以就地消化掉一大批。在推進(jìn)司法制度改革的同時(shí),可加強(qiáng)社會(huì)調(diào)解制度,作為司法制度的必要補(bǔ)充。一是降低訴訟費(fèi)用,對(duì)于低收入人群可以免收訴訟費(fèi)用,使百姓能打得起官司。需要提起再審或有異議的,可以告知當(dāng)事人如何依據(jù)訴訟程序解決,除此之外一般不能啟動(dòng)司法程序。”如果廣大的司法工作人員能從思想上轉(zhuǎn)變觀念,轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),提高自身素養(yǎng),本著為人民服務(wù)的思想,依法行政,執(zhí)法為民,相信涉法涉訴信訪數(shù)量將會(huì)急劇下降。司法工作人員職業(yè)操守的下降折射出社會(huì)道德的滑坡現(xiàn)象。據(jù)一位專門從事法院信訪工作的法官說(shuō),當(dāng)前涉訴信訪案件大體分為三類:一類是歷史遺留問(wèn)題造成的。再加之信訪問(wèn)題的解決又摻雜許多偶然的因素,很多上訪人經(jīng)過(guò)辛辛苦苦長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的上訪之后,真正解決問(wèn)題,達(dá)到自己滿意的為數(shù)并不多,而此時(shí)希望的破滅帶來(lái)的傷害會(huì)更大,不僅會(huì)導(dǎo)致百姓對(duì)政府的信任的下降,嚴(yán)重的甚至造成激烈的沖突和對(duì)抗。在目前我國(guó)還沒(méi)有形成強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督時(shí),信訪制度的存在在官員監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用?！睓?quán)力失去監(jiān)督,必然會(huì)導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。也就是說(shuō),信訪制度在一定程度上滿足了當(dāng)代中國(guó)治理的特殊需要。信訪制度的重大缺陷也說(shuō)明進(jìn)行信訪改革勢(shì)在必行。截訪(地方官員采用某些手段把上訪群眾攔截在中央或省市有關(guān)信訪部門之外,強(qiáng)制性帶回原籍)、銷號(hào)(地方政府賄賂上級(jí)信訪部門,以求減少信訪登記量)、拘留、罰款、勞教等就成為一種默許的工作方式。于是中央采取了“分級(jí)負(fù)責(zé),歸口管理”,禁止越級(jí)上訪,并對(duì)地方黨政規(guī)定了各種信訪責(zé)任追究制,以通過(guò)對(duì)地方政府施壓來(lái)求解。也就是說(shuō),無(wú)論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上他們都是真正意義上的弱勢(shì)群體。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,經(jīng)濟(jì)獲得飛速發(fā)展,但是也出現(xiàn)了復(fù)雜的社會(huì)矛盾和糾紛。通過(guò)信訪這種現(xiàn)實(shí)渠道,可以把材料送到上級(jí)官員手中,如果能碰到一名“清官”,不畏權(quán)貴,雷厲風(fēng)行,為民做主,那問(wèn)題的解決就指日可待了。他們認(rèn)為打官司還不如采用上訪這種成本低、沒(méi)有形式限制、又能夠引起領(lǐng)導(dǎo)重視的方式更有效果。另外,訴訟程序的復(fù)雜和耗時(shí),訴訟費(fèi)用的高昂,也使得有些當(dāng)事人覺(jué)得法律過(guò)于復(fù)雜,顯得不可捉摸。三是申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間不限。但是我國(guó)司法制度中存在的一些問(wèn)題,也是導(dǎo)致涉訪涉訴上訪激增的原因之一。2006年,中紀(jì)委、最高人民法院、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出通知,要求在辦理黨員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的案件中溝通情況,建立典型案例通報(bào)制度,對(duì)于非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的人員依法懲處。此外,案件的執(zhí)行難也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。據(jù)筆者調(diào)查,法院的涉法涉訴信訪案件中80%以上的確存在問(wèn)題。而司法服務(wù)功能的缺失也是造成當(dāng)前涉法涉訴信訪量不斷攀升的原因之一。然而,在培育司法服務(wù)理念、倡導(dǎo)司法民主的同時(shí),要避免“司法應(yīng)與民眾打成一片”的觀念偏差。司法的民主性是我們倡導(dǎo)現(xiàn)代司法服務(wù)理念的根基之一,司法只有具有民主性,才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性。行政機(jī)關(guān)的服務(wù)意識(shí)減退,“官本位”、“權(quán)本位”思想重新抬頭。事實(shí)上,地方政府為了保護(hù)地方利益,干預(yù)法院審判的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。因此民眾認(rèn)同司法的權(quán)威實(shí)際上就是認(rèn)同法律的權(quán)威。法律的遵守一方面要靠國(guó)家強(qiáng)制力,另一方面要靠人們的自覺(jué)遵守,而后者更需要以樹(shù)立人們對(duì)法律的信仰為前提。司法公信力的下降主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:司法權(quán)威尚未完全確立和司法機(jī)關(guān)服務(wù)功能的缺失。在轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡階段,充滿不同群體利益的調(diào)整、沖撞,各種社會(huì)矛盾凸顯。當(dāng)前,涉法涉訴信訪問(wèn)題如此突出,僅僅歸結(jié)于執(zhí)法人員的素質(zhì)和上訪人員的觀念,恐怕只是一個(gè)表象,其背后有更深層次的因素值得我們探究。涉法涉訴信訪人員反映的問(wèn)題大多集中在裁判不公、執(zhí)行不到位和申訴案件久拖不決等?！奔热缓戏ㄖ鸺?jí)上訪解決問(wèn)題很難,于是大量的集體上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪、鬧訪現(xiàn)象的出現(xiàn)就不難理解了。集體上訪也存在相當(dāng)數(shù)量。信訪內(nèi)容也涉及征地拆遷,拖欠工程款、土地承包、企業(yè)改制等方方面面。例如,2005年最高人民法院全年共處理群眾來(lái)訪信件147499件(人)次,其中涉訴信訪19659件(人)次。近年來(lái)信訪案件居高不下,形成了一個(gè)又一個(gè)信訪高潮,甚至影響到了地方的社會(huì)穩(wěn)定。普通民眾的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)逐步增強(qiáng),最直接的表現(xiàn)就是近年來(lái)我國(guó)的訴訟率逐年攀升。另外,在解決當(dāng)前涉法涉訴信訪的困境時(shí),更多從信訪接待制度上找原因,而忽略了執(zhí)法者社會(huì)道德缺失的深層次原因和信訪制度本身存在的悖論。關(guān)鍵詞:涉法涉訴信訪。當(dāng)前涉法涉訴信訪數(shù)量激增,面臨困境,解決信訪制度自身存在的悖論并對(duì)其進(jìn)行合理的改革是發(fā)揮其社會(huì)功能的當(dāng)務(wù)之急。目前,對(duì)于涉法涉訴信訪問(wèn)題的研究,絕大部分是從不同的角度論述了涉法涉訴信訪問(wèn)題的存在原因及對(duì)策,但是對(duì)于涉法涉訴信訪存在的合理性很少提及,甚至認(rèn)為涉法涉訴信訪的存在是對(duì)法制社會(huì)的挑戰(zhàn),而忽略了信訪制度的政治功能和法律功能。國(guó)家出臺(tái)了大量的法律,“依法治國(guó)”,“有法可依,有法必依”的觀念也逐步深入人心。但是伴隨著訴訟率的上升,涉法涉訴信訪案件也持續(xù)增多。對(duì)于當(dāng)前涉法涉訴信訪的狀況,我們可以參考人民法院和人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。另外,涉法涉訴信訪主體廣泛,幾乎涉及社會(huì)的各個(gè)層面,有因不服刑事判決的被告人及其家屬或?qū)ε袥Q結(jié)果不滿意的被害人及其家屬,有因民事案件未得到及時(shí)處理或處理不公的案件當(dāng)事人,也有相當(dāng)一大批是因?yàn)榘讣袥Q后執(zhí)行不到位的當(dāng)事人。重復(fù)上訪中,上訪老戶比較多,有些上訪戶無(wú)固定工作,把上訪作為自己生活的主要內(nèi)容,甚至是精神寄托。由于對(duì)正常信訪處理的不及時(shí),無(wú)故拖延、久拖不決,甚至給上訪者造成這樣的認(rèn)識(shí):“大鬧大解決,小鬧小解決,不鬧不解決。有時(shí),因?yàn)榘讣膶徖斫Y(jié)果沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo),有情緒,不理解,如果執(zhí)法人員態(tài)度粗暴,缺乏耐心解釋,就會(huì)上訪?！倍⑸娣ㄉ嬖V信訪問(wèn)題存在的深層原因一種社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)背后必定有一定的社會(huì)原因。我們這個(gè)社會(huì)是由13億人口組成的,其中的城鄉(xiāng)差距、貧富差距、文化和教育的差距,是不容否認(rèn)的客觀存在。司法公信力的下降不僅在具體案件的審理上容易引發(fā)抵觸情緒,甚至導(dǎo)致一些正確的判決或處理決定也會(huì)引起對(duì)此判決或決定不滿意的群眾的無(wú)端非議。而法律的權(quán)威地位是依靠社會(huì)成員對(duì)其認(rèn)同和無(wú)條件遵守來(lái)實(shí)現(xiàn)的。靜止的法律條文通過(guò)司法過(guò)程變?yōu)轷r活的現(xiàn)實(shí)為人們直接認(rèn)知,司法機(jī)關(guān)作為正義、公道的化身,彰顯出法律的權(quán)威。我國(guó)法院的管理體制是法院歸地方管理,上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院只是指導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系,各級(jí)法院的人、才、物都?xì)w地方管轄,這就決定了法院在審判時(shí)很難不受地方領(lǐng)導(dǎo)的干擾。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊,人們的價(jià)值觀念發(fā)生著巨大的變化。誠(chéng)然,國(guó)家法律必須保持一定的震懾力和權(quán)威性,但司法的權(quán)威性“并不是指法官應(yīng)當(dāng)具有高高在上、使人懼怕的威嚴(yán)的威懾力量,也不是指法院應(yīng)當(dāng)像封建衙門那樣使人感到恐懼……也不應(yīng)當(dāng)使人民產(chǎn)生心理上的隔膜和畏懼,相反,而應(yīng)當(dāng)使人民感到親切和心理上的認(rèn)同”。因此,在現(xiàn)代司法工作中,要體現(xiàn)尊重人、幫助人、關(guān)懷人這樣一種人文關(guān)懷精神。對(duì)司法機(jī)關(guān)服務(wù)功能的正確理解,是加強(qiáng)司法服務(wù)功能的前提。這一方面是由于法院的審判職能往往會(huì)觸及社會(huì)矛盾,另一方面法院自身存在的問(wèn)題也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件激增的現(xiàn)實(shí)原因。司法腐敗已經(jīng)給我國(guó)司法系統(tǒng)造成了很大危害,直接影響了法院的權(quán)威與公信力,需要嚴(yán)加整治。2005年,中央政法委下發(fā)《關(guān)于切實(shí)解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的通知》。(三)再審制度的規(guī)定不夠科學(xué)是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的法律原因司法是解決社會(huì)矛盾的最后防線,也是疏通社會(huì)不滿的專業(yè)管道?！睹袷略V訟法》第179條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?3種情況,在實(shí)踐中基本上當(dāng)事人認(rèn)定有錯(cuò)誤的都可以提請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ谒痉▽?shí)踐中,一些法院和檢察院對(duì)于超出2年的涉法涉