【正文】 區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店存在未審查維修人員電工資格，未安排安全人員現(xiàn)場(chǎng)管理，未設(shè)置安全警示標(biāo)志等安全生產(chǎn)違法行為。維修人員作為承攬人是獨(dú)立的民事主體，獨(dú)立完成維修工作，不受酒店的指揮、管理，因此灶具維修的行為主體是承攬人——維修人員，而不是定作人——酒店。筆者認(rèn)為，安監(jiān)局混淆了法律意義上的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體資格和具體案件中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。三、酒店是不是灶具維修中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和觸電事故中的事故發(fā)生單位？區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店是個(gè)體戶(hù)，法律上是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。安監(jiān)局所作的詢(xún)問(wèn)筆錄證明酒店直接聯(lián)系王某前來(lái)維修灶具。再者，維修人員交付工作成果時(shí)，酒店須支付報(bào)酬。準(zhǔn)確認(rèn)定基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)是正確認(rèn)定安全生產(chǎn)責(zé)任事故必須首先解決的問(wèn)題。二、酒店與維修人員王某、林某之間屬于何種法律關(guān)系？區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店與維修人員之間的法律關(guān)系是民事問(wèn)題，不是行政法上的問(wèn)題；認(rèn)定一起事故是不是安全生產(chǎn)責(zé)任事故應(yīng)該適用行政法，而不是民法。再者、酒店對(duì)事故批復(fù)不服，申請(qǐng)行政復(fù)議屬于行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議范圍，且不在排除范圍之列。相對(duì)人如不服行政處罰，申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)就必須對(duì)行政處罰的直接依據(jù)——事故批復(fù)進(jìn)行審查。這與不涉及外部相對(duì)人利益的內(nèi)部行為明顯不同，與行政機(jī)關(guān)對(duì)其公務(wù)人員作出的獎(jiǎng)懲、任免等不產(chǎn)生對(duì)外效力的人事處理決定又有著顯著差異。具體理由如下：首先、事故批復(fù)對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，最終具有對(duì)外的法律效力，與不具有可復(fù)議性的其他內(nèi)部行政行為相比有重大區(qū)別。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為事故批復(fù)是有關(guān)政府依照職權(quán)獨(dú)立作出的、直接確定事故責(zé)任者的義務(wù)和責(zé)任，具有法律效力和強(qiáng)制約束力的行政決定。之后區(qū)安監(jiān)局依據(jù)事故批復(fù)及有關(guān)法律規(guī)定對(duì)酒店處以15萬(wàn)元的罰款。酒店在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中還存在，諸如未建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制，未組織制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)等違法行為。維修完畢之后對(duì)方支付報(bào)酬。在拆卸、安裝灶具鼓風(fēng)機(jī)的過(guò)程中，林某不慎觸電，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。（作者單位：鎮(zhèn)江市國(guó)稅局）（責(zé)任編輯：朱海云）第三篇：一起觸電事故案件引發(fā)的法律思考一起觸電事故案件引發(fā)的法律思考——論事故批復(fù)的可復(fù)議性及承攬關(guān)系中安全生產(chǎn)事故的認(rèn)定作者于可易山東齊海律師事務(wù)所律師【案情介紹】2010年5月的一天早晨，青島市某區(qū)一酒店工作人員上班時(shí)發(fā)現(xiàn)酒店廚房有臺(tái)灶具出現(xiàn)故障，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，遂電話聯(lián)系維修人員王某前來(lái)維修。（六）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)辦稅人員、中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。（三）在稅源管理環(huán)節(jié)：應(yīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)省、市局下發(fā)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)。案件說(shuō)明，預(yù)防利用增值稅專(zhuān)用發(fā)票或其他抵扣憑證進(jìn)行犯罪仍是長(zhǎng)期的艱巨的任務(wù)?！北景钢袑?duì)持外地身份證注冊(cè)的商貿(mào)企業(yè)未能監(jiān)控到位，一方面反映出該文件未落到實(shí)處，另一方面也反映出征管模式改變后，辦稅服務(wù)廳的調(diào)查、核批環(huán)節(jié)僅就資料審核的規(guī)定還不夠完善。從案件實(shí)施過(guò)程看，盡管辦稅服務(wù)廳和基層分局基本上能依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相關(guān)操作，但是案件的發(fā)生也反映出日常征管工作中還存在以下薄弱環(huán)節(jié)：（一）基層對(duì)發(fā)票風(fēng)險(xiǎn)提示未引起足夠重視。三、案件處理及反思案件發(fā)生后，基層領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即責(zé)成相關(guān)部門(mén)進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，全面排查各管理環(huán)節(jié)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)和廉政風(fēng)險(xiǎn)。曾某利用工商與稅務(wù)部門(mén)登記信息核對(duì)的時(shí)間差、利用變更稅務(wù)登記不需要進(jìn)行實(shí)地核查，擁有了合法身份。二、案情剖析從這起案件發(fā)生過(guò)程來(lái)看，這是一起明顯有組織、有預(yù)謀的騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票的惡性案件，初步判斷為團(tuán)伙作案。8月初，開(kāi)發(fā)區(qū)局發(fā)現(xiàn)該公司未進(jìn)行抄報(bào)稅后，立即撥打曾某電話，已無(wú)法打通。該公司的次供票量從10份提高到50份，月供票量從30份提高到100份。（二）調(diào)增發(fā)票用量。共領(lǐng)取增值稅專(zhuān)用發(fā)票75份，普通發(fā)票15份。為進(jìn)一步防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，堵塞征管漏洞，強(qiáng)化對(duì)預(yù)防騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票案的內(nèi)控措施，堅(jiān)決遏制此類(lèi)案件上升趨勢(shì)，本文力求通過(guò)對(duì)該案的剖析與反思，跟蹤稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法的軌跡，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就如何完善內(nèi)控制度、規(guī)范執(zhí)法行為、有效防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)提出幾點(diǎn)建議。今年，最高人民法院提出了“審判質(zhì)量年”、“執(zhí)行年”、“爭(zhēng)創(chuàng)人民滿(mǎn)意法院、法官”三大活動(dòng)，反映了我們法院系統(tǒng)對(duì)于建立和加強(qiáng)法律機(jī)制的決心。這些當(dāng)事人，無(wú)疑是將法律賦予自己的權(quán)利與義務(wù)棄之不顧，足可見(jiàn)其何等無(wú)知！充當(dāng)“第三者”的人，儼然將自己擁有的權(quán)勢(shì)凌駕于法律之上，可見(jiàn)其對(duì)國(guó)家法律又是何等的漠視！我們決不能允許這類(lèi)事件一而再，再而三地發(fā)生，否則，犯罪分子逍遙法外，法律將失去威嚴(yán)。例如本案中的那幾個(gè)青年人，如果在第一次的犯罪中就受到一定的刑事處罰，得到教訓(xùn)，或許他們就不會(huì)再犯下后來(lái)的罪行。公元前２２１年，這個(gè)第三者，在當(dāng)?shù)赝禽^為德高望重的長(zhǎng)者。受害者怕擴(kuò)大影響，造成下半生的困擾，只能忍氣吞聲，犯罪者借機(jī)逃避了法律的制裁。在日常生活中，人與人之間，發(fā)生一些矛盾與磨擦是在所難免的?？墒?，為什么在我國(guó)，形形色色的“私了”現(xiàn)象仍然層出不窮，屢見(jiàn)不鮮呢？我想，這個(gè)現(xiàn)象的原因應(yīng)當(dāng)是多方面的?！钡?，我們應(yīng)當(dāng)注意到，這一規(guī)定是指民事訴訟法律規(guī)定，是專(zhuān)門(mén)對(duì)民事糾紛而言的。一般老百姓有了糾紛往往是通過(guò)這種方式解決。當(dāng)時(shí)，店主與這幾個(gè)青年互不相識(shí)。第一篇：一起私了案件引發(fā)的思考前不久，筆者接觸了一起案件。他們走后，店主掙脫捆綁，向村長(zhǎng)報(bào)告了這件事。目前，在我國(guó)民間，私了現(xiàn)象十分普遍。我國(guó)的民事訴訟法第十三條規(guī)定了“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利與訴訟權(quán)利。任何人都不得以各種方式、理由幫助犯罪分子逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這些無(wú)一不在反映著大多數(shù)人的心態(tài)。縱觀“私了”事件的類(lèi)型，我們不難發(fā)現(xiàn)，最常見(jiàn)的一類(lèi)是涉及隱私方面，如男女關(guān)系方面的隱私的“私了”。其次，是根深蒂固地存在于自封建社會(huì)以來(lái)，人們腦中的“人治”思想。表面上看來(lái)，這是個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，可是一旦受害者一方反悔，或害人者覺(jué)得這樣的懲罰不足為戒而繼續(xù)為惡，就將造成非常嚴(yán)重的后果?？墒怯行┕?，當(dāng)他們的合法權(quán)益和人身權(quán)利被侵害時(shí)，不尋求司法保護(hù)，通過(guò)司法途徑解決，而是通過(guò)“私了”，求助于“第三者”。因此，從群眾入手，加強(qiáng)普法教育，提高全民知法守法用法的水平，加大審判與執(zhí)法力度已成為當(dāng)務(wù)之急。通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行深入調(diào)查剖析，發(fā)現(xiàn)涉案人的手法基本相同且具有一定的典型性。自開(kāi)業(yè)至2013年3月期間共申報(bào)銷(xiāo)售收入66，無(wú)留抵稅金(2012年11月至2013年4月全部為零申報(bào)）。3月28日，（含安裝防偽稅控開(kāi)票系統(tǒng)的電腦、金稅卡和IC卡），辦理了工商和稅務(wù)登記變更，增加了經(jīng)營(yíng)范圍，變更法定代表人為曾某。核批崗位根據(jù)調(diào)查建議進(jìn)行了審核批準(zhǔn)。7月份申報(bào)期，該公司都按時(shí)進(jìn)行了申報(bào)，未產(chǎn)生應(yīng)交稅金。在此過(guò)程中市局也分別于7月19日、8月13日通過(guò)FTP下發(fā)了“三小票”比對(duì)結(jié)果信息，證實(shí)該公司用于申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)的全部4份海關(guān)完稅憑證比對(duì)不符。（一）在稅務(wù)登記變更環(huán)節(jié)：涉案人使用假身份證進(jìn)行工商登記變更，工商部門(mén)未對(duì)法定代表人曾某的身份證進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，為以后案件的發(fā)生留下隱患。（三）在申報(bào)和抵扣環(huán)節(jié)：涉案