[法律資料]由一起案件談多人侵權的四種責任形態(tài)-全文預覽
【正文】 人承擔補充責任?！ 〉a充責任與不真正連帶責任作為兩種責任形態(tài)還是有區(qū)別的：不真正連帶責任通行“最近”原則，受害人可以向“最近”的責任人請求賠償，而不論其是否“最終責任”人?！ 〉谌⒀a充責任與不真正連帶責任的聯(lián)系和區(qū)別 補充責任實質(zhì)上是一種特殊的不真正連帶責任：補充責任和不真正連帶責任都是多個人的行為引起同一損害后果，各自基于不同的原因。三是行為人之間的關系不同。這個行為是造成損害的原因。而不真正連帶責任、補充責任的產(chǎn)生必須是不同發(fā)生原因產(chǎn)生損害后果，即各個行為人與受害人造成的損害的原因是不同的法律事實，不是一個行為，而是幾個行為，他們之間的責任關系必須是基于不同的法律事實。六是除按份責任外，其余三種責任形態(tài)均因任一行為人的給付而使全體責任歸于消滅。二是給付內(nèi)容相同。二是學校對保護在校未成年學生未盡安全保障義務應當承擔的侵權責任。這就是不真正連帶責任的“最終性”規(guī)則。 第四，損害賠償責任最終歸屬于造成損害發(fā)生的直接責任人。如上所述，雇主的工傷事故賠償和第三人的侵權賠償，都是救濟受害人損害的賠償，都是一個目的，因此分別產(chǎn)生不同的侵權責任，責任的目的都是救濟該同一損害，而不是救濟各個不同的損害。例如上述案例中，楊某基于交通事故侵權行為致使錢某受損害，而雇主張某因與錢某之存在雇傭關系，錢某又是在雇傭活動中受損害的，他可以基于雇傭關系請求張某負損害賠償責任。這里有兩個難點，一是原因力比例的衡量。 人民法院應當將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。二是要有法律明確規(guī)定。四是雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！ 「鶕?jù)《解釋》的規(guī)定，適用連帶責任有如下幾種情形：一是共同侵權，即二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，行為人之間負連帶責任。其主要特征有：一是各個侵權人之間主觀上有共同過錯，包括共同故意和共同過失?！ ∫粋€案件歷經(jīng)一、二審法院三次審理，眾說紛紜，莫衷一是，根源何在?這個案件涉及二人以上多人侵權，只有弄清責任形態(tài)，才能正確處理。由一起案件談多人侵權的四種責任形態(tài) 案情：雇主張某雇請小工錢某乘坐楊某的貨車去裝卸紅麻，途中發(fā)生交通事故，錢某受傷致二級 傷殘，交警部門認定楊某負主責。判決生效后，雇主張某申請抗訴，市檢察院提請抗訴，市中院裁定再審并提審，審的結果是發(fā)回重審，法院又另行組成合議庭再次審理，這時，錢某不再向楊某主張權利，只向張某主張權利。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1