【正文】 任認(rèn)定為民事責(zé)任而非勞動(dòng)法上的責(zé)任，與此前類(lèi)似案件的裁決結(jié)果不同。只有同時(shí)符合以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系方成立。點(diǎn)評(píng)：本案是一起勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件。因運(yùn)輸公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方也未簽訂勞動(dòng)合同，為此提起訴訟，要求運(yùn)輸公司為其補(bǔ)繳2004年12月1日至2007年4月30日期間的小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。耿女士的車(chē)輛掛靠于上海市南匯區(qū)某運(yùn)輸公司，2007年4月底，趙先生被耿女士辭退。新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》，擴(kuò)大上下班工傷范圍，指出除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》的立法目的，是為保護(hù)因工作原因遭受傷害的職工合法權(quán)益，該法的調(diào)整范圍是工傷保險(xiǎn)行政法律關(guān)系，故對(duì)條例中的“機(jī)動(dòng)車(chē)”應(yīng)作通常意義上的符合客觀實(shí)際的理解和合理解釋?zhuān)床粌H包括道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，還應(yīng)包括軌道交通中的火車(chē)、輕軌、地鐵等符合機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)特征的交通工具。責(zé)令南京市勞動(dòng)部門(mén)于判決生效后30日內(nèi)，對(duì)高榮梅老人的女兒做出工傷認(rèn)定。高榮梅老人和家人認(rèn)為，火車(chē)是機(jī)動(dòng)車(chē)，這是一個(gè)正常人都應(yīng)該知道的常識(shí)。在當(dāng)前尊重人性、崇尚公正、謀求和諧的時(shí)代背景下，我們的政府和社會(huì)有責(zé)任，更有義務(wù)切實(shí)采取多種措施，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，完善社會(huì)保障體系，保障和維護(hù)智障殘疾人士的各項(xiàng)權(quán)益，把智障殘疾人士從各種不公正的“囚籠”中解放出來(lái)。多年來(lái)，我們關(guān)注殘疾人等弱勢(shì)群體，輿論將他們捧上天，現(xiàn)實(shí)卻將他們狠狠的摔在地上，他們?cè)庥鲋硐肱c現(xiàn)實(shí)冰火兩重天的尷尬處境。【專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)】智障者同是社會(huì)成員，身體殘疾更應(yīng)受到社會(huì)的加倍呵護(hù)。新疆智障包身工事件：關(guān)注殘疾勞動(dòng)者的權(quán)益保障2010年12月，經(jīng)舉報(bào)曝光發(fā)現(xiàn)，在新疆托克遜縣庫(kù)米什鎮(zhèn)老國(guó)道247公里處的佳爾思綠色建材化工廠，4年來(lái)，數(shù)十名智障工人慘遭非人奴役，被當(dāng)?shù)厝诵稳轂椤柏i狗不如”，很多人都親眼見(jiàn)過(guò)老板用皮鞭抽打工人的場(chǎng)景。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，就業(yè)歧視由來(lái)已久，而嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，又對(duì)就業(yè)歧視推波助瀾。但依然有一些規(guī)范文件與法律規(guī)定相悖，一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面示范效應(yīng)，抵消了衛(wèi)生部門(mén)、勞動(dòng)部門(mén)等相關(guān)部門(mén)多年的艾滋病防控與消除歧視作用。11月12日下午，備受關(guān)注的“反艾滋就業(yè)歧視第一案”在安徽省安慶市迎江區(qū)法院宣判，法院駁回原告小吳全部訴訟請(qǐng)求。反艾滋就業(yè)歧視第一案：關(guān)注百萬(wàn)HIV感染者的就業(yè)權(quán)利在安徽省安慶市市直學(xué)校2010年招聘教師考試中，某師范大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生小吳因艾滋病病毒（HIV）檢測(cè)呈陽(yáng)性，當(dāng)?shù)亟逃衷珓?wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)，做出拒絕錄用小吳的決定?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》未能解決勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁訴訟的職能錯(cuò)位與闕如，而仍然沿用兩種救濟(jì)途徑并行的模式解決勞動(dòng)糾紛，這樣一來(lái)，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)可能將面臨更多的行政訴訟以及隨之而來(lái)的敗訴?！緦?zhuān)家點(diǎn)評(píng)】“錦旗哥”的“異類(lèi)錦旗”，是勞動(dòng)者維權(quán)渠道不暢時(shí)的無(wú)奈吶喊，通過(guò)制造戲劇化的新聞效應(yīng)而贏得社會(huì)公眾的關(guān)注和政府部門(mén)的觸動(dòng)，個(gè)中黑色幽默透著幾絲悲愴與幾分沉重。無(wú)奈在當(dāng)前中國(guó)法律環(huán)境下，不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者主張加班費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，周力多次敗訴。不料，周力的要求并不受勞動(dòng)仲裁的支持。希望這些悲劇能夠喚醒法律的尊嚴(yán)和消失的正義，推動(dòng)中國(guó)法治的進(jìn)程，而不能讓理性維權(quán)成為“奢侈行為”。整個(gè)2010年，采取斷指、跳樓、跳橋、爬煙囪等極端方式維權(quán)、討薪，引起社會(huì)關(guān)注的事件時(shí)時(shí)上演，但張海超開(kāi)胸驗(yàn)肺、孫中界“斷指證清白”等標(biāo)志性事件被輿論聚焦并取得圓滿(mǎn)結(jié)局的事件不會(huì)歷史重演，自殘式的維權(quán)效仿不會(huì)再產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。2008年12月，寧遠(yuǎn)縣電力局以 “曠工15天以上”為由解除了這些編外工人的勞動(dòng)關(guān)系。斷指吞咽證清白：關(guān)注自殘式身體維權(quán)的悲劇2010年8月1日，黎波等4名原湖南省寧遠(yuǎn)縣水利水電局的在編工人，在清華大學(xué)西門(mén)附近，前擺“我沒(méi)曠工、還我清白”的紙幅，跪地用菜刀砍下各自左手小指的一部分，然后血淋淋地吞進(jìn)肚里，他們這樣做僅僅是證明自己沒(méi)有曠工。作為政府部門(mén)要加大對(duì)防治職業(yè)病的財(cái)力投入和科研攻關(guān)；要依照國(guó)家環(huán)保法規(guī)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施嚴(yán)格審批，對(duì)存在職業(yè)病高風(fēng)險(xiǎn)的有毒有害項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)控，尤其要監(jiān)督企業(yè)做好職業(yè)病防治工作，督促企業(yè)依法維護(hù)職工的健康權(quán)益。主要是指少數(shù)地方政府違反國(guó)家環(huán)境政策、法規(guī)和環(huán)保準(zhǔn)入制，違法上馬高污染或有毒有害項(xiàng)目，而相應(yīng)的防護(hù)設(shè)備和防塵防毒措施卻不到位。要求矽肺病復(fù)查的261名工人，部分與恒盛公司達(dá)成協(xié)議，每人領(lǐng)取了2．3萬(wàn)元的補(bǔ)償款。經(jīng)媒體報(bào)道，這起重大矽肺病事故引起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門(mén)的重視。貴州施秉200人矽肺病之痛：關(guān)注普通勞動(dòng)者的職業(yè)健康2010年4月，貴州施秉縣恒盛有限公司195名工人被確診為矽肺病，創(chuàng)企業(yè)一次性檢出矽肺病人數(shù)貴州省之最。四川2000余名鄉(xiāng)村老郵遞員勞動(dòng)環(huán)境苦，勞動(dòng)強(qiáng)度大，收入水平低，更沒(méi)有勞動(dòng)保障，這顯然與“體面”、“尊嚴(yán)”的目標(biāo)背道而馳，一定程度上體現(xiàn)著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失和政府監(jiān)管的不到位。情急之下，一些老鄉(xiāng)郵員不得不采用集體上訪甚至自殘的方式來(lái)表達(dá)自己的抗議。老鄉(xiāng)郵員們認(rèn)為，郵政公司強(qiáng)制將他們轉(zhuǎn)成“委代辦”既沒(méi)有政策依據(jù)更沒(méi)有法理依據(jù)，他們與郵政公司是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，郵政公司理應(yīng)解決他們的社保問(wèn)題。鄉(xiāng)郵員的身份之惑：“被委代辦”人員社會(huì)保障引發(fā)關(guān)注上世紀(jì)90年代中后期，四川省郵電管理局強(qiáng)行對(duì)有著近20年工齡的鄉(xiāng)郵遞員進(jìn)行了清退，又單方面強(qiáng)制把所有鄉(xiāng)郵遞員改為所謂的“委代辦”，并采取各種手段，要求所有人員簽訂所謂的委代辦合同。勞資雙方對(duì)勞動(dòng)者特定權(quán)益作出特殊處分的“私了”性質(zhì)的協(xié)議普遍存在，從法律上講，在勞動(dòng)關(guān)系中并不完全適用民法中的意思自治原則?！緦?zhuān)家點(diǎn)評(píng)】低調(diào)行事的華為，其內(nèi)部管理的每一次變革都引起外界的強(qiáng)烈關(guān)注與爭(zhēng)議，包括早前的放棄工號(hào)、重新上崗的工齡政策，以及這次的放棄休假權(quán)利的“奮斗者協(xié)議”，這與其一直以來(lái)所崇尚的以?shī)^斗者為本的企業(yè)文化有密切的關(guān)系。華為此舉被認(rèn)為是，通過(guò)這樣的協(xié)議，以員工自愿放棄的名義，使華為合理規(guī)避《勞動(dòng)法》，規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。工會(huì)職能的缺位使政府直接面對(duì)企業(yè)和工人，筆者認(rèn)為，應(yīng)增加工會(huì)活動(dòng)的獨(dú)立性并通過(guò)工會(huì)推動(dòng)勞資矛盾的解決。本田罷工事件將開(kāi)啟中國(guó)工人爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)益的新局面，工潮事件頻發(fā)將是未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)政府、企業(yè)、工會(huì)面臨的新課題?！緦?zhuān)家點(diǎn)評(píng)】 “中國(guó)制造”的經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)勁發(fā)展30年后，在人均GDP躍上3000美元的今天，面臨著轉(zhuǎn)型“中國(guó)創(chuàng)造”的戰(zhàn)略契機(jī)，中國(guó)已開(kāi)始告別廉價(jià)勞動(dòng)力的低薪時(shí)代，2010年已經(jīng)開(kāi)始全國(guó)性的最低工資集體上調(diào)。本田公司迅速解聘兩名帶頭維權(quán)工人，同時(shí)以解聘相威脅罷工工人接受廠方提出的加薪、補(bǔ)貼等方案并承諾不再罷工，但雙方仍未達(dá)成協(xié)議。而濫用學(xué)生工、私了瞞報(bào)工傷事故、漠視職業(yè)安全隱患等用工行為更是直接違法了勞動(dòng)法。當(dāng)他們?cè)庥龈皇靠档牡托胶透邏?，碎片化的生存無(wú)法承受后，或許縱身一跳成為解脫自己的最好出路。2010年7月，富士康部分工廠開(kāi)始西遷成都和鄭州，但隨即爆出富士康大規(guī)模使用當(dāng)?shù)刂袑?zhuān)生作為實(shí)習(xí)生，獲取“低成本勞工”。這些跳樓身亡的富士康一線員工，多是來(lái)自農(nóng)村的第二代民工，平均年齡二十多歲。從上述規(guī)定來(lái)看，外國(guó)人就業(yè)證僅在獲得許可的就業(yè)區(qū)域、就業(yè)單位以及職業(yè)范圍內(nèi)有效，此三項(xiàng)內(nèi)容實(shí)際發(fā)生變化而未依法重新辦理就業(yè)證或者變更就業(yè)證的外國(guó)人，屬于超出工作許可范圍工作，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法就業(yè)?！吨腥A人民共和國(guó)出境入境管理法》第四十三條規(guī)定：外國(guó)人有下列行為之一的，屬于非法就業(yè)：（一）未按照規(guī)定取得工作許可和工作類(lèi)居留證件在中國(guó)境內(nèi)工作的；（二）超出工作許可限定范圍在中國(guó)境內(nèi)工作的；（三）外國(guó)留學(xué)生違反勤工助學(xué)管理規(guī)定，超出規(guī)定的崗位范圍或者時(shí)限在中國(guó)境內(nèi)工作的。2016年11月2日，約翰因北京公司拒絕發(fā)放其工資而辭職，并于當(dāng)日對(duì)上海某網(wǎng)球俱樂(lè)部提起仲裁申請(qǐng)，要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。十、外國(guó)人就業(yè)須審核，就業(yè)許可范圍不可越案例：2015年8月1日，某外國(guó)公民約翰與上海某網(wǎng)球俱樂(lè)部訂立勞動(dòng)合同，雙方約定約翰在北京市某區(qū)從事網(wǎng)球教練的工作，由北京某體育文化公司對(duì)其進(jìn)行日常工作的領(lǐng)導(dǎo)管理，并按月支付其工資。《勞動(dòng)法》第二十五條中規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。范某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求汽配公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。由此可見(jiàn)，用人單位企圖通過(guò)弄虛作假、濫用服務(wù)期協(xié)議，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益的企圖是行不通的。評(píng)析：崗前培訓(xùn)非專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，服務(wù)期協(xié)議不可濫用。入職后，中介服務(wù)公司對(duì)鐘某進(jìn)行了為期一周的崗前培訓(xùn)，雙方簽署了一份《服務(wù)期協(xié)議》，其中注明中介服務(wù)公司對(duì)鐘某進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，花費(fèi)培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元，鐘某須為公司服務(wù)滿(mǎn)5年后方可離職。同時(shí)，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。但王某入職時(shí)提交簡(jiǎn)歷中所注明的本科學(xué)歷的性質(zhì)及就讀時(shí)間均與互聯(lián)網(wǎng)公司所提交的全日制本科學(xué)歷（復(fù)印件）相符，而與王某所提交的在職本科學(xué)歷證書(shū)不符。后互聯(lián)網(wǎng)公司向某名牌大學(xué)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該大學(xué)并未向王某頒發(fā)過(guò)全日制計(jì)算機(jī)管理專(zhuān)業(yè)本科文憑。七、誠(chéng)信義務(wù)須遵守，試用期解除略寬松案例：王某于2016年2月應(yīng)聘某互聯(lián)網(wǎng)公司，在個(gè)人簡(jiǎn)歷學(xué)歷一欄中，他自報(bào)某名牌大學(xué)全日制計(jì)算機(jī)管理專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)。實(shí)踐中，不少勞動(dòng)者存在理解誤區(qū)，認(rèn)為其工作崗位一概不能調(diào)整。羅某以調(diào)整前后的崗位分屬后勤類(lèi)及運(yùn)營(yíng)類(lèi)為由拒絕到崗。六、合法合理調(diào)崗，勞動(dòng)者有義務(wù)接受安排案例：羅某系某商業(yè)公司的員工，于2008年6月入職，雙方于2015年訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定羅某的崗位為“管理類(lèi)”，并約定商業(yè)公司可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、羅某的工作能力、工作表現(xiàn)及身體狀況等對(duì)其調(diào)整工作崗位。楊某所在店面的商品損耗究竟在哪個(gè)具體環(huán)節(jié)、因何原因而產(chǎn)生，超市并不知情，且超市專(zhuān)門(mén)成立了防損部門(mén)，亦無(wú)有力證據(jù)表明是在楊某所能掌控的環(huán)節(jié)和范圍內(nèi)發(fā)生了損耗，故超市的解除行為缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。楊某不服，提出了仲裁申請(qǐng)，要求超市支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。五、勞動(dòng)者非“背鍋俠”，規(guī)章制度須合法合理案例：楊某系某超市員工，于2014年12入職，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定楊某的崗位為服裝組組長(zhǎng)，月工資為4000元。但“三期”女職工的保護(hù)是有條件的，并非無(wú)原則。仲裁委審理后認(rèn)為，劉某休完事假后繼續(xù)在家休養(yǎng)，但未履行請(qǐng)事假手續(xù)，也非休病假，故應(yīng)認(rèn)定為曠工多日，構(gòu)成了嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故裁決駁回了劉某的仲裁請(qǐng)求。持續(xù)近2周后，外貿(mào)公司只好向劉某在老家的住址寄送了《返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，要求其在收到《返崗?fù)ㄖ獣?shū)》后一周內(nèi)到公司報(bào)到上班。四、“三期”女職工受保護(hù)，但仍需遵守單位規(guī)章制度案例：劉某系某外貿(mào)公司女員工，于2014年3月入職，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同。評(píng)析：未約定補(bǔ)償非無(wú)效，履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)仍受償。在該協(xié)議中，雙方約定，周某在工作期間及離職后，應(yīng)當(dāng)保守其所知悉的網(wǎng)絡(luò)公司的商業(yè)秘密，且在離職后2年內(nèi)，周某不得到生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作或提供勞務(wù)等。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行有條件的終局裁決，可以幫助勞動(dòng)者盡快討回公道，防止用人單位惡意拖延時(shí)間，讓勞動(dòng)者正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)權(quán)益得到及時(shí)維護(hù)。從上述規(guī)定來(lái)看，只要?jiǎng)趧?dòng)者在新入職之前已經(jīng)連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上，即可在新用人單位享有當(dāng)年度的帶薪年休假，而無(wú)需在新單位再次工作滿(mǎn)12個(gè)月后才能享有，新用人單位不得以此為由限制或剝奪勞動(dòng)者的休假權(quán)利。實(shí)踐中，一些用人單位將員工休年休假的條件設(shè)定為必須在本單位連續(xù)工作滿(mǎn)1年。因雙方發(fā)生爭(zhēng)議，王某向某區(qū)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求物業(yè)公司支付全部工作期間的未休年休假工資報(bào)酬。勞動(dòng)合同到期時(shí)，王某選擇不與物業(yè)公司續(xù)訂勞動(dòng)合同。按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者均負(fù)有依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。因發(fā)生爭(zhēng)議，張某遂向某區(qū)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。第一篇：2017年十大典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2017年十大典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一、社保折現(xiàn)無(wú)效，解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不能少案例：張某系外地農(nóng)民工，于2014年8月入職某餐飲公司，從事后廚工作，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定其月工資為4000元。餐飲公司認(rèn)為，張某本人自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)在卻反過(guò)來(lái)要單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且還要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其行為違背了誠(chéng)信原則，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。評(píng)析：依法繳納社保義務(wù)不可規(guī)避。二、符合休假條件，新入職當(dāng)年即可休年休假案例：王某于2014年6月1日入職某物業(yè)公司，從事電工工作，雙方訂立了為期2年的勞動(dòng)合同，約定王某的月工資為5000元。王某則認(rèn)為，其入職物業(yè)公司之前，其累計(jì)工作年限已達(dá)10年以上，其每年應(yīng)享有10天帶薪年休假，其入職當(dāng)年就應(yīng)享有相應(yīng)的年休假。評(píng)析：休年休假看累計(jì)工作年限，新入職非休假障礙。365天）職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)。很多勞動(dòng)者在自身的勞動(dòng)權(quán)益受到損害時(shí)，不愿維權(quán)，主要是因?yàn)榫S權(quán)的時(shí)間成本過(guò)高，使維權(quán)變得更為繁難。此外，雙方訂立了《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。仲裁委審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司與周某訂立的《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》雖未約定支付競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但周某確實(shí)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司仍需依照相關(guān)規(guī)定向周某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者在履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后，可催告用人單位依法及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果用人單位明確表示或以實(shí)際行為表示不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則勞動(dòng)者可不再履行該競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。休完事假后，劉某未回公司報(bào)到，亦未繼續(xù)請(qǐng)事假或病假，外貿(mào)公司主動(dòng)與劉某聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)劉某的手機(jī)不是關(guān)機(jī)就是無(wú)人接聽(tīng)。劉某認(rèn)為自己處于“三期”，應(yīng)當(dāng)受到特別保護(hù)，外貿(mào)公司的解除行為違法，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。《勞動(dòng)合同法》第四十二條中規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。“三期”女職工如有符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定情形的，如嚴(yán)重違紀(jì)、給用人單位造成重大損失等，用人單位仍可行使單方解除權(quán)，故“三期”女職工不能以自己處于“三期”為由而不受用人單位依法制訂的規(guī)章制度的約束。2017年1月底，超市以楊某嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損失為由，與其