【正文】 親屬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益。2012年12月，劉鐵男因被《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平實(shí)名舉報(bào)受關(guān)注，時(shí)隔五個(gè)月成為因網(wǎng)絡(luò)反腐而首位落馬的省部級(jí)高官。北京市第二中級(jí)法院審理查明:1986年至2011年，劉志軍在擔(dān)任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記、分局長(zhǎng)、鄭州鐵路局副局長(zhǎng)、沈陽(yáng)鐵路局局長(zhǎng)、原鐵道部運(yùn)輸總調(diào)度長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，為邵力平、丁羽心等11人在職務(wù)晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃等方面提供幫助，先后非法收受上述人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣6460萬(wàn)余元。合議庭審閱了案件全部卷宗材料和一審?fù)忎浵褓Y料，審查了***的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，多次訊問了***，聽取其辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查，充分保障了***及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。第三篇：腐敗案例資料近年來(lái)反腐典型案件1.***案：官方微博及時(shí)發(fā)布庭審情況2013年10月25日上午，山東省高級(jí)法院對(duì)原中央政治局委員、重慶市委原書記***受賄、貪污、濫用職權(quán)案二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審無(wú)期徒刑的原判。2010年6月，夏某從公司開出20萬(wàn)元支票給董某“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，除此之外，董某還以學(xué)校要搞大型慶典活動(dòng)為由，先后3次向甘肅某建筑工程公司副總王某索要40萬(wàn)元人民幣。案例74：賄賂數(shù)額不大同樣有罪2001年至2010年期間，費(fèi)某（中共黨員）在擔(dān)任安徽某大學(xué)審計(jì)處主任科員、財(cái)務(wù)處基建財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)，參與安徽某大學(xué)相關(guān)基建工程管理期間，利用職務(wù)上的便利，先后非法收受承建單位項(xiàng)目經(jīng)理崔某、吳某賄賂計(jì)人民幣5萬(wàn)元，并為他們謀取利益。犯受賄罪，判處有期徒刑八年。劉某找到胡院長(zhǎng)，讓其在工程招標(biāo)中給予關(guān)照，胡院長(zhǎng)表示同意。施工結(jié)束，李某收到工程款后，將工程所獲利潤(rùn)的一半21萬(wàn)余元再加上趙某提出的差旅費(fèi)6萬(wàn)余元，共計(jì)27萬(wàn)余元支付給趙某。該單位對(duì)趙明東的設(shè)計(jì)很滿意，隨即組建工程評(píng)標(biāo)委員會(huì)，打算找工程隊(duì)施工。評(píng)審委員會(huì)中個(gè)別評(píng)委存在嚴(yán)重違規(guī)，并且主動(dòng)向參加職稱評(píng)審的教師索賄3至4萬(wàn)元。2009年至2012年間，陳某共計(jì)收受王某現(xiàn)金人民幣90萬(wàn)元。6萬(wàn)元贓款為59歲的高某換來(lái)有期徒刑3年。案例63：某副校長(zhǎng)到處斂財(cái)不論錢多錢少湖北某大學(xué)原副校長(zhǎng)、常務(wù)副校長(zhǎng)陳某（中共黨員），在2000年至2009年間，利用其先分管后勤和基建職務(wù)便利，為武漢某集團(tuán)與某大學(xué)聯(lián)合修建弘博學(xué)生公寓、參與籌建某大學(xué)東湖分校等提供幫助，收受該集團(tuán)董事長(zhǎng)巴某賄賂的人民幣115萬(wàn)元、美元1萬(wàn)元；為某集團(tuán)在某大學(xué)承接工程提供幫助，收受該集團(tuán)武漢分公司經(jīng)理陳某賄賂的人民幣5萬(wàn)元和美元6000元；為某大學(xué)后勤保障部、某大學(xué)出版社、某大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院在申請(qǐng)工作經(jīng)費(fèi)、解決拖欠款項(xiàng)等方面提供幫助，；幫助將涂某朋友之女錄取為某大學(xué)研究生，收受涂某賄賂人民幣3萬(wàn)元。法院依法判處孫某有期徒刑3年，緩期執(zhí)行四年。在新校區(qū)建設(shè)過程中，通過園林、建筑、涂料等工程招標(biāo)，為他人謀取利益。案例58：以建設(shè)校區(qū)為名非法向社會(huì)集資數(shù)千萬(wàn)西安某藝術(shù)專修學(xué)院負(fù)責(zé)人李某以建設(shè)校區(qū)為名，雇傭數(shù)名業(yè)務(wù)員，面向社會(huì)不特定人群進(jìn)行非法集資。案例55：為副教授職稱，多名教師論文造假可恥 安徽某?？茖W(xué)校王某（中共黨員）、方某（中共黨員）、張某、王某、武某、代某六名教師為申報(bào)副教授職稱，涉嫌論文造假，嚴(yán)重剽竊他們學(xué)術(shù)成果。該校學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定鐘某有以下學(xué)術(shù)不端行為事實(shí)：偽造及篡改數(shù)據(jù)，制造虛假論文公開發(fā)表；偽造及篡改數(shù)據(jù)，替他人制造虛假論文公開發(fā)表；未經(jīng)他人許可，盜用他人名義作為合作作者發(fā)表造假論文；造假論文數(shù)量特別多。案例52：論文抄襲，有違學(xué)術(shù)道德 重慶某大學(xué)政治學(xué)院教授張某，從1998年至2005年間發(fā)表在不同學(xué)術(shù)期刊上的10篇論文中，至少8篇大量“引用”了文末的參考文獻(xiàn)，有的幾乎全文由多篇參考文獻(xiàn)組合而成。根據(jù)下達(dá)項(xiàng)目的這家部級(jí)單位對(duì)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用的規(guī)定，項(xiàng)目的勞務(wù)費(fèi)只能支付給課題成員中沒有工資性收入的相關(guān)人員(如在校研究生)和臨時(shí)聘用人員，而作為學(xué)校教師，肖某無(wú)權(quán)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)。2010年6月至2011年8月期間，該事件主要責(zé)任人王某通過委托他人私刻公章、制作假公函，先后偽造新聞出版總署科研立項(xiàng)文件7份，交給學(xué)院科研處。還與學(xué)生張某有染，帶她游山玩水，然后在將這些費(fèi)用在課題經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷。案例48：使用虛假票據(jù)和差旅費(fèi)套取科研經(jīng)費(fèi)并給人好處費(fèi)段某，某科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員、計(jì)算地球化學(xué)及其應(yīng)用學(xué)科組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)科研項(xiàng)目的立項(xiàng)申請(qǐng)、項(xiàng)目執(zhí)行直至結(jié)題驗(yàn)收全過程。案例47：用與課題無(wú)關(guān)的票據(jù)套取課題經(jīng)費(fèi)2008年至2012年，福建某大學(xué)兩知名教授何某、林某負(fù)責(zé)的課題組使用與課題無(wú)關(guān)的票據(jù)報(bào)銷科研經(jīng)費(fèi)。以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。案例42：高考作弊有奇招，陰謀未得逞2012年，江西某師范學(xué)校教師兼任南昌某學(xué)院太陽(yáng)能學(xué)院副院長(zhǎng)鄧某（中共黨員），收取在浙江省某市招錄了9名學(xué)生培訓(xùn)、住宿、高考報(bào)名及作弊等費(fèi)用共計(jì)37萬(wàn)元后，聯(lián)手大三學(xué)生陳某、龔某、許某購(gòu)買了高科技作弊設(shè)備（包括發(fā)射器和筆狀接收器），擬利用互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買屬于國(guó)家絕密級(jí)的2012年江西省高考試題答案，并利用無(wú)線電信號(hào)發(fā)射、接收裝置傳送答案。另有一名副主任王某（中共黨員），則聞?dòng)嵦鴺亲詺ⅰ：颖惫I(yè)大學(xué)廊坊校區(qū)副校長(zhǎng)李某（中共黨員）就是廊坊班的負(fù)責(zé)人，而他的兒子未曾就河北某大學(xué)，卻擁有該校的本科學(xué)位證書在這個(gè)班就讀。民主才能解決共同富裕，因?yàn)槊裰饕远鄶?shù)取勝，真正使先富起來(lái)的成果為多數(shù)人所用。可以依法打黑，防止權(quán)力亂打。憲政約束權(quán)力，使絕對(duì)權(quán)力變成相對(duì)權(quán)力，變成相互制約的權(quán)力，政權(quán)不能濫用，黨權(quán)也不能濫用，個(gè)人不能凌駕于社會(huì)之上，不能凌駕于黨之上。他們認(rèn)為***這樣的政治強(qiáng)人能實(shí)現(xiàn)他們的共同富裕，他們看到了兩極分化對(duì)他們?cè)斐傻木薮笪镔|(zhì)和精神傷害，他們選擇強(qiáng)人為他們打抱不平。羅爾斯的意思是：如果社會(huì)的不平等是確定不移的，這種確定不移必須使社會(huì)最少受惠者能夠接受。好思路卻因?yàn)檎误w制的滯后，權(quán)貴介入共同富裕、介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在三十年之后導(dǎo)致了兩極分化，從而引起了社會(huì)弱勢(shì)群體的嚴(yán)重不滿。第六，利用權(quán)力走共同富裕的路行不通。民粹主義者認(rèn)為個(gè)人是無(wú)力的，群體才是有力的，正所謂人多力量大、眾志成城、人民只有人民才是歷史發(fā)展的動(dòng)力，這里講的都是民粹的道理。英美國(guó)家只講人，不講人民，區(qū)別了人與人民的不同。第五，利用民粹主義搞運(yùn)動(dòng)走不通。重慶來(lái)了一個(gè)清官，來(lái)了一個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，至今還有人認(rèn)為***冤枉，***是一個(gè)好官、清官。唱紅、打黑、取消廣告、種樹等活動(dòng)并沒有使重慶得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，通過借錢、打擊私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、寅吃卯糧掠奪式發(fā)展必將使重慶失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力，后果堪憂。毛澤東的主要思想是革命，在建設(shè)時(shí)期也是通過革命搞建設(shè)，三反五反、反右、大躍進(jìn)、四清、“文革”都是通過革命搞建設(shè)的結(jié)果。但革命與建設(shè)畢竟是兩回事，革命家常有，政治家不常在。社會(huì)弱勢(shì)群體利用“文革”，***利用了社會(huì)弱勢(shì)群，通過弱勢(shì)群體利用“文革”，實(shí)現(xiàn)其個(gè)人政治目的，可謂一箭三雕。在非正常情況下，他們不得不通過訴諸傳統(tǒng)、去尋求好皇帝、清官、強(qiáng)人政治去解決，在現(xiàn)實(shí)中又沒有他們需要的強(qiáng)人，于是尋找毛澤東、從“文革”中汲取有用的資源，毛澤東再一次成為社會(huì)弱勢(shì)群體的精神領(lǐng)袖。第二是由于經(jīng)濟(jì)繁榮而帶來(lái)的兩極分化不可否認(rèn)。由于歷史的原因和鄧小平個(gè)人原因，政治民主化并沒有進(jìn)行下去，但并不能因此否定鄧小平對(duì)“文革”反思的深刻性和民主理論探索的合理性。徹底否定“文革”就是徹底否定專制，就是進(jìn)行憲政民主建設(shè)。關(guān)于“文革”的性質(zhì)、動(dòng)機(jī)、效果、原因的在意識(shí)形態(tài)上早有定論，在中共黨史上也說(shuō)得很清楚，核心仍然是徹底否定“文革”。所謂波及一是指影響而言，二是與烏有之鄉(xiāng)唱和而言。***的問題歸根結(jié)底是路線問題?！睆摹秾彶閳?bào)告》中可以看出，所用字眼都是“嚴(yán)重后果”、“極大損害”、“非常惡劣”、“重大損失”。第一篇：腐敗案例分析***腐敗案例分析物聯(lián)網(wǎng)142甘玉婉據(jù)新華網(wǎng)北京９月２８日電，“９月２８日，中共中央政治局會(huì)議審議并通過中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)《關(guān)于***嚴(yán)重違紀(jì)案的審查報(bào)告》，決定給予***開除黨籍、開除公職處分，對(duì)其涉嫌犯罪問題及犯罪問題線索移送司法機(jī)關(guān)依法處理。***的行為造成了嚴(yán)重后果，極大損害了黨和國(guó)家聲譽(yù)，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了非常惡劣的影響，給黨和人民的事業(yè)造成了重大損失。其影響是全面的，其教訓(xùn)是深刻的，需要對(duì)***事件進(jìn)行全面徹底的反思?！八娜藥汀保珴蓶|）走的是“文革”大路線，***走的是“文革”小路線，前者在全國(guó)范圍內(nèi)展開，后者在重慶展開，波及到全國(guó)。第一，“文革”走不通。由于政治專制使經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)都成了政治的工具，政治專制全方位浸入社會(huì)的所有層面，使所有人都成為政治動(dòng)物，又成為政治的工具。鄧小平的《關(guān)于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)至今還沒有人超越。第一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮不可否認(rèn)。在正常情況下，他們可以通過民主來(lái)解決這些問題。社會(huì)弱勢(shì)群體是利用“文革”反兩極分化，利用“文革”強(qiáng)人表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。這句話從原則上沒有錯(cuò)。革命的實(shí)事求是與建設(shè)的實(shí)事求是在本質(zhì)上是不同的。重慶這些年來(lái)的建設(shè)，確實(shí)讓當(dāng)?shù)仄胀ㄈ耍绕涫侵貞c弱勢(shì)群體看到了希望，但革命性建設(shè)的治理方式仍然沒有改變。官員的清廉度提高了，腐敗行為少了，公開腐敗沒有了。通過人治反腐敗，握有絕對(duì)權(quán)力的人一