【正文】 無(wú)中生有；升華也不是無(wú)節(jié)制的，不要把已方的觀點(diǎn)變成一張化了濃妝的臉，希望當(dāng)你的聲音戛然而止的時(shí)候，評(píng)委和觀眾能產(chǎn)生發(fā)自心底的感動(dòng)。致三辯：你將為一場(chǎng)辯論賽彈奏最后一曲。在盤問階段，除自由人，每位辯手都要回答一個(gè)問題。最高明的問題應(yīng)是在貌似簡(jiǎn)單的后面蘊(yùn)藏著豐富的寓意，而且三個(gè)問題有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)或遞進(jìn)關(guān)系，還可以設(shè)置概念或邏輯陷阱，通過巧妙的設(shè)問將對(duì)方引向誤區(qū)。應(yīng)該通過平實(shí)、生動(dòng)、富有層次的語(yǔ)言，確立本方辯題的概念內(nèi)涵、內(nèi)在聯(lián)系、基本形態(tài)和邏輯框架，并輔之實(shí)例加以論證。也就是意思一樣，但語(yǔ)言不同。1閃避技巧。即是答問時(shí)巧激其怒，使之心理由理智層進(jìn)入情緒層，無(wú)法冷靜，無(wú)從自控，就可望令其自己亂自己心緒。在回答問題時(shí)，巧妙合理地揭示其弊端。歲于一字、一詞、一個(gè)成語(yǔ)、一個(gè)句子就能夠答清，且能夠反陷對(duì)方于被動(dòng)的問題，就應(yīng)該果斷而適時(shí)的使用。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動(dòng)而為主動(dòng)。即不正面回答問題，而是指出對(duì)方所問問題在邏輯上、理論上、事實(shí)上、價(jià)值上、立場(chǎng)上、表達(dá)上和常識(shí)上的毛病，使之陷入尷尬局面。破解的辦法是采用高位迫壓防守。夾擊技巧。假如對(duì)方有一位非常突出的辯手，不僅對(duì)方整個(gè)局面靠其支撐，且對(duì)本方威脅很大甚至本方隊(duì)員對(duì)其有畏懼感，一對(duì)一的戰(zhàn)術(shù)是不太可能奏效的。當(dāng)然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊(duì)員”補(bǔ)救了。即各人盯住各人的對(duì)象防守。二、防守技巧辯論中的自由辯論階段，就是由進(jìn)攻和防守兩個(gè)方面組成的，因此，不僅要有進(jìn)攻的準(zhǔn)備，還要有防守的準(zhǔn)備。_穩(wěn)健型的隊(duì)伍因?yàn)槠淅碇呛头€(wěn)健，也因?yàn)槠浞€(wěn)健而注意到了應(yīng)有的活潑，是兼取了前二者之長(zhǎng)的。攻擊的風(fēng)格，一般而言有情緒型、理智型、穩(wěn)健型三種。攻擊的風(fēng)格由于自由辯論如疾風(fēng)迅雷，所以不同場(chǎng)次、不同隊(duì)伍的辯論風(fēng)格也不盡相同。(19)長(zhǎng)抽短吊。但是要注意的是不能夠進(jìn)行人身攻擊與情緒對(duì)情緒，更不可陷入無(wú)理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。即看似很近的事，用遠(yuǎn)視點(diǎn)來(lái)透視和提問。(15)同義反復(fù)。對(duì)本方提出的對(duì)方非答不可的問題，對(duì)方閃避了，就可以反復(fù)逼問，但是一般不能超過三次，不可以無(wú)限發(fā)問，那樣反會(huì)造成無(wú)題可問、或令聽眾厭煩的負(fù)面效果。即面對(duì)同一個(gè)問題，以不同的角度提問，使對(duì)方難以自圓其說(shuō)，應(yīng)接不暇。即從幾個(gè)方向、幾個(gè)側(cè)面、幾個(gè)層次上同時(shí)問一類問題。一般對(duì)這類事情提問，也很容易讓對(duì)方陷入被動(dòng)。(6)撕隙抓漏。即將其論點(diǎn)或論據(jù)或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動(dòng)，無(wú)力自救。(2)主動(dòng)引申。攻擊的組織在上場(chǎng)前可以有如下的檢查指標(biāo)：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊(duì)員”，其組織、應(yīng)變能力如何？二是整個(gè)隊(duì)伍與之有沒有心悅誠(chéng)服的默契和感應(yīng)？三是整個(gè)隊(duì)伍對(duì)特定的辯題的立場(chǎng)認(rèn)識(shí)是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準(zhǔn)備了幾個(gè)層面的問題，這些問題可以對(duì)付、支撐多難的場(chǎng)面，能夠支持多長(zhǎng)時(shí)間？五是對(duì)于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應(yīng)對(duì)策略？六是自由辯論中將會(huì)出現(xiàn)的最為險(xiǎn)難的局面，將會(huì)一種什么狀況？本方應(yīng)該怎么對(duì)付？把這六個(gè)問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動(dòng)了。當(dāng)然，其他隊(duì)員要主動(dòng)配合，主動(dòng)呼應(yīng)，才能形成整體的力量，這就需要隊(duì)員之間的默契，形成“流動(dòng)的整體意識(shí)”。(3)承擔(dān)主動(dòng)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)的任務(wù)。靈魂隊(duì)員的任務(wù)是：(1)有冷靜的把握整個(gè)自由辯論戰(zhàn)斗局勢(shì)的眼光，攻擊務(wù)求有效。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，場(chǎng)上應(yīng)該有“靈魂隊(duì)員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。這三類問題中，事實(shí)層面的問題可包括歷史事件、現(xiàn)實(shí)事實(shí)、國(guó)別事實(shí)、數(shù)字事實(shí)等等；而理論層面的問題周圍除了立場(chǎng)中的論據(jù)，也可以延伸達(dá)到公理、哲學(xué)的層面。三是價(jià)值層面的問題，又稱社會(huì)效應(yīng)層面問題。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會(huì)產(chǎn)生負(fù)效果的。我們看到，在有的比賽中，有的隊(duì)員有時(shí)間卻沒有問題可以問，這就是準(zhǔn)備不足導(dǎo)致的。攻擊的準(zhǔn)備。也正因此，根據(jù)筆者多年的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)以下的技巧供大家參照。有技巧有少技巧，在辯論中便會(huì)體現(xiàn)為多主動(dòng)與少主動(dòng)。這一點(diǎn)將在“重視接口”專題中詳述。此也即為很多初級(jí)比賽之無(wú)可看性也。四：解釋問題：解釋為什么對(duì)方說(shuō)的以博為輔不能符合現(xiàn)階段的學(xué)習(xí)要求。在知己知彼以后，則應(yīng)該戰(zhàn)無(wú)不勝！主動(dòng)轉(zhuǎn)移要求全隊(duì)在設(shè)定多個(gè)小的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)后能步步為營(yíng)。所以在這個(gè)階段，全隊(duì)都要全神貫注地思考對(duì)方的理論，看清對(duì)方所走的路線與自己路線的交鋒和不利，為自由辯論的戰(zhàn)場(chǎng)方向作下指引。雙方不可能互服，所以要讓聽眾認(rèn)可無(wú)非兩點(diǎn)：一為完善己方理論，二為指出對(duì)方的謬誤。三、主動(dòng)轉(zhuǎn)移能否做到這一點(diǎn)往往成為初級(jí)比賽和高級(jí)比賽的根本區(qū)別。`例：焚毀走私犀牛角是/不是保護(hù)自然資源的行為。請(qǐng)問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎？反三：對(duì)方答非所問，請(qǐng)正面回答，人生存發(fā)展是以什么為基礎(chǔ)的？在反方的追問下，由于正方一時(shí)沒有合適的回答，所以搬出了白馬非 馬論，但反方?jīng)]有被牽住鼻子，以四個(gè)字“答非所問”馬上把對(duì)方拉回來(lái)，在對(duì)自己有利的方向上毫不放松。如何將豐富的知識(shí)用練達(dá)精妙的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)呢？這就涉及到本文要談的辯論技巧的問題了。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計(jì)。總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。在這種情況下，要說(shuō)服過分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語(yǔ)調(diào)來(lái)應(yīng)付。如第一例中，丘吉爾面對(duì)張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計(jì)。其二，以慢施謀以弱克強(qiáng)“以慢制勝”法適用于以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)、以弱小對(duì)強(qiáng)大的論辯局勢(shì)。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有使知識(shí)積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績(jī)。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問題入手，誘使對(duì)方離開陣地，從而打擊對(duì)方，在評(píng)委和聽眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí)，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。此外，如果我方對(duì)對(duì)方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。比如，當(dāng)對(duì)方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分，甚至可能鬧笑話。這是辯論的大忌。通常，這種提問是有預(yù)謀的，它能置人于“二難”境地，無(wú)論對(duì)方作哪種選擇都于己不利。（三）順?biāo)浦郾砻嫔险J(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)，順應(yīng)對(duì)方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，并在推導(dǎo)中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對(duì)方觀點(diǎn)在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對(duì)方觀點(diǎn)截然相反的結(jié)論。我們把這一技法喻名為“移花接木”。（一）借力打力武俠小說(shuō)中有一招數(shù)，名叫“借力打力”，是說(shuō)內(nèi)力深厚的人，可以借對(duì)方攻擊之力反擊對(duì)方。比喻變被動(dòng)為主動(dòng)。終于寫完了，真是辛苦，本來(lái)還想修改一下，但太長(zhǎng)了，就這樣吧。對(duì)方發(fā)言時(shí)間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊(duì)員挨次站起發(fā)言，這樣顯得頗有氣勢(shì)。在《獅城舌戰(zhàn)》中，自由辯論雙方各用時(shí)4分鐘，臺(tái)大發(fā)言33次，復(fù)旦發(fā)言32次，平均每次發(fā)言7秒多。這種做法優(yōu)點(diǎn)是顯得有風(fēng)度，缺點(diǎn)是如果再聽不清楚就不好辦了，重復(fù)后如果聽清楚了又很難回避對(duì)方的問題。（這種情況不多，一般總能找到幾個(gè)類似的問題）在辯論中對(duì)對(duì)手要保持一種尊重客氣的態(tài)度，不可出現(xiàn)人身攻擊的語(yǔ)言，也不能與隊(duì)友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。而這里的連續(xù)提問可以在事先準(zhǔn)備好。（停頓）反：那你們將千千萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人的生命置于何地。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應(yīng)一句以后，如果轉(zhuǎn)入其他問題，總是有氣弱之感，這時(shí)拋出事先準(zhǔn)備的妙語(yǔ)（這句妙語(yǔ)幾乎在自由辯論的任何時(shí)候都可以用），占了上風(fēng)。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語(yǔ)拋出去，而應(yīng)該用在本方最困難的時(shí)候。小技巧無(wú)論在規(guī)范發(fā)言還是在自由辯論中，都需要運(yùn)用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數(shù)據(jù)、實(shí)例等。③ 暗含諷刺的回避 當(dāng)對(duì)方的提問不甚合理時(shí)，用這種戰(zhàn)術(shù)效果較好?；乇艿姆椒ㄓ幸韵聨追N： ① 就好象沒有聽到對(duì)方的問題，直接提出本方問題。這種戰(zhàn)術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對(duì)方指著一個(gè)正方形說(shuō)正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說(shuō)他指的根本不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的正方形。 先舉一個(gè)例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：??對(duì)方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強(qiáng)加到旅游業(yè)的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當(dāng)然也要坐牢。在同一個(gè)論據(jù)上，雙方各自強(qiáng)調(diào)對(duì)自己有利的一面。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢(shì)就能說(shuō)明腐敗能消除嗎？一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)啊？是不是說(shuō)到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長(zhǎng)，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無(wú)效的。這是辯論中常用的有力武器，很多看來(lái)難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì)有“柳暗花明又一村”之感。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來(lái)攻擊對(duì)方不準(zhǔn)確的類比?！眻?chǎng)上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對(duì)方對(duì)本方某個(gè)問題避而不答或回答不力時(shí)，應(yīng)連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復(fù)一遍也好。反：在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實(shí)現(xiàn)?? 這里反方就運(yùn)用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面?！钡?，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評(píng)委識(shí)破，會(huì)非常不利，一般不要采用。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊(duì)員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應(yīng)用。這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。正因?yàn)橛辛俗杂赊q論，辯論和演講也才有著質(zhì)的區(qū)別，這么說(shuō)是毫不過份的。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對(duì)腐敗問題痛心疾首之后，說(shuō)“腐敗如此嚴(yán)重，單靠法治獨(dú)木難支”是有效的。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強(qiáng)進(jìn)攻的力度。舉個(gè)例子：在“法治能消除腐敗”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場(chǎng)，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利；如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。3． 語(yǔ)言通俗化、口語(yǔ)化：初看辯論的人可能會(huì)覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復(fù)一遍，然后坐下。這一點(diǎn)極難，所以不必強(qiáng)求。不過，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效?！边@種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì)破壞一辯的整體氣勢(shì)。當(dāng)然，對(duì)方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據(jù)例外； ⑤確實(shí)覺得反駁有困難可以只立論。4． 概念的模糊和清晰：其實(shí)不光是概念，很多場(chǎng)合都需要模糊的語(yǔ)言讓對(duì)方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況?？梢钥闯?，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對(duì)已方是不利的又或者無(wú)法定義精確。煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。自由辯論的戰(zhàn)術(shù)：自由辯論是整場(chǎng)辯論賽中最重要的一個(gè)階段，大多數(shù)評(píng)委是根據(jù)自由辯論的勝負(fù)來(lái)決定比賽的勝負(fù)的。辯論戰(zhàn)術(shù)1．劃分戰(zhàn)場(chǎng)基本的做法是把一系列關(guān)系緊密的問題作為一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，并由場(chǎng)上的一名隊(duì)員提出其中的第一問題，其他隊(duì)員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場(chǎng)。在自由辨論中，一個(gè)隊(duì)員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊(duì)員，而在對(duì)方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。如果本方犯錯(cuò)誤，對(duì)方隔了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯(cuò)誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認(rèn)帳地說(shuō)：“我方?jīng)]有這樣說(shuō)過。例：正：大家聽到?jīng)]有，對(duì)方同學(xué)竟然說(shuō)共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)，看來(lái)帝國(guó)主義亡我之心不死，和平演變真是越來(lái)越嚴(yán)重了。④對(duì)于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤。類比手法是辯論中經(jīng)常運(yùn)用的，但類比不可能做到絕對(duì)的精確，類比物與被類比物總是會(huì)有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。所謂歸謬就是先假設(shè)對(duì)方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對(duì)方的錯(cuò)誤。例：“法治能消除腐敗” 反：請(qǐng)對(duì)方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國(guó)家哪個(gè)地區(qū)用法治消除了腐?。?正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來(lái)一定不能消除嗎？那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來(lái)沒實(shí)現(xiàn)過嘛！正方對(duì)反方的這個(gè)要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對(duì)方提問中隱含的邏輯，卻化險(xiǎn)為夷。比較一下，哪種方法更好呢？我個(gè)人認(rèn)為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。臨場(chǎng)利用對(duì)方的論據(jù)時(shí)，會(huì)用到這種戰(zhàn)術(shù)。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果??，那么??”例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當(dāng)對(duì)方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時(shí)，本方應(yīng)該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點(diǎn)”，容易忽略。在水平相當(dāng)?shù)霓q論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對(duì)方的問題無(wú)法回答； b)對(duì)方的問題回答后對(duì)本方很不利； c)對(duì)方的問題與辯題無(wú)關(guān)。當(dāng)評(píng)委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。但是，如果回?fù)艉苡辛?，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。如果時(shí)間充裕，應(yīng)事先準(zhǔn)備好一些在很多情況下都能使用的妙語(yǔ)。但如果按照對(duì)方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩(shī)大概就得改成：“愛情誠(chéng)可愛，自由價(jià)更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。例：“煙草業(yè)對(duì)社會(huì)利大于弊” 反：對(duì)方老是說(shuō)煙草業(yè)能上繳多少利稅，能創(chuàng)造多少經(jīng)濟(jì)利益，難道要等到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后，才來(lái)取締煙草業(yè)嗎？ 正：當(dāng)然如此。第4個(gè)戰(zhàn)術(shù)叫連續(xù)進(jìn)攻，主要是指臨場(chǎng)與隊(duì)友的配合。對(duì)關(guān)鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復(fù)多次。對(duì)策有二： 一是客氣地請(qǐng)對(duì)方重復(fù)一遍。自由辯論的時(shí)間是很寶貴的，每次發(fā)言都應(yīng)該簡(jiǎn)短有力，不允許象規(guī)范發(fā)言一樣“一、二、三”點(diǎn)的展開。如果本方發(fā)言完了，對(duì)方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。這種創(chuàng)新我沒有實(shí)踐過，不敢妄評(píng)