【正文】 義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。特別是鑒定專家，又都是在一線的醫(yī)務(wù)工作者。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是當(dāng)前我國(guó)解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的主要手段,鑒定書(shū)的公信力是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的生命,而社會(huì)各界普遍認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定在各類鑒定中的可信度是最低的,從正確體現(xiàn)的立法原則的角度提出一些提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力的方法,即回避制度的完善、異地委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和鑒定專家出庭質(zhì)證,切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的科學(xué)性和公正性,從而達(dá)到正確處理醫(yī)療事故,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。我們知道，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知的領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異，有相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是完全無(wú)法預(yù)料和避免的，屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，讓鑒定機(jī)構(gòu)脫離衛(wèi)生行政部門的控制應(yīng)當(dāng)是我們提高醫(yī)療鑒定公信力的第一步。實(shí)際上，在目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)是可以操作的。對(duì)鑒定專家的人事、財(cái)政均無(wú)權(quán)管轄，只能被動(dòng)的“組織”，對(duì)鑒定專家的違規(guī)違法行為沒(méi)有任何處分權(quán)力。醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上受到衛(wèi)生行政部門不同程度的控制。筆者認(rèn)為，無(wú)論是鑒定專家還是鑒定的組織者，對(duì)法庭都負(fù)有誠(chéng)實(shí)鑒定的義務(wù)即真實(shí)義務(wù)，此真實(shí)義務(wù)是一種法律義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反將導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。這就為濫用權(quán)利提供了機(jī)會(huì)和可能。司法實(shí)踐中，法院對(duì)于以醫(yī)學(xué)會(huì)為被告的鑒定糾紛案件，也不予受理。也就是說(shuō)，檢驗(yàn)是不是屬于虛假鑒定都無(wú)法做到，要進(jìn)行責(zé)任追究就根本無(wú)從談起。同時(shí)，對(duì)產(chǎn)生什么樣的后果屬于嚴(yán)重后果也沒(méi)有做出相應(yīng)的界定?？梢宰畲笙薅鹊墓?jié)約司法資源，提高司法效率。可是，鑒定報(bào)告卻回避了這個(gè)問(wèn)題，并認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故。這是目前的醫(yī)療鑒定結(jié)論失去公信力的重要原因。如果是非醫(yī)學(xué)問(wèn)題，法官自然可以審查；如果是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，則可以要求鑒定專家依據(jù)權(quán)威教材的論述、中華醫(yī)學(xué)會(huì)制訂的診療常規(guī)等對(duì)法庭的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)。如若鑒定人不出庭作證，就為“暗箱操作”大開(kāi)方便之門，鑒的科學(xué)性、公正性就無(wú)法保證。④根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條，鑒定結(jié)論屬于證據(jù)的一種，并同時(shí)規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。②③我國(guó)具有大陸法系職權(quán)主義的訴訟特征，故鑒定程序和結(jié)論的公正非常重要。沒(méi)有程序的公正就沒(méi)有實(shí)體的公正，筆者認(rèn)為，要改變目前的醫(yī)療鑒定的不規(guī)范狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)制定具體的鑒定程序細(xì)則?！夺t(yī)療事故鑒定暫行辦法》對(duì)以上問(wèn)題都沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的產(chǎn)生隨意性很大，委托人也難以審查程序的合法性；（4）由于很多被告責(zé)任人職位很高、行業(yè)內(nèi)影響很大，經(jīng)常兼職于很多醫(yī)學(xué)院?；蚣嫒纹渌t(yī)院重要職位，所以在當(dāng)事人提出鑒定人員回避申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不限于回避當(dāng)事醫(yī)院，回避范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大。這樣的安排不僅有違公開(kāi)原則，對(duì)鑒定實(shí)體也有嚴(yán)重的影響，因?yàn)椋v不可能窮盡所有的醫(yī)療過(guò)程，當(dāng)事人的陳述也是醫(yī)療鑒定專家判斷案情的重要根據(jù)。（1）司法部對(duì)司法鑒定的規(guī)定不適用于醫(yī)療鑒定，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定很多程序問(wèn)題無(wú)法可依。有人提出，這樣對(duì)專家的管理不便，又浪費(fèi)交通費(fèi)，增加訴訟成本等，這些理由在追求公正鑒定的目標(biāo)下顯得毫無(wú)說(shuō)服力。我們經(jīng)常遇到的情況有，剛剛發(fā)生重大醫(yī)療事故的醫(yī)生馬上又成為另外一個(gè)案件的鑒定專家；剛剛獲得高級(jí)職稱，未接受正規(guī)培訓(xùn)就參加醫(yī)療鑒定等，這些對(duì)醫(yī)療鑒定的質(zhì)量都存在嚴(yán)重隱患。筆者認(rèn)為，這完全可以通過(guò)資格審核、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和定期考核來(lái)解決。由此可知，醫(yī)療鑒定專家受到能力所限、人情所困的影響，鑒定的公正性很難得到保障。由于專家的鑒定水平直接影響到鑒定的質(zhì)量，在鑒定過(guò)程中，鑒定專家主要審查醫(yī)療行為是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療常規(guī)，醫(yī)療行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系以及如何確定責(zé)任程度等。以期拋磚引玉，為關(guān)心醫(yī)療鑒定的同行提供一點(diǎn)思考的線索。時(shí)至今日，醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療鑒定已有四年余，這種機(jī)制存在的弊端也逐步暴露在公眾面前，據(jù) 2005 年衛(wèi)生部門的統(tǒng)計(jì)，到國(guó)家衛(wèi)生部上訪的群眾，其中 60% 以上是因?yàn)閷?duì)醫(yī)療鑒定嚴(yán)重不滿，看來(lái)，提高醫(yī)療鑒定的公信力，仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。如何切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力，如何引導(dǎo)醫(yī)患糾紛理性解決，是我們迫切需要解決的問(wèn)題。對(duì)目前鑒定的公正性進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策。，允許醫(yī)患雙方可以對(duì)其鑒定現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像和錄音，適當(dāng)?shù)卦试S雙方邀請(qǐng)新聞媒體參加鑒定。，糾正錯(cuò)誤，還患者以公平，補(bǔ)償他們的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和健康損失。一些受到不公正醫(yī)療鑒定損害的患者對(duì)這一點(diǎn)心理很清楚，也有苦無(wú)處申訴。在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，讓這樣的組織和人員做鑒定，一些缺乏職業(yè)道德和正義感的鑒定組專家人員，往往偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一方。因此，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的改變，惟一改變的是原本由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了；也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。第一篇：醫(yī)療事故鑒定論文醫(yī)療事故鑒定既是衛(wèi)生行政部門對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員做出行政處理的依據(jù),也是法院認(rèn)定醫(yī)方進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù),在司法實(shí)踐中具有重要的法律地位,但醫(yī)療事故鑒定的公正性卻備受公眾質(zhì)疑,其原因何在?本文從如何提高醫(yī)療事故鑒定的公正性為視角,深入剖析其中存在的原因并提出解決的建議。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。特別是鑒定專家，又都是在一線的醫(yī)務(wù)工作者。更重要的是，無(wú)論作為鑒定專家還是醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)枉法的鑒定結(jié)論無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任??盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信這些專家會(huì)憑著道義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。對(duì)此特提出如下建議:《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行情況進(jìn)行全面檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。，改變?nèi)H此一家、全市僅此一家的局面，防止對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在解決醫(yī)患糾紛上發(fā)揮了積極的作用，但也存在一些缺憾。如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力上海市康昕律師事務(wù)所 盧意光關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 鑒定專家鑒定程序鑒定結(jié)論 錯(cuò)鑒追究 醫(yī)患糾紛【摘要】醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力不高，是我們?cè)谔幚磲t(yī)患糾紛時(shí)面臨的最大障礙。2002 年生效的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將醫(yī)療鑒定的組織工作由原來(lái)的衛(wèi)生行政部門改為醫(yī)學(xué)會(huì)，試圖消除公眾對(duì)“老子給兒子鑒定”的疑慮。本文試圖從醫(yī)療鑒定專家的選任、鑒定程序的完善、鑒定結(jié)論的質(zhì)證、錯(cuò)鑒追究制度的建立、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建等方面來(lái)探討在訴訟過(guò)程中如何提高醫(yī)療鑒定的公信力。對(duì)鑒定專家的要求是“有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德”，可這在實(shí)際操作中是很難把握的，怎么來(lái)考核一個(gè)鑒定專家的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德？到目前為止，各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)尚沒(méi)有一套可供操作的方案。由于各鑒定專家與被鑒定醫(yī)院及責(zé)任人存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，所以公正、獨(dú)立很容易受到干涉，虛假鑒定和不負(fù)責(zé)任的鑒定也有滋生的土壤。有人提出，醫(yī)療鑒定高度的專業(yè)性、醫(yī)學(xué)科學(xué)在不斷的動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，脫離醫(yī)務(wù)崗位的人員無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療鑒定。（1）鑒定專家的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德應(yīng)當(dāng)有具體規(guī)定：比如要求鑒定專家獲得高級(jí)職稱至少 3 年以上，在近3 年來(lái)未出現(xiàn)醫(yī)療事故，未出現(xiàn)重大鑒定錯(cuò)誤、經(jīng)過(guò)醫(yī)療鑒定培訓(xùn)合格等等。（2）醫(yī)療鑒定一定要打破地域限制。醫(yī)療鑒定程序的完善目前，我國(guó)對(duì)醫(yī)療鑒定的程序規(guī)定，存在很多嚴(yán)重問(wèn)題，亟待改正。使得對(duì)方的發(fā)言無(wú)法得知，專家對(duì)當(dāng)事人的提問(wèn)也無(wú)法知道。（3）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為一個(gè)科學(xué)判斷，應(yīng)該遵循一個(gè)規(guī)范的流程，比如鑒定人員的發(fā)言順序及如何討論、怎么審查病歷并向當(dāng)事人提問(wèn)、如何歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、怎么判斷有無(wú)過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系、對(duì)損害后果怎么評(píng)估、如何區(qū)分責(zé)任程度、怎么合議并形成鑒定結(jié)論、由誰(shuí)來(lái)起草鑒定報(bào)告、鑒定組長(zhǎng)的職責(zé)和義務(wù)是什么、對(duì)醫(yī)療鑒定需要補(bǔ)充鑒定怎么解決、對(duì)委托人的書(shū)面質(zhì)詢?cè)趺椿貜?fù)、