【正文】 未按照規(guī)定對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，在與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中未如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作過(guò)程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇等違法行為。根據(jù)《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第二十六條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)該公司給予警告，并處2萬(wàn)元罰款的行政處罰。安監(jiān)局接到舉報(bào)后立即對(duì)公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和調(diào)查詢問(wèn)，發(fā)現(xiàn)該公司存在未對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行崗位安全操作規(guī)程和安全操作技能的教育和培訓(xùn)的違法行為。公司主要負(fù)責(zé)人未履行法定安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故。具體到本案，原告搭建的鴨棚屬于違法建筑，且應(yīng)予拆除，但首先應(yīng)由規(guī)劃主管部門(mén)以法定形式作出限期拆除的決定，對(duì)逾期不拆除的，再由縣級(jí)人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除。有關(guān)部門(mén)采取強(qiáng)制拆除措施必須依據(jù)縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成，責(zé)成的形式是以規(guī)范性法律文件形式“概況性責(zé)成”抑或針對(duì)個(gè)案具體情況“一案一責(zé)成”，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并無(wú)明確規(guī)定。違法建筑應(yīng)當(dāng)依照規(guī)劃法的規(guī)定由規(guī)劃主管部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定并依法作出限期拆除決定，且決定必須依法定形式作出，告知相對(duì)人履行期限、不履行時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果以及救濟(jì)方式?！北景钢行姓C(jī)關(guān)作出責(zé)令拆除的處罰決定后，被處罰人不起訴也不履行且超出起訴期限的條件下，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院審理行政案件以法律、法規(guī)為依據(jù)，以規(guī)章為參照，對(duì)于該規(guī)范性文件，雖然不屬于人民法院審理行政案件的可適用規(guī)范性文件，但該文件符合上位法《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法》相關(guān)規(guī)定，因而具有法律效力。如果單純屬于程序違建，應(yīng)允許相對(duì)人有改正的機(jī)會(huì)，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其采取責(zé)令限期改正、罰款等處罰；當(dāng)建筑物構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違建情況下，如妨礙城市規(guī)劃、公共安全、公共交通、公共衛(wèi)生等，無(wú)法采取改正措施消除影響的情況下，限期拆除。對(duì)實(shí)質(zhì)違建的建筑物無(wú)從依程序補(bǔ)正，變成合法之建筑物。程序違建指僅違反程序法上建筑物的建造，主要依據(jù)包括建筑法、規(guī)劃法、土地管理法等法律、法規(guī)和規(guī)章，以法定的建造程序?qū)ㄖM(jìn)行管理，從而限制和引導(dǎo)建筑符合城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。本案中， 區(qū)規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月4日向原告發(fā)出《限期拆除決定書(shū)》，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀?！緦徟小?市區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告臨時(shí)使用訟爭(zhēng)地塊雖然繳納了土地管理費(fèi)，但未辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，且未經(jīng)規(guī)劃主管部門(mén)批準(zhǔn)即在該地塊上自行建造鴨棚進(jìn)行養(yǎng)殖，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十七條、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡(jiǎn)稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第四十條第一款之規(guī)定，在該地塊上建設(shè)的鴨棚系違法建筑。有事實(shí)和法律依據(jù)。2016年5月15日上午8時(shí)許，被告在趁原告不在場(chǎng)之機(jī)，糾集城建、公安派出所等部門(mén)約五十人，擅自非法拆除原告的養(yǎng)鴨場(chǎng)，致使原告的3000余只鴨子大量跑失，損失嚴(yán)重。2016年5月15日上午，被告組織人員強(qiáng)制拆除了原告的鴨棚。原告未按通知要求搬遷。此類(lèi)現(xiàn)象，輕則影響工程質(zhì)量，重則關(guān)系民生安全，比如工程款糾紛往往涉及拖欠農(nóng)民工工資等問(wèn)題，處理不當(dāng)易影響民生及社會(huì)穩(wěn)定，需引重視和加強(qiáng)綜合治理。”總承包人明知建筑施工承包人沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)《合同法》第272條規(guī)定：“……承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。【法律評(píng)析】第一，我國(guó)對(duì)從事建筑活動(dòng)的建設(shè)工程企業(yè)實(shí)行資質(zhì)等級(jí)許可制度。楊某父子又將部分工程分包給原告夏某，原告相對(duì)于楊某父子系實(shí)際施工人。第一篇：違法分包典型案例違法分包建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任【案情】2015年4月，被告建筑公司從某新農(nóng)村投資建設(shè)有限公司處承包一集中居住區(qū)建筑工程后，將該工程承包給無(wú)施工資質(zhì)的被告楊某，楊某及其父又將該工程混凝土澆注、砌筑、內(nèi)外粉刷等項(xiàng)目分包給無(wú)施工資質(zhì)的原告夏某。【審理】本案中沒(méi)有證據(jù)證明楊某父子系被告建筑公司的工作人員，故表明被告楊某父子共同承接了該工程，其相對(duì)于建筑公司系實(shí)際施工人。據(jù)此，法院判決被告楊某父子給付原告工程欠款33萬(wàn)元，被告建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，違法分包建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。盡管法律法規(guī)對(duì)建設(shè)工程分包有嚴(yán)格的限制，但在實(shí)際運(yùn)作中，具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑公司在中標(biāo)后，往往將工程分包或轉(zhuǎn)包給資質(zhì)較低或沒(méi)有資質(zhì)的建筑企業(yè)、工程隊(duì)甚至個(gè)人。2013年9月22日， 市區(qū)人民政府辦公室發(fā)?2013?113號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知》，明確了包括原告鴨棚在內(nèi)的區(qū)域?yàn)椤敖B(yǎng)區(qū)”，并要求“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)各類(lèi)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)在2014年底完成關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷工作。2016年5月4日， 區(qū)規(guī)劃建設(shè)局向原告發(fā)出《限期拆除決定書(shū)》，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀，逾期將依法對(duì)其實(shí)施處罰。原告繳納了管理費(fèi)用，具有合法手續(xù)。被告 市區(qū)建設(shè)局辯稱：“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)搭建的鴨棚屬違法建筑，理應(yīng)被拆除。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。即規(guī)劃主管部門(mén)作出的限期拆除決定和縣級(jí)以上地方人民政府的責(zé)成是有關(guān)部門(mén)實(shí)施強(qiáng)制拆除措施的法定條件。本案經(jīng)審判委