4抗訴申請書三篇-全文預(yù)覽
【正文】 x 年 x 月 xx 日的停業(yè)整改《通知》為由主張合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其所謂的理由只 是一個蒼白的借口。該約定明確約定了本合同在開采量達(dá)到 xx 萬方以前任何一方均不能提出解除合同。事實(shí)與理由： 《合同 法》第八條規(guī)定 “ 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。 所以，適用法律錯誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。 終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。濱州東升地毯有限公司。 綜上可知 ，被申請人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值?，而在未?jīng)村委會同意下將林地變?yōu)楦?，同時在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，我國《民事訴訟法》第 179 條、第 187 條等的規(guī)定，提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。在本案中被申請人未提供任何證據(jù)證明該楊樹 屬于本人的合法財產(chǎn)，自然此樹木不屬于被申請人的，申請人也就無權(quán)主張自己的權(quán)利。 而事實(shí)是審理此案時，原告提供的證據(jù)本村村委會的一份證明。 原審法院雖然在審理時提出本案爭議焦點(diǎn)提出關(guān)于被申請人的的植樹行為是否合法，但在認(rèn)定本案的事實(shí)時卻將本案這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。 xx 年與申請人相鄰的土地承包人被申請人未經(jīng)村委會同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值?，將楊樹栽入與申請人相鄰的地塊中間的小渠里。 申請抗訴請求。 第 1 頁 共 8 頁 抗訴申請書三篇 抗訴申請書一 申請人。 xxx，男，漢族， 1973 年 3 月 26 日生， xxx 村人，農(nóng)民，現(xiàn)住南白村西頭區(qū) 381 號。經(jīng)村委會同意，林業(yè)部門驗(yàn)收合格， xx 年林業(yè)部門給申請人頒發(fā)了林權(quán)證，注明四至范圍及使用年限。 原審法院認(rèn)定申請人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯誤的。 如果被申請人被申
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1