新公司法條件下公司治理的完善-以公司章程為核心-全文預(yù)覽
【正文】 部治理機制無法有效約束實際控制人情況下 ，能否通過外部治理機制來實現(xiàn)更替？ ? 案例 2?1） 就廈門金龍而言，如何有效解決股東與管理層之間代理風(fēng)險？（ 2）如何解決內(nèi)部人控制的問題 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 公司章程在公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計常見的問題 ? （ 1）認為公司治理就是“新三會”（重形式、而輕實質(zhì)，認為只要有了三會就是規(guī)范了） ? （ 2）認為治理等同于管理，即就是管人 ——權(quán)責(zé)利不匹配（重人治、輕法治；治理機制上不配套；合約、規(guī)則體系粗疏、淺陋、不協(xié)調(diào)；制度安排僵化、鋼性有余、柔性不足，缺乏靈活性，尤其是替代性安排） 二、新公司法對公司自治空間的放大 ? （一）公司法改革趨勢 ? （ 1）放松管制，提高公司法的靈活性，減少強制性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，擴大公司自治的范圍，將更多空間留給股東協(xié)議或公司章程自主安排。外部市場競爭提供充分信息，為制定并實施對經(jīng)理的激勵計劃和考核獎懲提供依據(jù)。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)安排中，重大決策的程序包括：提出動議、批準、執(zhí)行、監(jiān)督和獎懲。在廈門金龍董事會運行不正常情況下，其將權(quán)力轉(zhuǎn)委托給陳也是合理的。 2023年 7月 20日，廈門金龍公司下達任免通知，批準李某的辭職，免去李某和陳某的職務(wù)。 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 2023年 5月 17日，蘇州金龍公司通知廈門金龍和機械控股公司于 6月 8日在蘇州金龍公司召開股東會，研究員工對蘇州金龍公司參股事項。 2023年 3月 1日，廈門金龍董事長授權(quán)公司總經(jīng)理李某出任蘇州金龍公司的股權(quán)代表。 法官指出：按照 《 公司法 》 第 190條規(guī)定 ， 公司解散只適用三種情況 ， 一 ， 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿 ， 或公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時 ， 二 ， 股東會決議解散 ， 三因公司合并或者分立需要解散 ， 杭州之江國際廣告公司的章程也規(guī)定了公司解散的四種情況 ， 對照法律及公司章程規(guī)定 ， 本案中（ 杭州之江 ） 國際廣告公司解散不符合法定條件 。 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 二人要求查閱公司帳目 ， 但張以各種借口拖延 ， 二人向法院起訴 ，要求查看公司帳目 ， 法院支持二人訴訟請求 ， 二人查看帳目 ， 發(fā)現(xiàn)公司突擊花錢 ， 濫發(fā)發(fā)工資 、 獎金 ， 列支財務(wù)費用 ， 僅出租車就花了好幾萬元 。在會上 , 余 、 宋聯(lián)合 ， 但隨即就發(fā)現(xiàn)存在一個致命的障礙 ， 因為 ，公司章程規(guī)定 ， 免除執(zhí)行董事職務(wù)必須經(jīng)過代表股東 2/3以上表決權(quán)通過 。 宋將此情況告訴了余 。 宋未經(jīng)張的同意 ， 在月工資表的時候 ， 就將工資工資從原先的 1000多元直接漲到了 2490元 ， 和余一樣 。 （ 1）張某回老家后 ， 拿了一大堆發(fā)票 ， 要求報銷； （ 2） 2023年 ， 總公司宣布退出股份 ， 對讓出的 %股份 , 三方互不相讓 。 同時安排余某作業(yè)務(wù)經(jīng)理 ， 宋某擔(dān)任出納 。 由于公司規(guī)模不大 ， 總公司決定不成立董事會 ， 直接任命持股最多的張方軍為法定代表人 、 執(zhí)行董事兼總經(jīng)理 ， 任期三年 。 但三人矛盾開始逐漸產(chǎn)生并擴大 。 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 宋增加持股后 ， 隨即提出要求增加工資 ， 將原來的 1000元漲到2490元 。 在交接工作中 ， 宋發(fā)現(xiàn)張早幾天前就以遺失為名已經(jīng)換了財務(wù)章 ， 變更了銀行賬戶 。 此時恰逢張某任期屆滿 , 二人遂決定提請召開股東會 , 免去張執(zhí)行董事職務(wù) 。 張堅決不同意 ，后二人提出按照同樣價格收購張的股權(quán) ， 張也拒絕 ， 張堅持按原來的一半價格收購二人的股權(quán) 。 判決當天 ， 張沒有到庭 。 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 實例 2—廈門金龍聯(lián)合汽車公司訴金融聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）公司 ? 廈門金龍與蘇州機械控股公司與 1998年合資設(shè)立蘇州金龍，注冊資本 2800萬元，廈門金龍出資 1960萬，占 70%，機械控股出資840萬，占 30%。 2023年 1月，李某請辭，同年 4月 12日，李某向陳江峰出具書面函稱，鑒于我在 辭職期間，董事會未能委派新任總經(jīng)理，為維持公司正常經(jīng)營活動，特委派 陳全面負責(zé)公司的經(jīng)營活動，直到董事會委派新的 人選。后蘇州金龍股權(quán)發(fā)生如下調(diào)整，注冊資本從2800萬增加到 4800萬，廈門金龍從 70%降到 %,機械控股為%, 蘇州金龍公司 職工以持股會的名義占 %。二審法院認為，李某辭職發(fā)生在2023年 1月，直到 7月 廈門金龍董事會才批準其辭職，在此期間，其股東代表資格并沒有被解除，其仍有權(quán)代表廈門金龍。保證所有者權(quán)益免受因經(jīng)營決策重大失誤或資產(chǎn)掠奪所造成的損害。包括產(chǎn)品市場、公司并購市場、經(jīng)理市場等。 ? 內(nèi)部治理機制就是通常所說公司法人治理結(jié)構(gòu) 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 從利益關(guān)系層面上分析 ? （ 1）多數(shù)股東與少數(shù)股東 ? （ 2）股東與經(jīng)營管理層 ? （ 3）股東與利益相關(guān)者（供應(yīng)商、消費者、雇員、社區(qū)等） ? 公司治理不是管理，治理與被治理的對象不是簡單的管與被管的關(guān)系，而是各個利益主體共同參與，在公司價值最大化基礎(chǔ)上實現(xiàn)共贏 一、兩個公司失敗的實例
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1