法律知識(shí)完善試論行政訴訟舉證責(zé)任的-全文預(yù)覽
【正文】 證責(zé)任最本質(zhì)的目的在于,在案件事實(shí)的真假虛實(shí)難于判斷的情況下,保證法院能夠公正地作出裁決、平息爭議，因此，行政訴訟的舉證責(zé)任，既不能完全由被告一方承擔(dān)，也不能完全由原告一方承擔(dān)。原告在訴訟進(jìn)行過程中的舉證如果是為了提出反證，減弱被告方證據(jù)的證明力，原告舉證與否與敗訴后果亦無必然的聯(lián)系。”通過前后法條的不同規(guī)定，我們略可看出國家法制發(fā)展趨勢是使原告所負(fù)舉證縮小化明確化?！痹摋l第1項(xiàng)的規(guī)定屬于起訴條件的要求，并非舉證責(zé)任?！ ?二)原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任 1999年最高人民法院頒布的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋》 ，第27條規(guī)定：“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外。行政訴訟就是要通過人民法院的行政審判來審查具體行政行為是否合法。 筆者認(rèn)為，在行政訴訟中，僅僅由被告承擔(dān)舉證責(zé)任是不切實(shí)際的，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)也并非在任何時(shí)候都擁有舉證優(yōu)勢，而且一律要求行政機(jī)關(guān)舉證不利于減少不必要的訴訟。積極事實(shí)是肯定自身而否定外在的一切事實(shí)，范圍較小，容易記明。(4)由被告負(fù)舉證責(zé)任并不違背誰主張、誰舉證的一般原理，而恰恰是這一原理在行政訴訟領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)?！北桓尕?fù)舉證責(zé)任說在學(xué)術(shù)界較為流行，有的學(xué)者甚至將其視為中國行政訴訟法的一大創(chuàng)舉?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法試論行政訴訟舉證責(zé)任的完善 張慧 一、行政訴訟舉證責(zé)任存在的問題分析 (一)行政訴訟舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān) 《中華人民共和國行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。(3)規(guī)定行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任有利于促其依法行政，防止其濫用職權(quán)。合法性屬于積極事實(shí) ，違法性屬于消極事實(shí)。把行政訴訟程序和先前的行政程序聯(lián)系起來看，提出積極事實(shí)，主張具體行政行為具有合法性的正是作出該行為的被告行政機(jī)關(guān)，被告行政機(jī)關(guān)當(dāng)然應(yīng)該提出證據(jù)負(fù)責(zé)證明其主張的成立。之所以這樣規(guī)定,其理由是根據(jù)行政實(shí)體法律規(guī)范的要求,行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為既要內(nèi)容合法,還要程序合法。那種認(rèn)為收集證據(jù)既是人民法院的權(quán)利也是人民法院的義務(wù)的觀點(diǎn)是不符合行政訴訟法立法精神的。其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事實(shí)。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1