試論合同詐騙罪-全文預(yù)覽
【正文】 騙性。前者侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和國家的金融管理制度。在客觀方面，前者以簽訂履行合同為手段達(dá)到目的，后者則以故意編造虛假情況或隱瞞真相的方法，使財(cái)物所有人或經(jīng)營人信以為真，從而“自愿”將公私財(cái)物交出。我國立法者將合同詐騙罪、金融詐騙罪和詐騙罪分別列入不同的章節(jié)，說明三者是有區(qū)別的。合同詐騙罪及金融詐騙罪均屬特殊詐騙。被他們選中的單位多為國有公司或企業(yè)單位，因這些單位直接負(fù)責(zé)的主管人員極易疏忽大意，加之通過合同有些經(jīng)辦人又能得到一定好處，為此經(jīng)辦人就會(huì)有意無意地促成犯罪分子詐騙行為得逞。此后，秦要欠款時(shí)，三人均不承認(rèn)有欠款。98年12月先由尚某出面與黃豆市場商戶秦某訂立了貨到付款的合同。需方到家后久等不見貨來，再返回供方處查找時(shí)，供方早已人走樓空。當(dāng)金屬公司將500萬元貨款匯入進(jìn)出口公司帳上后，進(jìn)出口公司的人都突然消失了。經(jīng)查，郝根本不是用煤企業(yè)的承包人且已從該廠將煤款全部取走。是合同詐騙罪的又一種形式?；S因輕信周的謊言，讓其拉走3萬元的原料。盡管行為人動(dòng)機(jī)具有轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但其從第三人處騙取財(cái)物，使用了欺詐手段，理應(yīng)按犯罪論處。李的行為應(yīng)屬以虛構(gòu)的單位簽訂合同的詐騙犯罪?！ ∮秩纾瑹o業(yè)青年李得知造紙廠有一批紙可先提貨，一個(gè)月后付款，條件是簽訂正式合同并有擔(dān)保單位擔(dān)保。李經(jīng)理安排下屬將價(jià)值5萬余元的電器幫來客裝上汽車。這里所說的合同，不能僅僅理解為局面合同，還應(yīng)包括口頭合同。這里所說的“自愿”并不是財(cái)物所有者或簽訂合同人的真實(shí)意愿，而是被犯罪分子制造的假象所迷惑而上當(dāng)受騙的結(jié)果?！ ∪鏏市某五交化公司欲降價(jià)處理長期壓庫的黑白電視機(jī)、收錄機(jī)等家用電器產(chǎn)品，此消息被桑知悉，桑便勾結(jié)邱經(jīng)策劃后于某日下午開一輛貨車至五交化公司，該公司李經(jīng)理問明來客用意及檢驗(yàn)來客證件，又確認(rèn)證件上的印章名稱與來客所帶汽車上所標(biāo)示的單位名稱完全一致時(shí)，心中暗想，正愁壓庫電器無銷路，突然來個(gè)外埠大戶，經(jīng)雙方共同驗(yàn)貨，多次討價(jià)還價(jià)后，雙方簽訂了購銷合同。此例屬虛構(gòu)的單位詐騙。本例李所攜合同雖確系“省農(nóng)工商聯(lián)合集團(tuán)公司”的合同且該公司也確曾存
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1