【正文】 此理論也稱“嚴(yán)重程度理論”。因此，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律是不能違背平等權(quán)的法律，而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害。　　五、財(cái)產(chǎn)征收的補(bǔ)償問題　　對(duì)于一個(gè)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟應(yīng)如何區(qū)分它是一個(gè)應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€(gè)不必補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢?cái)產(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償?shù)膯栴}。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個(gè)問題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和征收補(bǔ)償金的確定。在法國(guó)，公益征收的復(fù)雜程序令人注目，法國(guó)行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個(gè)階段。根據(jù)征收的的來劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。因?yàn)椤凹词刮覀儼压怖娈?dāng)作可行的標(biāo)準(zhǔn)，除非進(jìn)一步解釋或限定其含義，這種術(shù)語也是不合適的。這種權(quán)利行使實(shí)際產(chǎn)生了征收的效果，但并不須以公平補(bǔ)償為行使條件?！　∷?、征收目的和征收程序　　在凡是確立公益征收制度的國(guó)家，憲法及民法上都無一例外地將征收的目的明確限定為公共福利、公共利益等。當(dāng)然，如果企業(yè)被征收后，企業(yè)所有者另行擇地繼續(xù)舉辦企業(yè)的，對(duì)于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利都不應(yīng)補(bǔ)償，因?yàn)樗鼈兛梢栽趪?guó)內(nèi)繼續(xù)利用，并未因征收而遭受損害。（4）無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（2）企業(yè)設(shè)備及其他動(dòng)產(chǎn)?！?3」 很明顯，選擇主義在不違背不動(dòng)產(chǎn)附屬性和征收目的的前提下，賦予被征收人較靈活的選擇權(quán)，是一種較為不錯(cuò)的立法選擇?？梢姡鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家的立法成例已把土地和土地他項(xiàng)權(quán)利規(guī)定為征收的客體?！兑獯罄穹ǖ洹返?34條規(guī)定：不得全部或部分地使任何所有人喪失所有權(quán)，但是為了公共利益的需要依法宣告征收并且給予合理補(bǔ)償?shù)那闆r不在此限。因此，在中國(guó)的土地征收中，土地所有權(quán)一般是由集體移轉(zhuǎn)為國(guó)家。因此筆者認(rèn)為，征收是國(guó)家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨?。因此，征收的?cái)產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)。這是因?yàn)椋海?）對(duì)土地的征收是最常見、最普遍的，但是征收不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，動(dòng)產(chǎn)也常常一并被征收了，因而動(dòng)產(chǎn)經(jīng)常成為征收的對(duì)象。這與前述合資企業(yè)與外資企業(yè)征收中包括無形財(cái)產(chǎn)的立法本意相矛盾，這表明了草案的制定者沒有從體系化角度來考慮征收制度的內(nèi)涵與外延?！　】梢?，這種財(cái)產(chǎn)征收相對(duì)于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對(duì)象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對(duì)被征收人的全部財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅(jiān)持以公共利益為限。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是僅限于有體物，故依邏輯而言征收的對(duì)象是有體物。這個(gè)“財(cái)產(chǎn)”的涵義相當(dāng)廣泛，包括了企業(yè)所有權(quán)和外來投資等財(cái)產(chǎn)。征收?qǐng)?zhí)行人，對(duì)于對(duì)自然人、法人因財(cái)產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。對(duì)企業(yè)的征收意味著對(duì)無形財(cái)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見，對(duì)企業(yè)的征收就是對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收?！薄锻赓Y企業(yè)法》第5條有基本相同的規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對(duì)土地的征收，對(duì)其它不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的征收均未涉及。這是指國(guó)家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織集體所有的土地收歸國(guó)有，然后確定給用地單位使用，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨椤＿@種國(guó)家利益絕對(duì)至上的政策在法律上的體現(xiàn)，為“國(guó)家主義”的法學(xué)思想在我國(guó)整個(gè)法律理論中的貫徹，從而導(dǎo)致法律對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)家利益。⑥因此，在立法者看來，財(cái)產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會(huì)義務(wù)的，并不是絕對(duì)不可侵犯的，公共利益的需求可以對(duì)抗私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)征收的限制應(yīng)有所放松。德國(guó)學(xué)者耶林在《法律目的論》一書中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的行使，不僅應(yīng)為個(gè)人利益，同時(shí)也應(yīng)為社會(huì)利益，因而主張以社會(huì)的所有權(quán)替代個(gè)人的所有權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立了絕對(duì)的所有權(quán)觀念，以私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則排除國(guó)家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國(guó)家征收私人財(cái)產(chǎn)，并須按財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值給予完全賠償?，F(xiàn)代國(guó)家多采用擴(kuò)張的征收理論來指導(dǎo)征收制度立法。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。征收標(biāo)的由民法的所有權(quán)擴(kuò)充到任何具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的私權(quán)利?！　U(kuò)張的征收理論在立法上的體現(xiàn)始于魏瑪憲法第153條第2項(xiàng)：“財(cái)產(chǎn)征收，惟有因公共福利，根據(jù)法律，方可準(zhǔn)許之。因此，古典征收理論要求必須有一個(gè)公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等），亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時(shí)，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。在德國(guó)法律中，隨著社會(huì)的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。①本文擬就征收的幾個(gè)基本問題陳一己之見，期盼能有助于我國(guó)征收法律制度的科學(xué)構(gòu)建。在征收補(bǔ)償范圍問題上，“適當(dāng)補(bǔ)償”理論較為可取，應(yīng)對(duì)征收中的物質(zhì)損失給予補(bǔ)償，但精神損害不應(yīng)補(bǔ)償。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第28頁 共28頁論征收法律制度的幾個(gè)問題內(nèi)容提要：征收制度的理論先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論，前者始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦頒布的土地征收法，后者始于魏瑪憲法。法律應(yīng)區(qū)分征收的公益目的和商業(yè)目的，并明確規(guī)定征收的行政程序和司法程序。”但我國(guó)現(xiàn)行法律在征收制度上存在較多的缺陷，迫切需要完善。第一次正式確定了征收的公共利益目的規(guī)則。也就是說，征收的對(duì)象是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。但何為“公共利益”，不易判斷。③古典征收理論是希望國(guó)家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能地不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)不可侵犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯。擴(kuò)張的征收理論與古典征收理論相比，有以下幾點(diǎn)不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。（3）征收不再以一個(gè)有益于公共福利之征收計(jì)劃（公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)）的存在為必要。它是以私有財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，所有權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果。這種法哲學(xué)觀為近現(xiàn)代私法的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，意思絕對(duì)自治、所有權(quán)絕對(duì)等成為私法的基本原則。社會(huì)本位的所有權(quán)思想強(qiáng)調(diào)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)有利于社會(huì)公共利益的增長(zhǎng)。在上述學(xué)者的提倡下，從19世紀(jì)末起，社會(huì)本位的所有權(quán)思想逐漸取代個(gè)人本位的所有權(quán)思想，而成為社會(huì)思潮的主流。一方面這與我國(guó)法學(xué)界從未接受大陸法系的古典征收理論和擴(kuò)張的征收理論有關(guān)，立法者在立法理念上未做好充分的準(zhǔn)備，因而不可能制定出相應(yīng)的法律來；另一方面，我國(guó)在利益層次的宏觀導(dǎo)向上，倡導(dǎo)國(guó)家利益和集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益要服從于國(guó)家利益和集體利益。但我國(guó)在不同法律（包括法