【正文】 在簽訂服役合同書時(shí)，應(yīng)請(qǐng)律師仔細(xì)閱讀其中具有法律風(fēng)險(xiǎn)的合同，從而避免本案中因俱樂部運(yùn)動(dòng)員不能滿足自己的需要而解除勞動(dòng)合同的后果。本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整，東方籃球俱樂部可以行使解除權(quán)，與馬健解約。東方籃球俱樂部辯稱，馬健在簽訂合同前隱瞞了其原有的傷病，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)受《勞動(dòng)法》第二十六條的保護(hù)。而其與東方籃球俱樂部簽訂的《運(yùn)動(dòng)員服役合同書》，故該條款應(yīng)當(dāng)予以撤銷，據(jù)此作出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知也應(yīng)當(dāng)被撤銷。并不存在東方籃球俱樂部故意利用其優(yōu)勢(shì)或者由于馬健一方的草率、沒有經(jīng)驗(yàn)等訂立合同的情況；東方籃球俱樂部作為用人單位，其要求勞動(dòng)者的勞動(dòng)內(nèi)容達(dá)到其用工標(biāo)準(zhǔn)理由正當(dāng)，該條款本身也不存在顯失公平的情況。馬健對(duì)此不服，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令東方籃球俱樂部撤銷發(fā)出的解除服役合同《通知》，繼續(xù)履行服役合同。”服役合同簽訂后，馬健通過了體能測(cè)試并由東方籃球俱樂部向中國(guó)籃球協(xié)會(huì)注冊(cè)，參與了2002年12月至2003年3月間的2002－2003年度中國(guó)男子籃球甲A聯(lián)賽的比賽和訓(xùn)練，共上場(chǎng)19場(chǎng)，計(jì)344分鐘，得分為68分。六、相關(guān)案例介紹（一）馬健與東方籃球俱樂部勞動(dòng)合同糾紛案黃樂平等編著《勞動(dòng)合同法疑難案例解析(勞動(dòng)合同法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)系列7)》法律出版社2007年8月5966頁(yè)。 需要注意的是，由于不同國(guó)家和地區(qū)勞動(dòng)者概念的不同，導(dǎo)致勞動(dòng)法的適用范圍也不同，所以不能一概而論的簡(jiǎn)單加以比較。相關(guān)的保險(xiǎn)必須包括人身和職業(yè)事故,還要求賠償額必須與運(yùn)動(dòng)員所議定的年工資相一致。由于在比賽中使用俱樂部的形象,競(jìng)技場(chǎng)是俱樂部的一種權(quán)利。1998年,在吸收《濟(jì)科法》69%的內(nèi)容基礎(chǔ)上,—《貝利法》》,關(guān)于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)合同,《貝利法》第28條規(guī)定了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)合同的最主要的方面。 參見東京大學(xué)勞動(dòng)法研究會(huì)編：《注釋勞動(dòng)基準(zhǔn)法上卷》，有斐閣2003年版，第140頁(yè)。被認(rèn)為是“經(jīng)營(yíng)所得”者適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法，但其中一部分人，比如職業(yè)運(yùn)動(dòng)員屬于《工會(huì)法》上的勞動(dòng)者。，實(shí)際上，“被使用”的要件成為特殊的問題。在研討職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)者性質(zhì)的時(shí)候，首先需要明確的是《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》和《工會(huì)法》上的勞動(dòng)者概念。針對(duì)俱樂部拖欠球員工資等情況，更是下了“重手”——到新一年注冊(cè)截止前，各俱樂部必須妥善解決業(yè)已存在的勞資糾紛，否則足協(xié)將不給該俱樂部注冊(cè)。（三）加大對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員保護(hù)的新的工作合同2008年新的《中超足球俱樂部運(yùn)動(dòng)員工作合同》嚴(yán)格參照《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》，加大了對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的保護(hù)力度。面對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)，《勞動(dòng)合同法》無(wú)可奈何。轉(zhuǎn)會(huì)期是解除合同和簽訂新合同的合理時(shí)間段（如果是中外轉(zhuǎn)會(huì)，則兩個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)期都可遵照），金德俱樂部要求損失賠償也是合情合理的，是否屬“漫天要價(jià)”需要相關(guān)勞動(dòng)仲裁部門確定。中超金德隊(duì)球員陳濤與俱樂部合同到2009年底，2007年夏，意甲熱那亞隊(duì)希望以分期付款方式，支付給金德120萬(wàn)歐元（金德要求的價(jià)格），實(shí)現(xiàn)陳濤加盟的想法，被金德拒絕，后者希望一次性付清。不過，種種跡象已經(jīng)表明，轉(zhuǎn)會(huì)新政呼之欲出。 如此推廣開來(lái)，那么國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)也不存在所謂的包身限制，一切球員都可以享受到自由轉(zhuǎn)會(huì)的政策，那么俱樂部對(duì)球員的控制和所謂30個(gè)月所有權(quán)的枷鎖也將不復(fù)存在。只要利用國(guó)際自由轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，讓自己“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，國(guó)內(nèi)俱樂部同樣可以受益于自由轉(zhuǎn)會(huì)，從中避免高額的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。還有知名球員陳濤，多年前他也曾為自由身而戰(zhàn)斗過。，這是國(guó)際足聯(lián)給予世界各地球員的“尚方寶劍”。面對(duì)這種不公平的遭遇，博斯曼將列日隊(duì)告上法庭。博斯曼的不懈努力。職業(yè)球員原本就是吃青春飯的，職業(yè)生涯最多也就是十幾年時(shí)間，用30個(gè)月的時(shí)間換取自由身，這個(gè)代價(jià)幾乎是任何人都不敢付出的。由于足球運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)壽命有限，再加上不可避免可能會(huì)遇到傷病等原因，因此在中國(guó)足壇，大部分隊(duì)員還是有后顧之憂的。事實(shí)上，近年來(lái)隨著俱樂部普遍采取降薪措施，不少職業(yè)球員的收入已經(jīng)難以維持其生計(jì)。如果嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同法實(shí)施，欠薪球員可以依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)支付令，要求俱樂部支付報(bào)酬?！秳趧?dòng)合同法》第三章第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。一旦成績(jī)達(dá)不到指標(biāo)，球員的薪水也將大打折扣。此外2009年6月24日天津泰達(dá)隊(duì)全隊(duì)罷訓(xùn)，以極端的方式反對(duì)俱樂部遲遲不給正式勞工合同以及拖欠月工資。”既然是深足俱樂部的內(nèi)部欠薪，為何還要牽涉主管部門？律師函中寫道：“球員與深圳市亞旅足球俱樂部有限公司（原名‘深圳市香雪上清飲足球俱樂部有限公司’）簽訂了《運(yùn)動(dòng)員工作合同》，工作人員亦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，這28位深足員工共被拖欠360萬(wàn)元的薪金，最多一人被拖欠410500元，最少一位被拖欠2400元。除了限薪以外，欠薪 比如最近的深圳市亞旅足球俱樂部事件就是一例。但很關(guān)鍵的問題是，一般這兩份合同涉及到的球員和俱樂部都是受益方，到了最后，還是會(huì)出現(xiàn)證人退縮、證據(jù)難尋的問題。這就使整個(gè)職業(yè)聯(lián)賽球員收入基數(shù)不斷提高，球員們的工資收入也居高不下。這樣算來(lái)球員的平均年薪應(yīng)該不到60萬(wàn)元人民幣，但當(dāng)時(shí)并未得到實(shí)施。（一）工資問題1994年足球職業(yè)化改革之初，頂級(jí)球員月工資只有3000元左右，加上補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金年收入也不到10萬(wàn)元。特別是如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，如何制定判斷基準(zhǔn)去判斷勞動(dòng)者性質(zhì)，如何判斷邊際事例，都成為需要研究和加以解決的法律課題。特別是即使我們維持判例、學(xué)說的基本框架，但涉及到“勞動(dòng)者”問題的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員可以區(qū)分為哪些類型，各種類型又需要制定哪些更加明確的標(biāo)準(zhǔn)，這些都需要進(jìn)一步加以研究。《維權(quán)斗爭(zhēng)超現(xiàn)實(shí)結(jié)尾 謝暉重慶力帆70萬(wàn)私了》2004年09月01日《體壇周報(bào)》。首次將足球運(yùn)動(dòng)員和俱樂部之間的工作合同糾紛視為勞動(dòng)糾紛，意義重大。比如2004年球員謝暉向重慶力帆足球俱樂部討工資一案 2002年12月29日，謝暉與力帆俱樂部簽訂《球員工作合同》，約定謝暉轉(zhuǎn)會(huì)至力帆俱樂部，并為其效力于2003年后半賽季、2004年全年度賽季、2005年全年度賽季。作為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，如果對(duì)違反自己技術(shù)上的想法的指示不得已而服從，且這種狀況持續(xù)的話，可以認(rèn)定這種約束達(dá)到了使所利用勞動(dòng)力的自由喪失的程度，作為勞動(dòng)契約的特征就比較鮮明。的確，即使是承包、委托，從工作性質(zhì)上看，勞務(wù)提供者也要服從一定的時(shí)間、場(chǎng)所上的約束，比如，為了適應(yīng)不同時(shí)間和氣候條件下比賽的需要，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員只能在特定的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行訓(xùn)練，這種在一定的時(shí)間、地點(diǎn)內(nèi)被受到約束，是工作性質(zhì)決定的，約束的程度并沒有達(dá)到使所利用勞動(dòng)力的自由的喪失。比如職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂部簽定了契約，基于該契約規(guī)定的比賽時(shí)間、地點(diǎn)、是否出場(chǎng)等特定的指示，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是不能加以拒絕的，但這不是使用從屬性?！钡诎丝钜?guī)定“甲方為乙方本合同期內(nèi)，辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)及人身意外保險(xiǎn)、住房公積金，或提供相應(yīng)的金額由乙方自己辦理。這些從另一個(gè)側(cè)面說明生產(chǎn)資料等由俱樂部負(fù)擔(dān)。另外由于其特殊技能，不可能由其他人代替他從事訓(xùn)練和比賽，因此不存在勞務(wù)提供的代替性。 第九條第二款第一項(xiàng)“不得向外部組織、媒體和個(gè)人透露甲方的內(nèi)部情況、信息、訓(xùn)練和比賽安排”；第四項(xiàng)“不得在未經(jīng)甲方批準(zhǔn)的情況下，參與其他的廣告宣傳或企業(yè)推廣活動(dòng)”，并規(guī)定的違紀(jì)處罰規(guī)定。③甲方安排的工作，包括訓(xùn)練、比賽、學(xué)習(xí)、會(huì)議、其他活動(dòng)等，平均每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)。第九條第一款第六項(xiàng)“乙方參加甲方安排的所有訓(xùn)練、比賽和相關(guān)活動(dòng)，努力完成規(guī)定的調(diào)練、比賽任務(wù)”；第七項(xiàng)“參加甲方安排的所有社會(huì)公益、球迷服務(wù)、媒體宣傳、贊助服務(wù)等活動(dòng)”；第八項(xiàng)“接受甲方安排的所有醫(yī)療檢查、身體檢測(cè)、防疫注射、預(yù)防措施、傷病治療，及時(shí)向甲方報(bào)告自身的傷病情況及康復(fù)情況”；第十一項(xiàng)“參加非甲方安排的媒體采訪、商業(yè)宣傳和其他活動(dòng)，必須經(jīng)過甲方批準(zhǔn)”，等等。而且在具體判斷時(shí)要依據(jù)各種要素進(jìn)行綜合判斷。我國(guó)學(xué)者在分析此問題時(shí)更多的重視是否有工作合同，其實(shí)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，根據(jù)有無(wú)一紙書面的工作合同不一定能夠完全確認(rèn)是否有勞動(dòng)關(guān)系，有工作合同無(wú)勞動(dòng)關(guān)系以及無(wú)工作合同而存在勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象并不少見。這里的“一個(gè)要素”， 筆者認(rèn)為應(yīng)該是“一定的要素”，該報(bào)告的英文版也是“一定的要素”， 見International Labor Conference, 95th　Session, 2006 Report V (2A) , “The employment relation” Report V (2A), “The employment relation”。我國(guó)以前沒有明確勞動(dòng)關(guān)系的判定指標(biāo)，但在答復(fù)國(guó)際勞工組織為制定2006年國(guó)際勞工大會(huì)《關(guān)于雇傭關(guān)系的勸告》而提出的調(diào)查書時(shí)，提出了勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成的基本要素是：從屬關(guān)系；受益者監(jiān)督下的勞動(dòng)；勞動(dòng)報(bào)酬的獲得；勞動(dòng)用具的提供等。從屬性的判斷要依據(jù)一定的基準(zhǔn)進(jìn)行，日本在判斷勞動(dòng)關(guān)系時(shí)提出以下指標(biāo)田思路、—日本的理論與實(shí)踐 [M].北京: 法律出版社,2007，第85頁(yè)：（1）人的從屬性的判斷基準(zhǔn)1．對(duì)從事的工作是否有承諾的自由；2．工作時(shí)間、地點(diǎn)有無(wú)限制；3．工作內(nèi)容和方法是否由雇主決定；4．有無(wú)第三者代替工作的可能性；5．報(bào)酬與提供的勞動(dòng)力是否有等價(jià)性。因此明確這些事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判斷基準(zhǔn)就顯得十分必要。當(dāng)時(shí)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體認(rèn)識(shí)并不清楚，多種形態(tài)的就業(yè)形式也還沒有得到發(fā)展，同時(shí)還由于勞動(dòng)立法經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)市場(chǎng)的本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)也還不夠深入，因此勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定比較原則，不夠具體。然而近年來(lái)伴隨勞動(dòng)形態(tài)多樣化，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)了使用從屬程度較弱的就業(yè)形式，一些從事該形式的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)了非勞動(dòng)者的特征，比如租賃的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員等。在對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的一方主體即俱樂部的界定一般沒有大的爭(zhēng)議，主要圍繞另一方主體即職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的“勞動(dòng)者性質(zhì)”的爭(zhēng)議很大。其是否是勞動(dòng)者，是否適用勞動(dòng)法就變得更加復(fù)雜和難以判斷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的體育體制以轉(zhuǎn)換原行政主管部門的職能和培育市場(chǎng)活動(dòng)的主體為突破口，目的在于促進(jìn)職業(yè)化的發(fā)展和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)的完善。面對(duì)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展潮流，結(jié)合我國(guó)國(guó)情的體育體制改革也漸次推進(jìn)，并呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。然而由于各國(guó)體育市場(chǎng)千差萬(wàn)別，使之在對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)者概念的理解和具體判斷要素的把握，以及在對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員保護(hù)的范圍和程度的確定上存在很大差異?？傊?，從國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀看，基本上將其定位于勞動(dòng)合同，適用于勞動(dòng)法，同時(shí)承認(rèn)其合同具有特殊性，在法律適用上有所區(qū)別。張笑世“對(duì)我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問題的認(rèn)識(shí)”，《中國(guó)司法》2008年5期。一、先行研究概述我國(guó)1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》、《體育法》以及2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》都沒有關(guān)于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中有“工作合同”、“交流協(xié)議”、“服役合同”、“聘用合同”等多種表述盡管這些工作合同的名稱不同，但具體條款最終仍表述為確立勞動(dòng)關(guān)系而訂立的勞動(dòng)合同。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第27頁(yè) 共27頁(yè)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)者性質(zhì)及其法律保障（總報(bào)告）小序：近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和信息通訊技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)市場(chǎng)和企業(yè)組織發(fā)生了很大變化，在勞動(dòng)合同之外對(duì)勞動(dòng)力加以利用的形態(tài)不斷擴(kuò)大，從事有期雇傭等非全日制勞動(dòng)的勞動(dòng)者不斷增加，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員就是其中一部分。本課題對(duì)上述問題進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員這一特殊從業(yè)群體如何適用勞動(dòng)法進(jìn)行理論探討，為有效實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)益保障提供法律依據(jù)與路徑選擇。王存忠、張笑世等認(rèn)為不論這些合同的名稱如何，合同中具體條款的表述與我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)合同條款相符，故職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，受勞動(dòng)法律關(guān)系調(diào)整王文忠“對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)行為的法律調(diào)整”，《山東體育大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年4期。發(fā)達(dá)國(guó)家在理論研究和司法實(shí)踐中基本形成了對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系確立的判斷基準(zhǔn)和對(duì)當(dāng)事人保護(hù)的法律框架。二、我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀與課題隨著國(guó)際體育職業(yè)化的發(fā)展，我國(guó)在改革開放以后開始對(duì)體育職業(yè)化的可行性進(jìn)行積極探索，1994年率先實(shí)行足球職業(yè)聯(lián)賽，如今籃球、排球、乒乓球、網(wǎng)球、羽毛球等的職業(yè)聯(lián)賽業(yè)已開展，參加職業(yè)聯(lián)賽的運(yùn)動(dòng)員不斷增加，這些運(yùn)動(dòng)員大多是由專業(yè)運(yùn)動(dòng)員或業(yè)余運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的，有的身份并不明確，甚至具有雙重身份，使勞動(dòng)關(guān)系變得復(fù)雜多樣。我國(guó)的專業(yè)運(yùn)動(dòng)員基于以前國(guó)際奧委會(huì)的“業(yè)余原則”，一直以業(yè)余運(yùn)功員的身份參賽。正是由于這樣的原因，使職業(yè)與非職業(yè)之間出現(xiàn)了一個(gè)中間領(lǐng)域，處于該領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)員既不是完全的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，也不是完全的非職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，呈現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系多樣化的態(tài)勢(shì)。因此，當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系的存在不夠明確或俱樂部為了回避法律責(zé)任而將實(shí)際存在的勞動(dòng)關(guān)系加以隱蔽的時(shí)候，需要?jiǎng)趧?dòng)法保護(hù)的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員就處于不被保護(hù)的狀態(tài)。如果具有使用從屬關(guān)系，則可以認(rèn)定具有勞動(dòng)關(guān)系，該職業(yè)運(yùn)動(dòng)員就是勞動(dòng)者，能夠成為勞動(dòng)法的適用對(duì)象，得到勞動(dòng)法的保護(hù)。其不足在于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者概念未加界定，是抽象的。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的判斷,以前的學(xué)說和一般的方法是,重視勞動(dòng)實(shí)施過程中是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不論其契約形式如何?！叭说膹膶傩浴奔础皩?shí)行勞動(dòng)的過程中,勞動(dòng)者處于服從使用者支配的地位,同時(shí)勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等由使用者單方?jīng)Q定”；“經(jīng)濟(jì)的從屬性”是指“勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位以及簽訂契約時(shí)契約內(nèi)容的被決定性等”。英國(guó)在判斷勞動(dòng)關(guān)系時(shí)提出以下指標(biāo)李坤剛“論勞動(dòng)關(guān)系中雇主之界定—以英國(guó)勞動(dòng)法為視角”[J]云南大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(3)192193.：：指雇主是否對(duì)雇員工作方式的控制和日常監(jiān)督的控制；：指雇員是否成為雇主組織的一分子；：包括合同的條款，雇主提供工作的義務(wù)，雇員的工作義務(wù)，個(gè)人提供勞動(dòng)的責(zé)任，工具、設(shè)備和器具，稅收、國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)，為其他雇主工作的機(jī)會(huì)，其他。同上，162頁(yè)。（二）職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系的判斷基準(zhǔn)一般來(lái)說與勞務(wù)契約相關(guān)的契約有雇傭契約、承包契約和委托契約，但是無(wú)論契約形式如何，契約當(dāng)事人之間的勞務(wù)提供，必須看是否有實(shí)質(zhì)上的使用從屬關(guān)系，換句話說，該勞務(wù)提供是否在用人單位的管理和指揮命令下進(jìn)行。上述問題回答為“是”，則職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)者性就強(qiáng)，反之則弱。②甲方有權(quán)根據(jù)俱樂部的需要及乙方能力