法律知識(shí)四)轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律體系建構(gòu)(-全文預(yù)覽
【正文】 和能力就更為迫切和重要?！ ≡谏厦娣此贾袊?guó)法律體系構(gòu)建中的國(guó)家主義色彩時(shí)，我們已經(jīng)談到對(duì)各種非國(guó)家或非政府組織在法治秩序形成和法律體系構(gòu)建中應(yīng)有的作用問題。但是，這種對(duì)法律品德的反思，似乎并沒有清楚地體現(xiàn)在法律體系的建構(gòu)上。這兩個(gè)方面問題的結(jié)合，則使得法律體系無法形成自足自洽的彌散機(jī)制，因而也難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)尤其是轉(zhuǎn)型社會(huì)復(fù)雜迅猛的變化。借助于這些資源，并不難回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的要求，以及對(duì)社會(huì)自治和個(gè)體自主在法治秩序和法律體系形成中的意義予以恰當(dāng)?shù)恼f明。社會(huì)和社會(huì)個(gè)體也不再只是在參與國(guó)家事務(wù)并為國(guó)家所吸納的意義上才有意義?！ ∵@樣一種在國(guó)家主義色彩上的反思和松動(dòng)，不僅是基于現(xiàn)代社會(huì)法治秩序建構(gòu)原理的要求，而且更是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的要求。與此相對(duì)應(yīng)，社會(huì)生活秩序——如果社會(huì)實(shí)行法治則為法治秩序——建立所要求的規(guī)則系統(tǒng)，也可以區(qū)分為政府或國(guó)家規(guī)則和非政府或非國(guó)家規(guī)則?！ ≈袊?guó)特色法律體系的構(gòu)建是整個(gè)社會(huì)法治工程的重要環(huán)節(jié)，其目的是達(dá)到“有法可依”，為推行和實(shí)現(xiàn)法治、形成社會(huì)的法治秩序創(chuàng)造前提，而要做到這一點(diǎn)，也許就不能局限于國(guó)家或政府的范圍看問題。法律的“階級(jí)本質(zhì)”被消解之后，對(duì)于法律定義的各種新的表述，可謂多之又多?！ ≡诋?dāng)代中國(guó)，法律體系建設(shè)上的國(guó)家主義色彩則體現(xiàn)了社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)和法律觀念。我們需要不斷提醒自己的是理性主義構(gòu)建思路的可能局限，意識(shí)到法律體系的形成很難確定時(shí)點(diǎn)，也很難據(jù)此認(rèn)為在此前沒有形成在此時(shí)一定形成。中國(guó)的改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)在廣泛而深刻的意義上發(fā)生，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，甚至對(duì)于在社會(huì)政治變革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和意識(shí)形態(tài)調(diào)整等方面一些最為艱難深刻的問題，我們現(xiàn)在還沒有甚至不愿真正面對(duì)，更談不上有清楚的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)思路?！ 〉谌?，在更加具體的層面上要看到，基于理性主義的立法努力和自信，以2010年這樣一個(gè)確定的時(shí)點(diǎn)來標(biāo)識(shí)中國(guó)法律體系的形成，與中國(guó)社會(huì)不斷深化的轉(zhuǎn)型發(fā)展的的特點(diǎn)和需求可能存在難以克服的矛盾。隨之而來需要思考的問題是，中國(guó)的法律體系構(gòu)建是否存在過度系統(tǒng)化的問題。大陸法國(guó)家法律的系統(tǒng)化努力主要是以編纂法典的形式進(jìn)行的，如編纂完整統(tǒng)一的憲法、民法、商法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法等，形成著名的 “六法體系”。在各種進(jìn)化論的或自然主義、歷史主義的社會(huì)理論看來，社會(huì)法秩序的形成大致是也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自發(fā)演進(jìn)的過程，對(duì)于這種自發(fā)自洽的過程和性質(zhì)，人類社會(huì)的法治認(rèn)識(shí)和實(shí)踐要予以充分的尊重，任何人為的干擾和阻斷，都缺乏合理性、有效性并將引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。從技術(shù)上說，這與許多普通法國(guó)家和地區(qū)的做法截然不同，在體系化追求的力度上也有別于許多法典化的國(guó)家和地區(qū)。回顧這一分化發(fā)展的過程，我們可以看到一系列標(biāo)志性事件，如明確建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，加入世界貿(mào)易組織，將建設(shè)“法治國(guó)家”和“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，香港、澳門回歸和“一國(guó)兩制”的實(shí)踐，司法體制改革，法治政府建設(shè)，村民自治的實(shí)踐，等等。 中國(guó)改革開放三十年，在廣泛而深刻的意義上促成了整個(gè)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。這樣的回顧和討論正當(dāng)其時(shí)，當(dāng)然是切實(shí)而必要的?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律體系建構(gòu)(四) 三、中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與法律體系建設(shè)的檢討 隨著2010年的臨近，在中國(guó)特色法律體系的構(gòu)建方面，人們按照“門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧和體例科學(xué)”的一般要求，在回顧體系建設(shè)成就的同時(shí)，熱衷談?wù)摰膯栴}是中國(guó)的立法還存在什么明顯的空白需要加緊填補(bǔ)，已經(jīng)制定的法律還存在什么明顯的缺陷需要予以修改完善。就此而言，我認(rèn)為最有必要做的就是要將中國(guó)特色法律體系的構(gòu)建與中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型需求聯(lián)系起來，使得法律體系的構(gòu)建不僅在形式上符合“有法可依”、健全嚴(yán)整的要求，而且在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)的發(fā)展需要和法秩序建構(gòu)原理。從社會(huì)治理形態(tài)和社會(huì)秩序形成的角度看，就是改變?cè)瓉睃h政不分、國(guó)家一統(tǒng)的社會(huì)治理模式和社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)，在內(nèi)部不斷拓展社會(huì)自治空間，不斷擴(kuò)大個(gè)體自主的范圍，在外部不斷參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序的建立和全球化進(jìn)程，不斷創(chuàng)新和實(shí)踐區(qū)域性治理(如經(jīng)濟(jì)特區(qū)、特別行政區(qū))的觀念?！ ?一)反思理性主義的建構(gòu)思路，探索轉(zhuǎn)型社會(huì)的法秩序形成原理 如上所述，中國(guó)政府尤其是立法當(dāng)局在法律體系構(gòu)建的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的理性主義的建構(gòu)思路，意圖在短短的幾十年間通過持續(xù)不斷的立法努力，實(shí)現(xiàn)形成中國(guó)特色法律體系的目標(biāo)。美國(guó)的霍姆斯法官有言：“法律的生命是經(jīng)驗(yàn)不是邏輯”?！ ∑浯?，在法律體系建設(shè)上，相對(duì)于大陸法傳統(tǒng)中以法典化為表現(xiàn)形式的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，當(dāng)下中國(guó)所表現(xiàn)出來的理性主義立場(chǎng)，在系統(tǒng)化的力度和廣度上都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出。從“法律部門”概念看來，“法典”只是一個(gè)下位概念，可能是法律部門的核心部分，但絕對(duì)不會(huì)是全部。一句話，對(duì)于可能存在的過度理性主義的法律系統(tǒng)化或體系化追求，應(yīng)該有所警惕。在社會(huì)生活關(guān)系變動(dòng)不居的情況下，法律調(diào)整和法律關(guān)系也難以成型。 中國(guó)作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，在各個(gè)方面都必然表現(xiàn)出更加能動(dòng)的跨越式發(fā)展的意愿，這一點(diǎn)也同樣鮮明地表現(xiàn)在法治建設(shè)以及
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1