法律知識(shí)研究刑事訴訟價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑-全文預(yù)覽
【正文】 文的分析我們可以得知，宏觀上我國(guó)的法治建設(shè)大業(yè)任重道遠(yuǎn)、司法實(shí)踐中的各種立法、司法、法律監(jiān)督上缺失以及法治建設(shè)受體整體素質(zhì)的偏下，最終決定了我國(guó)刑事訴訟價(jià)值傾向于功利主義的工具性價(jià)值。因此，要想促使我國(guó)刑事訴訟價(jià)值取向向以程序正義和人權(quán)保障為標(biāo)志的“保障主義”理念轉(zhuǎn)變，必須在現(xiàn)有的制度理念下尋找過(guò)渡契機(jī)和“跳板”，只有通過(guò)前置制度的合理配置，才能為樹(shù)立“保障主義”理念提供可能。歷史證明，在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，諸如法治建設(shè)等很多問(wèn)題必須貼近中國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)，否則注定會(huì)失敗。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，堅(jiān)持先進(jìn)理論的正確指導(dǎo)作用，在其理念的指導(dǎo)框架下，綜合分析實(shí)踐受體的承受能力，在可遇見(jiàn)的范圍內(nèi)積極研究、設(shè)置與此先進(jìn)理論相應(yīng)的配套設(shè)施和制度設(shè)計(jì)，為全面引進(jìn)、植入先進(jìn)理念作下鋪墊和準(zhǔn)備。舉例說(shuō)明：我們可以試想一下，一向受“欠債還錢、殺人償命”文化因素熏陶、受最樸素的道德正義感影響的中國(guó)廣大人民群眾在面對(duì)犯罪事實(shí)(尤其是惡性犯罪、暴力犯罪)時(shí)，民眾的反映是什么樣的狀態(tài)?據(jù)筆者的社會(huì)觀察，幾乎是一邊倒的要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲犯罪分子，對(duì)于保障犯罪分子的人權(quán)和程序正義這一現(xiàn)代刑事訴訟根本價(jià)值，這在他們看來(lái)是極度抽象的、是不可思議的邏輯。還有最近在云南發(fā)生的“法官將辯護(hù)律師拷在籃球場(chǎng)上”的事件不斷發(fā)生，這種現(xiàn)象在表面上看是個(gè)別法檢系統(tǒng)的人員法治觀念缺失導(dǎo)致濫用權(quán)力的現(xiàn)象頻發(fā)，但是管中窺豹，略見(jiàn)一斑——種跡象表明，在我國(guó)真正實(shí)踐程序正義、人權(quán)至上理念的時(shí)機(jī)還未成熟。在解決刑事訴訟價(jià)值二律背反的矛盾問(wèn)題時(shí)，也應(yīng)該重視我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的國(guó)情： 首先，從宏觀上講，犯罪數(shù)量巨大是我國(guó)法治進(jìn)程中的最明顯的特征。 我國(guó)刑事訴訟價(jià)值取向的理論與實(shí)踐思考 在無(wú)法解決刑事訴訟價(jià)值沖突二律背反的現(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)有些學(xué)者開(kāi)始向法治發(fā)達(dá)國(guó)家的理念靠攏，在工具性價(jià)值和保障性價(jià)值二律逆反的邏輯圈中，指針向保障性價(jià)值傾斜，提出“程序正義至上”、“人權(quán)保障優(yōu)先”。這對(duì)于遏制不守程序、侵犯人權(quán)現(xiàn)象的泛濫，推動(dòng)我國(guó)的司法文明建設(shè)的意義自不待言。美國(guó)憲法修正案第14條就規(guī)定了“正當(dāng)程序”條款：非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，這位其他各國(guó)在憲法性文件中對(duì)刑事訴訟提出基本要求和對(duì)公民自由和人權(quán)提供基本保障做出了典范。但是，考察世界其他法治水平較高的國(guó)家的刑事訴訟價(jià)值可以知道，程序正義和人權(quán)觀念已經(jīng)深入人心，成為現(xiàn)代刑事訴訟的靈魂。 刑事訴訟價(jià)值取向的一般性分析 分析刑事訴訟價(jià)值的兩個(gè)基本方面可以得出，工具性價(jià)值和保障性價(jià)值基本上是對(duì)立的，二者之間呈現(xiàn)出一種此消彼長(zhǎng)的“價(jià)值沖突二律背反性”。第二種觀點(diǎn)將刑事訴訟價(jià)值分為內(nèi)在價(jià)值、外在價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值，實(shí)際上是對(duì)刑事訴訟價(jià)值的重復(fù)性描述和認(rèn)定，因?yàn)樾淌略V訟價(jià)值內(nèi)在根本的東西已經(jīng)包括了所謂的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事訴訟的價(jià)值是指“通過(guò)滿足社會(huì)及其成員的需要而對(duì)國(guó)家和社會(huì)所具有的效用和意義”，其內(nèi)容包括秩序、公正和效益。立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)狀，我們應(yīng)該對(duì)于刑事訴訟價(jià)值取向進(jìn)行重新思考：純粹的工具性價(jià)值理念已經(jīng)跟不上時(shí)代的步伐，有必要對(duì)其進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法刑事訴訟價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑研究 莊緒龍 【摘要】現(xiàn)代法治理論認(rèn)為，刑事訴訟的價(jià)值應(yīng)該以人權(quán)保障和程序正義為應(yīng)然取向，但是在我國(guó)具體的司法實(shí)踐中，功利性質(zhì)的“工具主義”卻成為刑事訴訟價(jià)值的主導(dǎo)，理論和實(shí)踐之間存在一定的缺口?！ ∫弧⑿淌略V訟價(jià)值及其價(jià)值取向的一般性分析 刑事訴訟價(jià)值的一般性分析 對(duì)于刑事訴訟的價(jià)值的界定，學(xué)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)?！ ?duì)于刑事訴訟價(jià)值本質(zhì)的界定，筆者基本同意第一種觀點(diǎn)。二是保障性價(jià)值，即刑事訴訟不僅僅是被害人的大憲章，而且也是保護(hù)被告人不受除國(guó)家授予刑權(quán)機(jī)能機(jī)關(guān)追究責(zé)任的保護(hù)傘，要求刑權(quán)既有機(jī)關(guān)遵守刑事訴訟程序、保障被告人的基本人
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1