法律知識研究刑事訴訟價值取向及其實現(xiàn)路徑-全文預覽
【正文】 文的分析我們可以得知，宏觀上我國的法治建設大業(yè)任重道遠、司法實踐中的各種立法、司法、法律監(jiān)督上缺失以及法治建設受體整體素質的偏下，最終決定了我國刑事訴訟價值傾向于功利主義的工具性價值。因此，要想促使我國刑事訴訟價值取向向以程序正義和人權保障為標志的“保障主義”理念轉變，必須在現(xiàn)有的制度理念下尋找過渡契機和“跳板”，只有通過前置制度的合理配置，才能為樹立“保障主義”理念提供可能。歷史證明，在中國現(xiàn)代化的進程中，諸如法治建設等很多問題必須貼近中國的客觀現(xiàn)實，否則注定會失敗。正確的做法應當是，堅持先進理論的正確指導作用，在其理念的指導框架下，綜合分析實踐受體的承受能力，在可遇見的范圍內(nèi)積極研究、設置與此先進理論相應的配套設施和制度設計，為全面引進、植入先進理念作下鋪墊和準備。舉例說明：我們可以試想一下，一向受“欠債還錢、殺人償命”文化因素熏陶、受最樸素的道德正義感影響的中國廣大人民群眾在面對犯罪事實(尤其是惡性犯罪、暴力犯罪)時，民眾的反映是什么樣的狀態(tài)?據(jù)筆者的社會觀察，幾乎是一邊倒的要求司法機關嚴懲犯罪分子，對于保障犯罪分子的人權和程序正義這一現(xiàn)代刑事訴訟根本價值，這在他們看來是極度抽象的、是不可思議的邏輯。還有最近在云南發(fā)生的“法官將辯護律師拷在籃球場上”的事件不斷發(fā)生，這種現(xiàn)象在表面上看是個別法檢系統(tǒng)的人員法治觀念缺失導致濫用權力的現(xiàn)象頻發(fā)，但是管中窺豹，略見一斑——種跡象表明，在我國真正實踐程序正義、人權至上理念的時機還未成熟。在解決刑事訴訟價值二律背反的矛盾問題時，也應該重視我國現(xiàn)實社會的國情： 首先，從宏觀上講，犯罪數(shù)量巨大是我國法治進程中的最明顯的特征。 我國刑事訴訟價值取向的理論與實踐思考 在無法解決刑事訴訟價值沖突二律背反的現(xiàn)實情況下，我國有些學者開始向法治發(fā)達國家的理念靠攏，在工具性價值和保障性價值二律逆反的邏輯圈中，指針向保障性價值傾斜，提出“程序正義至上”、“人權保障優(yōu)先”。這對于遏制不守程序、侵犯人權現(xiàn)象的泛濫，推動我國的司法文明建設的意義自不待言。美國憲法修正案第14條就規(guī)定了“正當程序”條款：非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)，這位其他各國在憲法性文件中對刑事訴訟提出基本要求和對公民自由和人權提供基本保障做出了典范。但是，考察世界其他法治水平較高的國家的刑事訴訟價值可以知道，程序正義和人權觀念已經(jīng)深入人心，成為現(xiàn)代刑事訴訟的靈魂。 刑事訴訟價值取向的一般性分析 分析刑事訴訟價值的兩個基本方面可以得出，工具性價值和保障性價值基本上是對立的，二者之間呈現(xiàn)出一種此消彼長的“價值沖突二律背反性”。第二種觀點將刑事訴訟價值分為內(nèi)在價值、外在價值和經(jīng)濟效益價值，實際上是對刑事訴訟價值的重復性描述和認定，因為刑事訴訟價值內(nèi)在根本的東西已經(jīng)包括了所謂的經(jīng)濟效益價值。第一種觀點認為，刑事訴訟的價值是指“通過滿足社會及其成員的需要而對國家和社會所具有的效用和意義”，其內(nèi)容包括秩序、公正和效益。立足于我國現(xiàn)實社會的復雜現(xiàn)狀，我們應該對于刑事訴訟價值取向進行重新思考：純粹的工具性價值理念已經(jīng)跟不上時代的步伐，有必要對其進行否定性評價?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法刑事訴訟價值取向及其實現(xiàn)路徑研究 莊緒龍 【摘要】現(xiàn)代法治理論認為，刑事訴訟的價值應該以人權保障和程序正義為應然取向，但是在我國具體的司法實踐中，功利性質的“工具主義”卻成為刑事訴訟價值的主導，理論和實踐之間存在一定的缺口?！ ∫弧⑿淌略V訟價值及其價值取向的一般性分析 刑事訴訟價值的一般性分析 對于刑事訴訟的價值的界定，學界主要存在以下幾種觀點?！ τ谛淌略V訟價值本質的界定，筆者基本同意第一種觀點。二是保障性價值，即刑事訴訟不僅僅是被害人的大憲章，而且也是保護被告人不受除國家授予刑權機能機關追究責任的保護傘，要求刑權既有機關遵守刑事訴訟程序、保障被告人的基本人
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1