法律知識(shí)研究刑事訴訟價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑-在線瀏覽
2025-02-02 03:44本頁面
【正文】 源來說不得不是一個(gè)“合理懷疑”的對(duì)象。這在我們有些民眾看來幾乎是不可思議，但是在美國司法界卻是理所當(dāng)然，這種近乎苛刻的程序正義標(biāo)準(zhǔn)正是維系基本人權(quán)不受侵犯的必然選擇，犧牲個(gè)別的實(shí)體正義換來整個(gè)法治局面的穩(wěn)定和統(tǒng)一，才是法治理念的根本。 對(duì)于程序正義和人權(quán)保障的認(rèn)同和贊賞以及極力倡導(dǎo)、引進(jìn)，我國法學(xué)研究界和司法實(shí)務(wù)界從未停止過努力，但是這種努力遭遇到我國的現(xiàn)實(shí)國情——文化、民意以及法律從業(yè)者素質(zhì)等多個(gè)阻力因素，使得無罪推定、疑罪從無以及程序正義和人權(quán)保障等現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值所恪守的基本理念在某種程度上還停留在理論層面。刑事訴訟價(jià)值平衡主張，是在刑事訴訟關(guān)系嚴(yán)重失衡實(shí)踐中刑事追訴機(jī)關(guān)侵犯人權(quán)日趨嚴(yán)重的嚴(yán)峻形勢下產(chǎn)生的，其目的是在強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障和程序正義的重要性。 [5]但是有學(xué)者指出，“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的刑事訴訟價(jià)值平衡主張，看似一種完美的境界，實(shí)際上也是遭遇現(xiàn)實(shí)的困境的：價(jià)值平衡主張低估了刑事訴訟價(jià)值沖突的“二律背反性”和普遍性，沒有也不可能預(yù)設(shè)出價(jià)值選擇的“平衡點(diǎn)”或者成為“黃金分割點(diǎn)”，因而缺乏相應(yīng)的實(shí)際操作性。再比如在審級(jí)制度上，審級(jí)數(shù)與程序公正和人權(quán)保障程度成正比，但與犯罪打擊率成反比，人們也無法確定究竟幾審終審制才是價(jià)值沖突的平衡點(diǎn)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)在目前我國的刑事司法實(shí)踐中也僅僅具有理論上的意義。鑒于中國歷史和社會(huì)的現(xiàn)狀，我們在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)向國外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)學(xué)習(xí)、引進(jìn)先進(jìn)制度、理念的同時(shí)，必須先研究中國社會(huì)這個(gè)最終的受體，只有“血型”一致才可以適量引進(jìn)，不切實(shí)際的生搬硬套，注定要失敗。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，近十年來平均每年的犯罪數(shù)量都在幾百萬件以上，這對(duì)于我國司法機(jī)關(guān)積極打擊犯罪，維護(hù)國家安全、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序來說不得不是個(gè)巨大的壓力，如果將刑事訴訟的保障性價(jià)值作為主要價(jià)值，將工具性價(jià)值作二線考慮，勢必會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)打擊犯罪施加更大的壓力，最終可能會(huì)導(dǎo)致我國國家和社會(huì)的雙重矛盾。正如一位檢察官“教訓(xùn)”辯護(hù)律師時(shí)說“律師在刑事訴訟中僅僅是一個(gè)擺設(shè)，不要把自己太當(dāng)回事!”。 [7] 再次，我國法治事業(yè)建設(shè)的決定性力量——法治民意，是阻礙保障性刑事訴訟價(jià)值在我國適用的根本性因素。 [8]這種傾向雖然可以為我們法治建設(shè)事業(yè)所“酌定考慮的”，但是當(dāng)民意輿論泛濫成對(duì)國家法治的懷疑和不信任時(shí)，國家不可能“傲慢”的一概不予理之，相反，國家必須對(duì)其制度和理念作出合理的解釋。有時(shí)依據(jù)法律規(guī)定依法判決的案件，也被民眾的樸素道德感所抵觸，“惡法”罵名不難想象，上訪數(shù)量逐年增加也就不難解釋 [9]，稍有不慎一件普通的刑事案件極易可能因民眾的樸素民意演變成一場政治事件?！ 〉牵瑢?duì)于這樣一個(gè)在我國法治進(jìn)程中還沒有市場但是已經(jīng)為世界法治發(fā)達(dá)國家所實(shí)踐的保障性刑事訴訟價(jià)值理念，筆者的態(tài)度是明確的：理論高于實(shí)踐，理論指導(dǎo)實(shí)踐，不應(yīng)該因?yàn)槔碚摃簳r(shí)不能植入實(shí)踐的受體而懷疑先進(jìn)理論的科學(xué)性和進(jìn)步性。具體到刑事訴訟價(jià)值二律背反理論的司法實(shí)踐，筆者首先分析了我國刑事訴訟“工具主義”的淵源性和“保障主義”所面臨的實(shí)際困難，但是在面對(duì)先進(jìn)理念的困難時(shí)，筆者不主張也極力反對(duì)固步自封和不思進(jìn)取，相反，我們應(yīng)該以更為積極地姿態(tài)去研究、分析問題，我們應(yīng)該在具體的實(shí)踐中配置相應(yīng)的制度規(guī)范和前置理念，為刑事訴訟價(jià)值朝向保障主義發(fā)展提供契機(jī)?！ 《?、我國刑事訴訟價(jià)值應(yīng)然取向的輔助制度設(shè)計(jì)——“修正工具主義”與“實(shí)質(zhì)辯護(hù)權(quán)” (一)我國刑事訴訟價(jià)值應(yīng)然取向輔助制度設(shè)計(jì)配置的必要性 一百多年前黑格爾提出的“中國例外論”在刑事訴訟保障性價(jià)值遭遇我國的現(xiàn)實(shí)國情后，彰顯得更為突出。在面對(duì)刑事訴訟價(jià)值二律背反或者說是價(jià)值選擇之時(shí)，做到“中國問題，中國分析”是必然的合理選擇?！肮ぞ咝詢r(jià)值與保障性并重”、以及“程序正義、人權(quán)保障”雖然在理論上具有進(jìn)步性和科學(xué)性，是我國刑事訴訟價(jià)值取向的前進(jìn)方向(筆者和理論界主流觀點(diǎn)完全一致)，但是由于其內(nèi)在邏輯的困惑或者我國現(xiàn)實(shí)國情的限制，也基本不可
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1