【正文】 書第2條（A）項(xiàng)第（2）款 [67]議定書第2條（A）項(xiàng)第（4）款 [68]工作組報告第75段。如遇無法保證遵守的情況，則適用有關(guān)補(bǔ)償和中止減讓或其他義務(wù)的規(guī)定”。參見前注16，SecretariatNote，第80－82頁，以及前注20，立陶宛（第29段）、摩爾多瓦（第48段）、中國臺北（第15段）加入工作組報告。 [58]GATT第24條第12款和GATS第1條第3款（a）項(xiàng)。然而，我們不能確定，當(dāng)議定書就同一事項(xiàng)作出了與現(xiàn)有的WTO條款不同卻又較為籠統(tǒng)的規(guī)定時，特殊原則是否應(yīng)該適用。 [52]參見《TRIPs協(xié)定》第41條第4款。此外，《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（ADAgreement)和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCMAgreement)要求成員提供機(jī)會對有關(guān)反傾銷及反補(bǔ)貼稅的行政決定進(jìn)行司法審查。 [47]截至本文寫作之時，我們并不清楚是否已經(jīng)有某個政府機(jī)構(gòu)被授權(quán)負(fù)責(zé)翻譯事項(xiàng)，也不明確WTO成員可從何種渠道系統(tǒng)而及時地獲得此類譯文。 [46]問題的一個主要根源在于中國的規(guī)則制定權(quán)力的分散性。 [42]議定書第2條(C)項(xiàng)第2款。此外，議定書第6條第1款要求中國保證國營貿(mào)易企業(yè)的進(jìn)口采購程序完全透明。 [36]MeinhardHilf,Power,RulesandPrinciples—WhichOrientationforWTO/GATTlaw?,.(2001)111,at119,作者指出，廣義上的透明度至少可在以下三個不同的體系中得到體現(xiàn)：WTO成員的國內(nèi)法律體制、WTO機(jī)構(gòu)采取的程序以及WTO爭端解決過程。在2001年的全球商業(yè)服務(wù)貿(mào)易中,:WTOStatics:InternationalTradeStatics2002,. [35]參見工作組報告第33341段，此部分內(nèi)容是關(guān)于中國加入《政府采購協(xié)定》(“GPA”)的意向及有關(guān)在加入前應(yīng)采取的旨在符合GPA的步驟與措施。同上注。此外，中國承諾不援引SCM協(xié)定的27條第8款、27條第9款、和27條第13款，這些條款給與發(fā)展中國家成員某些特殊待遇，參見工作組報告第171－172段，這些內(nèi)容被納入到議定書當(dāng)中。 [28]這些部分包括：貿(mào)易制度的實(shí)施（第2條）；非歧視（第3條）；特殊貿(mào)易安排（第4條）；貿(mào)易權(quán)（第5條）；國營貿(mào)易（第6條）；非關(guān)稅措施（第7條）；進(jìn)出口許可程序（第8條）；價格控制（第9條）；補(bǔ)貼（第10條）；對進(jìn)出口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)（第11條）；農(nóng)業(yè)（第12條）；技術(shù)性貿(mào)易壁壘（第13條）；衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施(第14條)；確定補(bǔ)貼和傾銷時的價格可比性（第15條）；特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制（第16條）；WTO成員的保留（第17條）；以及過渡性審議機(jī)制（第18條）。 [25]參見SecretariatNote,(概括了在1996年12月和1998年5月舉行的新加坡及日內(nèi)瓦部長級會議中成員們對加入條件的評論)。其中10個成員還加入了《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》。在SecretariatNote作出之后締結(jié)的4個議定書中都包含了與此前12個議定書相同的并入條款?！盬TO秘書處，TechnicalNoteontheAccessionProcess,WT/ACC/7/Rev2,1November2000(以下簡稱為“SecretariatNote”),. [17]WTO秘書處在與WTO成員協(xié)商的基礎(chǔ)上制訂出了一套在加入談判中應(yīng)遵循的程序性規(guī)則。參見GATT1994第1條。正如Jackson評論道的那樣，“旨在擴(kuò)大與闡述GATT各種規(guī)則的副守則或獨(dú)立的附屬性條約的發(fā)展，給世界貿(mào)易體制增添了技術(shù)上、法律上和管理上的困難.”這些守則與GATT之間關(guān)系的復(fù)雜性將“使那些缺乏處理GATT問題的政府專家的國家受到損害”，“引起GATT締約方之間的法律爭端”，并且“還會形成一種觀念，即富國可以為了他們的利益控制和操縱GATT體制”。例如，波蘭、羅馬尼亞和匈牙利的加入議定書都規(guī)定了有關(guān)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特殊條款。參見GATT第28條第1款和GATS第21條。 [7]參見《WTO協(xié)定》第10條。 [4]《WTO協(xié)定》附件4所列的諸邊貿(mào)易協(xié)定除外，這些協(xié)定僅對那些接受的成員適用。因此，在今后的加入實(shí)踐中再行制定針對個別成員的行為規(guī)則之前，WTO的成員們應(yīng)該對中國議定書所提出的問題及其對世貿(mào)制度的影響進(jìn)行認(rèn)真的反思。 制定僅對個別成員適用的行為準(zhǔn)則是GATT時期遺留下來的做法，其在本質(zhì)上是與WTO的法治精神格格不入的。鑒于DSU對諸邊貿(mào)易協(xié)定的適用取決于同意參加這些協(xié)定的成員的決定，DSU如何適用于加入成員的單邊承諾應(yīng)當(dāng)尊重受約束的加入成員的意愿。此外，議定書應(yīng)該澄清這些“附加”義務(wù)與相關(guān)的多邊貿(mào)易協(xié)定中的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則之間的關(guān)系。[154] 在未對第12條進(jìn)行正式修訂的情況下，WTO可考慮對加入實(shí)踐規(guī)定某些行動指南。第12條的有關(guān)內(nèi)容基本上照搬了GATT第33條的表述，而這一條文已被證明是WTO體制中的一個漏洞。然而，如果人們相信，世界貿(mào)易體制的前途在于法律之治而非權(quán)力之治，那么保持WTO法律體制的統(tǒng)一完整性的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過施加給特定成員的附加規(guī)則所可能帶來的額外的貿(mào)易利益（相對標(biāo)準(zhǔn)的WTO規(guī)則所能帶來的利益而言）。[151]對這一問題的回答取決于人們對WTO未來發(fā)展方向的態(tài)度。中國特殊規(guī)則的制定不僅打破了WTO行為規(guī)則的統(tǒng)一性（而這種統(tǒng)一性正是烏拉圭回合以來多邊貿(mào)易體制在法治化進(jìn)程中的一項(xiàng)重大發(fā)展），而且還可能給WTO爭端機(jī)制帶來不利的影響。一方面，這種“超WTO”規(guī)則要求中國在貿(mào)易體制的管理（法治型義務(wù)）和外資政策自由化（關(guān)于投資和外國投資者國民待遇的義務(wù)）方面接受更為嚴(yán)格的義務(wù)，從而加強(qiáng)了WTO的紀(jì)律和約束。中國議定書中所有的特殊規(guī)則都已成為《WTO協(xié)定》的組成部分。雖然這些承諾有助于推進(jìn)中國外資政策的自由化進(jìn)程，但制定這種僅適用于中國的特殊投資規(guī)則已給WTO法造出漏洞。雖然任何的司法裁決都會在某種程度上發(fā)揮給法律“補(bǔ)白”（gapfilling）的作用，但DSU中明確規(guī)定，WTO爭端解決程序不得增加或減少WTO成員在各協(xié)定下既定的權(quán)利和義務(wù)。 議定書對爭端解決程序可能產(chǎn)生的潛在壓力可以用以下的例子說明。[146]因此，即使這種特殊規(guī)則有諸多的不當(dāng)之處，它們也很可能會在WTO體制內(nèi)永久地保存下去。這種作法固然為制定針對加入國的義務(wù)提供了很大的靈活性，但卻有損于WTO規(guī)則的統(tǒng)一性和透明度。制訂這種難以被遵守實(shí)施的規(guī)則只會降低WTO法的有效性。其結(jié)果是，我們不能確定對中國而言議定書是否已使這三個協(xié)定中的司法審查條款之間的差異失去意義。[140]這與TRIMs形成了鮮明的對照——該協(xié)定明確地界定了它在GATT體系內(nèi)的位置。 （1）缺乏明確性與一致性的特殊規(guī)則 以“特例”（adhoc）方式在加入談判中制定行為規(guī)則很難保證造法所需要的謹(jǐn)慎與小心。這些與WTO原則或許一致或許不一致的規(guī)則義務(wù)可能弱化而非加強(qiáng)WTO多邊紀(jì)律規(guī)范。因此，在中國的加入實(shí)踐中，WTO規(guī)則義務(wù)和市場準(zhǔn)入義務(wù)之間的區(qū)別變得模糊了。后者的例子包括對發(fā)展中國家成員的區(qū)別待遇（某些特殊規(guī)則僅適用于具有發(fā)展中國家資格的成員）以及諸邊貿(mào)易協(xié)定（其規(guī)則僅適用于接受該等協(xié)定的成員）。 2．對WTO法治的損害：破壞了WTO規(guī)則的統(tǒng)一性 法治的一個基本要求是法律必須被普遍適用，而非針對社會中的某個特定成員，這一要求體現(xiàn)在WTO規(guī)則的統(tǒng)一性上，也是烏拉圭回合的主要成就之一。然而，僅僅一個良好的司法機(jī)制并不足以保證法治的實(shí)現(xiàn)。[134]一個建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的體制需要的是法律之治，而非權(quán)力之治。對中國的這種區(qū)別待遇如果能夠有合乎WTO體制的理由支持的話，其正當(dāng)性是可以成立的。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第20頁 共20頁“超WTO”義務(wù)及其對WTO法律制度的影響——中國入世議定書評析（譯文）（下）法學(xué)論文作者：秦婭翻譯：李輝 （三）對WTO體制的負(fù)面影響 盡管超WTO義務(wù)具有上述積極作用，但它們也可能對WTO法律體制產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。[130]即使這種超WTO義務(wù)本身并未違反WTO各協(xié)定中具體的非歧視條款，[131]它們也導(dǎo)致了一種將WTO成員劃分為不同等級的局面。 1．WTO法治的概念　(TheConceptofWTORuleofLaw) 烏拉圭回合談判的結(jié)果促成了世界貿(mào)易體制從強(qiáng)權(quán)型和外交導(dǎo)向朝規(guī)則型和原則導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。目前，WTO爭端解決機(jī)制以其強(qiáng)制性的管轄權(quán)、爭端解決結(jié)果的約束力以及上訴機(jī)構(gòu)的設(shè)置而成為WTO法治的主要保障。[136]雖然人們對WTO法治的內(nèi)涵可能有不同的理解，但WTO法治需具備上述基本要素應(yīng)該是無可爭議的。 這里應(yīng)該說明，針對一個特定成員的規(guī)則與針對某些不確定的成員的規(guī)則之間存在著重要區(qū)別。在這一過程中，中國的規(guī)則義務(wù)顯然是被當(dāng)作與市場準(zhǔn)入類似的義務(wù)來處理的：它們都是針對特定國家的情況通過“討價還價”的談判過程來確定的。然而，與市場準(zhǔn)入義務(wù)不同，根據(jù)特殊利益集團(tuán)要求制定的加入成員的規(guī)則義務(wù)影響WTO法。[139]如下文所示，針對特定國家制定規(guī)則的作法導(dǎo)致了與WTO法治基本要求不符的中國超WTO義務(wù)的產(chǎn)生。例如，議定書中列出了各種有關(guān)投資的條款，卻沒有澄清它們與GATT、GATS和TRIMs之間的關(guān)系。[142]類似的例子還包括議定書關(guān)于司法審查的條款，該條款不是簡單地確認(rèn)中國將遵守GATT、GATS和《TRIPs協(xié)定》中現(xiàn)有的司法審查條款，而是就行政決定的司法審查規(guī)定了一個普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)，無論所涉及的行政決定是關(guān)于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易還是知識產(chǎn)權(quán)。[144]由于前文述及的原因，中國沒能履行、而且可能在今后也很難履行這一特殊義務(wù)。這種公布方式沿襲了GATT時代的作法。[145]一旦被制定之后，除非通過《WTO協(xié)定》所規(guī)定的嚴(yán)格的修正程序，針對特定成員的規(guī)則是不能改變的。[147]由于“立法”中的缺陷，以及缺乏對議定書特殊規(guī)則的制定理由的明確闡釋，這一任務(wù)的完成可能會十分困難。在WTO對這些條款沒有作出官方解釋的情況下，[148]議定書在WTO法中制造的空白只得由爭端解決實(shí)踐來填補(bǔ)。 議定書中有關(guān)投資的條款及相關(guān)的國民待遇條款顯然完全是中國與WTO成員中主要投資國之間談判的產(chǎn)物，它們既不是多邊貿(mào)易協(xié)定所要求的，也不是中國作為WTO成員履行其一般義務(wù)所必須的。后一類特殊規(guī)則，即所謂“超WTO”規(guī)則，所規(guī)定的義務(wù)超出了現(xiàn)有的多邊貿(mào)易協(xié)定的要求。然而，這一未被說出的“理由”卻對WTO法律體制提出了一個根本性的問題：即WTO是否應(yīng)該根據(jù)某個成員經(jīng)濟(jì)的重要程度而對其制訂附加的行為規(guī)則？ 超WTO義務(wù)規(guī)則對世界貿(mào)易體制可同時兼有積極和消極的影響。對一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易體制來說，“