【正文】 凝土強(qiáng)度等級(jí)為 C20，檢測部門依據(jù)事前商定的抽檢數(shù)量和樁位，對(duì) 9 根樁作混凝土強(qiáng)度取芯試驗(yàn)，結(jié)果有 4 根因無法固定取芯儀器而不能取得混凝土芯體，顯然這 4 根樁的混凝土強(qiáng)度達(dá)不到 C20 的設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)，其余 5 根樁的取芯試驗(yàn)結(jié)果表明只有 2 根樁的混凝土強(qiáng)度滿足設(shè)計(jì)要 求；③樁身質(zhì)量差：表現(xiàn)在現(xiàn)場觀察發(fā)現(xiàn)部分樁樁頂標(biāo)高低于設(shè)計(jì)標(biāo)高，個(gè)別樁樁身斷裂，相當(dāng)部分的樁鋼筋存在偏位現(xiàn)象； 50 根樁的小應(yīng)變動(dòng)測，有 11 根樁為Ⅱ類樁， 5 根樁為Ⅲ類樁，這些樁存在程度不同的縮頸乃至斷裂現(xiàn)象。 案例十一： 紹興市一住宅工程，多層混合結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)為單排φ 377 沉管灌注樁和寬 60cm 承臺(tái)梁， 1995年開工建設(shè)，施工至承臺(tái)完工，因客觀原因停工，直至 1999 年有新的業(yè)主接手后，另擇施工單位重新開工。該“技術(shù)鑒定”雖然蓋有縣勘察設(shè)計(jì)室的“圖紙專用章”，但卻無一般勘察、設(shè)計(jì)單位通常執(zhí)行的“審核”、“批準(zhǔn)”等技術(shù)管理和質(zhì)量保證體系，從技術(shù)鑒定的內(nèi)容到形式都缺乏嚴(yán)肅性；而且這種技術(shù)鑒定缺乏委托方與承擔(dān)方之間的有關(guān)目的、任務(wù)、質(zhì)量要求等基本的書面約定，這就從根本上影響了技術(shù)鑒定工作的深度和技術(shù)質(zhì)量。 該工程邊坡巖體屬于裂隙發(fā)育、遇水可以軟化的軟質(zhì)巖石，雖然屬于中小型工程，但環(huán)境條件復(fù)雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒有基本的勘察設(shè)計(jì)資料的前提下采用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩(wěn)定坡角，而且未采用任何有效的支擋結(jié)構(gòu)措施，該邊坡失穩(wěn)是必然會(huì)發(fā)生的。該高工在其出具的書面技術(shù)鑒定中認(rèn)定：“該水池地基基礎(chǔ)穩(wěn)定，不可能產(chǎn)生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池 3m 處按 5％開挖放坡，開挖時(shí)沿水池邊先打槽隔開，用小藥量淺孔爆破，只要施工得當(dāng)，不會(huì)影響水池安全；平整場地后，沿陡坡砌筑條石護(hù)坡； 本人負(fù)該鑒定的技術(shù)法律責(zé)任”。該工程經(jīng)有關(guān)部門鑒定為不合格工程。 標(biāo)高由 降到 。經(jīng)鑒定該工程主體結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的安全隱患，已失去了加固補(bǔ)強(qiáng)的意義，被有關(guān)部門強(qiáng)行拆除，有關(guān)責(zé)任人受到了法律的懲辦。 案例八： 某縣級(jí)市一鄉(xiāng)村修建小學(xué)教學(xué)樓和教師辦公住宿綜合樓，鄉(xiāng)上個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不按照有關(guān)基本建設(shè)程序辦事，自行決定由一農(nóng)村工匠承攬?jiān)摴こ探ㄔO(shè)。抹灰后在兩個(gè)月內(nèi)相繼發(fā)現(xiàn)該工程墻面抹灰出現(xiàn)開裂，并迅速發(fā)展。設(shè)計(jì)上采用底層框架（局部為二層框架）上面砌筑九層磚混結(jié)構(gòu)，總高度最高達(dá) ，嚴(yán)重違反國家現(xiàn)行規(guī)范〈建筑抗 設(shè)計(jì)規(guī)范〉 GBJ1189 和地方標(biāo)準(zhǔn)〈四川省建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)統(tǒng)一規(guī)定〉 DB51/500192 的要求，框架頂層未采用現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，平面布置不規(guī)則、對(duì)稱，質(zhì)量和剛度不均勻，在較大洞口兩側(cè)未設(shè)置構(gòu)造柱。該市檢測機(jī)構(gòu)個(gè)別檢測人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長（施工單位由于單方造價(jià)報(bào)的低，經(jīng)常利用多報(bào)樁長的方法來彌補(bǔ)造價(jià)），將砼測試波速由 3600 米 /秒左右調(diào)整到4700～ 4800 米 /秒，個(gè)別樁身經(jīng)實(shí)測波速推定樁身測試長度為 ，而當(dāng)時(shí)測試樁長為 ，兩者相差達(dá) 。施工單位按規(guī)定進(jìn)行主體施工，個(gè)別棟號(hào)在施工進(jìn)行到 3層左右時(shí)，由于當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對(duì)檢測報(bào)告有爭議，故經(jīng)研究決定又從外地請(qǐng)了兩家檢測機(jī)構(gòu)對(duì)部分樁進(jìn)行了抽檢。設(shè)計(jì)單位根據(jù)地質(zhì)勘察報(bào)告，設(shè)計(jì)基礎(chǔ)為淺基礎(chǔ)，寬度為 2800mm，每延米設(shè)計(jì)荷載為 270kN，其埋深為－ ～ 2m 左右。事故發(fā)生后，有關(guān)部門對(duì)該工程質(zhì)量事故進(jìn)行了鑒定，審查了工程的有關(guān)勘察、設(shè)計(jì)、施工資料，對(duì)工程地質(zhì)又進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)勘。在工程建設(shè)前，廠方委托一家工程地質(zhì) 勘察單位按要求對(duì)建筑地基進(jìn)行了詳細(xì)的勘察。 這樣一個(gè)方案，技術(shù)上可行、經(jīng)濟(jì)上合理，工期上受影響最小，是一個(gè)比較圓滿的能為各方 接受的處理辦法。但近年來，社會(huì)各界對(duì)住宅質(zhì)量的關(guān)注程度迅速提高，促使設(shè)計(jì)人員去認(rèn)真對(duì)待沉降問題，因此軟土地質(zhì)量事故案例匯編 3 基的住宅工程開始普遍采用了樁基礎(chǔ)。 3 板、樁分別作用的處理方案 采取取消承臺(tái)梁改做鋼筋混凝土板基，但樁頂不深入基礎(chǔ)板，讓樁、板兩相分離，中間回填 以塘渣，這便是所謂樁與板分別起作用的處理方案。原樁基不予考慮， 重新進(jìn)行打樁，這在技術(shù)上是可行的，但實(shí)際工程中卻由于工期緊迫，建 設(shè)單位表示不能接受。 對(duì)該工程樁基質(zhì)量問題的處理，應(yīng)立足于前述三個(gè)質(zhì)量特征進(jìn)行考慮。 2 常規(guī)處理辦法的否定 該工程曾于 1995 年對(duì)兩根樁作過靜荷載試驗(yàn)，結(jié)論為承載力能滿足設(shè)計(jì)要求。有關(guān)部門十分重視，對(duì)此質(zhì)量問題展開了認(rèn)真的分析 并仔細(xì)研究了相應(yīng)的處理辦法。（石灰塊是車間地基換灰土回填時(shí)留下來的） 案例三： 我在施工剪力墻時(shí)，當(dāng)時(shí)材料采購的 3 形扣件質(zhì)量及其差，猶如鋁制品，在剪力墻模板支設(shè)時(shí)采用 3 到 4 個(gè) 3 形扣件疊放使用，但在澆注混凝土?xí)r，剪力墻模板暴模，而且是在剪力墻澆注快到頂部時(shí)（想一想和墻體混凝土澆注受力真是吻合），結(jié)果，第二天把這一道墻體全部砸掉，重新施工，直接損失不說，工期可是耽擱了 3 天，而且對(duì)后續(xù)工序造成了很大影響，所以在剪力墻模板支設(shè)時(shí)一定要注意加固不能馬虎，在材料上更不能以次充好。 案例二： 一個(gè)車間地梁發(fā)生向上折斷事故。 原因：模板豎向支撐下部雖然通鋪了木架板，可是木架板下的是失陷性相當(dāng)嚴(yán)重的回填土，雖然回填時(shí)也考慮了模板豎向支撐受力，嚴(yán)格控制了回填質(zhì)量。在施工至車間頂板澆注混凝土?xí)r，在澆注過程中由于模板整體下沉 150MM 左右，該頂板全部報(bào)廢，重新支模二次澆注。這樣以后施工時(shí)才沒有發(fā)生模板下沉現(xiàn)象。這么 小的石灰塊能產(chǎn)生這么大的力量，確實(shí)沒想到啊。不料承臺(tái)鑿除后，暴露出來的樁基質(zhì)量問題更為嚴(yán)重。所謂普遍性即不是個(gè)別樁而是大部分樁的施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，不是在一個(gè)方面而是在有關(guān)工程施工質(zhì)量的幾乎各個(gè)方面存在問題；質(zhì)量問題的普遍存在本身就意味著問題的嚴(yán)重性，質(zhì)量問題的嚴(yán)重性還表現(xiàn) 為實(shí)際施工質(zhì)量與設(shè)計(jì)質(zhì)量相差很大，如取芯的混凝土最低強(qiáng)度僅 13kPa，只有設(shè)計(jì)強(qiáng)度 65% ，又如樁的最大偏位達(dá) 32cm，樁的中心 線已在設(shè)計(jì)承臺(tái)的外側(cè)；樁的偏位呈現(xiàn)各向隨意性，混凝土強(qiáng)度也或高或低，樁的完整性或好或差，分布沒有規(guī)律可循，嚴(yán)重離散。理論上要反映該樁基工程的質(zhì)量全貌，只能對(duì)其逐一進(jìn)行靜荷載試驗(yàn)，這是不可能的也是沒有必要的。要補(bǔ)樁又難于確定補(bǔ)樁位置，或使補(bǔ)樁數(shù)量過多而實(shí)際成為重新打樁。為避免處理方案留有隱患，也激發(fā)了尋求一個(gè)更完善更合理解決問題的途徑。紹興地區(qū)一直來也是這么做的，盡管建筑物的沉降量在 20～ 30cm 之間，甚至更大，并伴有不均勻沉降。板將荷載傳給回填土，樁不直接承受板 的荷載，基礎(chǔ)板在承載力計(jì)算時(shí)不必考慮樁的存在；樁在建筑物產(chǎn)生沉降時(shí)才受力，而這個(gè)力由于存在 50cm 的回填土對(duì)基礎(chǔ)板的作用已不是一個(gè)集中力，這樣樁偏位對(duì)基礎(chǔ)板的影響幾乎可以不計(jì)，