非全日制用工企業(yè)案例-全文預(yù)覽
【正文】 提出申訴，要求該公司像其他職工一樣為其繳納2010年3月以來(lái)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因工作性質(zhì)特殊，雙方簽訂了一份非全日制勞動(dòng)合同。 2）如果某些崗位不需要整天在公司工作，則存在簽訂非全日用工協(xié)議的可行性?！ ”景钢校ㄔ赫J(rèn)為駱某的用工形式是全日制用工形式： 1）從工作時(shí)間上看： 駱某在單位工作不僅包括上機(jī)播音的時(shí)間，還包括為播音節(jié)目準(zhǔn)備的時(shí)間、提前到單位的時(shí)間等均應(yīng)作為被上訴人的工作時(shí)間； 根據(jù)單位的“電臺(tái)編輯部2009年工作制度”，作為節(jié)目的主持人必須提前編輯好每檔節(jié)目的文案，并提前報(bào)送責(zé)任編輯審閱，在審看同意后才能播出；同時(shí)要求主持人對(duì)選擇的嘉賓要全面了解，嚴(yán)格把關(guān)，要與嘉賓就節(jié)目的內(nèi)容事先相互交流，從上述制度可以看出，駱某的工作還包括為播音所作的文案選題、編輯、審核以及與嘉賓的事先溝通交流等，駱某為完成上述工作所付出的時(shí)間，應(yīng)作為其工作時(shí)間； 某縣廣播電視局對(duì)于駱某每天工作時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)的主張，所提供的證據(jù)也不足以證明其觀點(diǎn)；故其僅僅認(rèn)為上機(jī)播音的時(shí)間是工作時(shí)間，駱某每天的上班時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)的主張，與事實(shí)不符，法院對(duì)此不予支持?！ ?）根據(jù)工資發(fā)放記錄顯示，被上訴人的報(bào)酬是每半個(gè)月發(fā)放一次?！ ?）本案中，某縣廣播電視局并不是采取底薪加提成的方式為駱某支付報(bào)酬，實(shí)際上駱某的計(jì)酬方式是以小時(shí)計(jì)酬，并給予適當(dāng)補(bǔ)助的計(jì)酬方式。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，某縣廣播電視局應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。被告對(duì)駱某的工資支付周期為按月支付，超過(guò)了非全日制用工最長(zhǎng)支付周期十五日。第三、非全日制用工不得約定
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1