亞太地區(qū)電信政策發(fā)展趨勢-全文預(yù)覽
【正文】 整合推動。另外，我國于九十一年加入世界貿(mào)易組織（WTO），其影響不僅政策必須遵照WTO規(guī)范外，同時如國內(nèi)全面性之電信自由化，以及對國內(nèi)電信產(chǎn)業(yè)沖擊，如積極面包括國際化、降低關(guān)稅、跨國投資、電信產(chǎn)品需求增加、服務(wù)費(fèi)率降低等；消極面則如對國產(chǎn)品支持度降低、影響未來發(fā)展無線高頻產(chǎn)品及大型傳輸設(shè)備等（MOTC，2001）。（2） 利用國際規(guī)范如WTO、OECD、APEC等國際組織發(fā)展，提供國家政策方向與原則長期以來，WTO、OECD、APEC等國際組織均是以自由化與解除管制作為加入該國際組織之條件。如何透過有效機(jī)制與管理基礎(chǔ)進(jìn)行本土整合，以達(dá)成趨勢預(yù)判、沖擊評估、調(diào)適因應(yīng)與政策制定等基本工作。5. 結(jié)論與建議本文就信息電信科技ICT與數(shù)字匯流趨勢大環(huán)境之沖擊下，針對亞太地區(qū)電信政策加以探討，首先自電信自由化理論與相關(guān)主題如自然獨(dú)占與國營、私有化民營化與競爭性、解除管制與政府之角色等加以討論。若根據(jù)2000年之亞洲電信使用者報告（the Tele Asia User Survey）顯示新加坡的IDA是亞洲地區(qū)12個國家 中最佳之管制機(jī)構(gòu)（De Meyer and Loh，2001）；在比較定價、平衡與公平性、門號可攜式與彈性、工業(yè)自我規(guī)范等機(jī)制之設(shè)計(jì)后，Kim（2003）評估在亞太地區(qū)電信自由化過程中，法規(guī)機(jī)制較成熟者為香港與澳門。若就國際間目前最普遍之英國模式與美國模式說明，不難發(fā)現(xiàn)在英國模式中其優(yōu)點(diǎn)為，在提供國會誘因前提下，促使國會積極提供建立電信政策與法規(guī)之參數(shù)，然而此機(jī)制雖于英國可行，批評者卻認(rèn)為此模式將剝奪法規(guī)制定者之權(quán)利，造成國會與立法部門的糾紛。若以亞太地區(qū)為主要比較Fink, Mattom, Rathindran（2001）及Kim（2003）分別對不同國家群組之組合作一比較如表二~四。在分項(xiàng)比較中，我國在基礎(chǔ)設(shè)施排名第5，其中又以行動電話普及率，%領(lǐng)先全球；服務(wù)質(zhì)量則居全球第5，其中寬帶網(wǎng)絡(luò)普及率居全球第4，顯示臺灣的信息電信科技發(fā)展?jié)u居領(lǐng)先地位 。 2002：公布電信自由化政策白皮書 167。 1998：開放衛(wèi)星通信業(yè)務(wù) 167。 1989：開放國內(nèi)出租數(shù)據(jù)電路共同使用限制，準(zhǔn)許民間經(jīng)營加執(zhí)行業(yè)務(wù) 167?！駠攀荒觌娦抛杂苫甙灼傉撐覈娦抛杂苫雌?987年，用戶可自備電信終端設(shè)備。 我國電信自由化自由化就是解除管制，根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，管制之目的在解決因?yàn)樽匀华?dú)占與外部性所導(dǎo)致之市場失靈，而對事業(yè)之參進(jìn)、退出與定價施以管制，以保障基本的公共利益。Low（2002）以在亞太地區(qū)最早進(jìn)行電信私有化與民營化之日本為例，目前全球的評比上日本電信管制解除程度仍不若英美等國。 Low，2002）。Stiglitz, Orszag與Orszag（2000）以經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，提出三大理論架構(gòu)針對：公眾部門與公眾金融、磚塊與灰泥經(jīng)濟(jì) （Bricks and Motor），以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)中政府角色加以討論，并認(rèn)為政府在信息社會中所勾畫出之「決策樹形圖」（圖四），具有協(xié)助國家避免產(chǎn)生外部性效果與市場失靈，同時可決定政府是否應(yīng)干預(yù)之時機(jī)（De Meyer and Loh, 2001 amp。其中又以同時加強(qiáng)競爭性與私有化為優(yōu)先項(xiàng)目，此研究強(qiáng)調(diào)若延遲或?qū)⒏偁幮灾樞蛑糜谧杂苫c私有化之后，其負(fù)面結(jié)果遠(yuǎn)超過導(dǎo)入或完成電信政策之競爭性。由于偏私有化之論點(diǎn)并未對等地檢視非競爭市場中企業(yè)之運(yùn)作，同時在全球化趨勢下，開發(fā)中國家之電信私有化經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出許多問題，如投資動機(jī)微弱與法規(guī)建置緩慢等，而當(dāng)私有化只導(dǎo)致電信所有權(quán)改變時，唯有競爭與有效法規(guī)能增加效益并改變大眾對電信部門的投資，因此Cheng（2002）特別強(qiáng)調(diào)價格政策與經(jīng)濟(jì)性法規(guī)的重要性。其一、政府獨(dú)占與非獨(dú)占管理之相較，前者亦可能導(dǎo)致偏遠(yuǎn)地區(qū)較差之服務(wù)；其二在嚴(yán)厲的特許制度下，即使政府核發(fā)執(zhí)照予私人企業(yè)，亦可能產(chǎn)生電話之較低普及率及較高價格之效果。換言之，其目的是為將傳統(tǒng)自然獨(dú)占或國營體系之電信市場，轉(zhuǎn)型為以市場機(jī)能與競爭為主之自由產(chǎn)業(yè)，因而刺激消費(fèi)市場，提供電信使用者更具競爭之價格與多樣化服務(wù)。如美國聯(lián)邦通訊委員會（Federal Communication Commission，F(xiàn)CC）所采用之「混合成本取代模型」（HCPM），在開發(fā)中國家電信管制規(guī)范中Benitez、Estache與Kennet（2001）評論其所扮演之潛在角色，將因具有不因開發(fā)中國家缺乏可信賴及詳細(xì)的信息取得（稀有財）之特性，而仍能適用于政策制訂者，因此FCC所采用之模型能被廣泛地接受。電信改革理論或自由化理論基礎(chǔ)目前尚未成熟，一般多為描述性或無理論基礎(chǔ)之案例研究（Low，2002）。2. 政策理論之探討 電信自由化（Liberalisation）電信自由化之源起時間有許多不同之說法，一般而言是以1980年代美國ATamp。前者如日本總務(wù)省，后者如美國NTIA/FCC、香港OFTA/信息傳播局、英國OFTEL/ITC、澳洲ACA/ABA、新加坡IDA（TAS）/SBA與我國（NCC籌備處）均屬之。透過競爭所產(chǎn)生的電信市場自由化，改變了各國在通訊服務(wù)與政策的方向（圖二），其中又以行動通訊與ISPs之競爭性與自由化發(fā)展最佳（ITU，2003）。歸納其所應(yīng)用之方式約略有三：其一為開放部分市場競爭；其二為允許私人企業(yè)之參與；其三則為建立國家法規(guī)當(dāng)局。在廣播和電信服務(wù)的匯流、固網(wǎng)和行動服務(wù)的匯流，以及因特網(wǎng)成為所有服務(wù)的平臺，亦即所謂的「數(shù)字匯流」趨勢（MOTC，2001）下，不論是全球化、市場與客戶導(dǎo)向，自傳統(tǒng)技術(shù)至連網(wǎng)性（interconnectivity）與互通性（interoperability）等技術(shù)之匯流，或是傳統(tǒng)上各自獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)包括電信、傳播與信息整合成所謂的「通訊產(chǎn)業(yè)」（infomunication industry）（簡，2003），其語音、影像、數(shù)據(jù)、多媒體、傳播均將因因特網(wǎng)的發(fā)展統(tǒng)合匯整在單一網(wǎng)絡(luò)平臺上。首先自電信自由化理論與相關(guān)主題如自然獨(dú)占與國營、私有化民營化與競爭性、解除管制與政府之角色等加以討論。本文就信息電信科技ICT與數(shù)字匯流趨勢大環(huán)境之沖擊下，針對亞太地區(qū)電信政策加以探討。1. 前言 信息電信科技ICT與數(shù)字匯流趨勢在二十一世紀(jì)信息電信科技（Information Communication Technology，ICT）議題中，對于決定一個國家競爭力
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1