【正文】 37 / 37附錄。 Trade among ESCAP, ITU amp。 A CrossCountry Comparison, The Information Society, 19:518, Tatlor amp。參考書目Cheng, (2002)Economic Regulation in the Telemunications, Public Administration amp。換言之，該管制機關必須與電信經(jīng)營者分離，同時不負經(jīng)營責任。然而，不論是發(fā)展本土長期基礎資料研究收集、沖擊評估與因應整合模式，或是利用國際規(guī)范如WTO、OECD、APEC等國際組織發(fā)展，提供國家政策方向與原則等如此大規(guī)模與尺度之工作，均需一有效率之機關整合推動。透過本研究之工作，將目前APEC國家電信政策與法規(guī)區(qū)分三大要項，分別為：第一、電信法規(guī)已公布施行或部分法規(guī)施行多年后施予回顧與檢討者；第二、政府所計劃執(zhí)行之相關計劃/架構/或公布之報告等事項；第三則為電信相關草案或政府民間等單位所提之建議，期望提供相關單位參考（詳見附錄）。另外，我國于九十一年加入世界貿(mào)易組織（WTO），其影響不僅政策必須遵照WTO規(guī)范外，同時如國內(nèi)全面性之電信自由化，以及對國內(nèi)電信產(chǎn)業(yè)沖擊，如積極面包括國際化、降低關稅、跨國投資、電信產(chǎn)品需求增加、服務費率降低等；消極面則如對國產(chǎn)品支持度降低、影響未來發(fā)展無線高頻產(chǎn)品及大型傳輸設備等（MOTC，2001）。以APEC之相似論壇性質(zhì)之OECD為例，該組織擁有大多以歐盟為主體的三十個會員國，在亞太地區(qū)僅日本與韓國為其成員，而我國由于政治地位之特殊，直至民國九十年十二月才成為「OECD競爭委員會」之觀察員。（2） 利用國際規(guī)范如WTO、OECD、APEC等國際組織發(fā)展，提供國家政策方向與原則長期以來，WTO、OECD、APEC等國際組織均是以自由化與解除管制作為加入該國際組織之條件。如此才能協(xié)助政策的制定更為細致有效。如何透過有效機制與管理基礎進行本土整合，以達成趨勢預判、沖擊評估、調(diào)適因應與政策制定等基本工作。對于我國受信息電信科技ICT與數(shù)字匯流變遷的影響，雖然各單位與相關學者在近數(shù)年內(nèi)已有一些成果，如2002年公布電信自由化政策白皮書、2003年設立「通訊傳播委員會NCC」籌備處，但是不論是對于政府管制、市場機制與國外發(fā)展之不確定性仍相當高。5. 結(jié)論與建議本文就信息電信科技ICT與數(shù)字匯流趨勢大環(huán)境之沖擊下，針對亞太地區(qū)電信政策加以探討，首先自電信自由化理論與相關主題如自然獨占與國營、私有化民營化與競爭性、解除管制與政府之角色等加以討論。他們同時也針對巴西、中國、丹麥、法國、德國、墨西哥、日本、新加坡、臺灣與美國等十個國家進行電子商務法規(guī)之發(fā)展比較分析（表六），發(fā)現(xiàn)電子商務法規(guī)發(fā)展之趨勢在不同國家之法規(guī)條例中，不僅反映出文化的差異性，如法國與德國已經(jīng)通過的隱私權及消費者保護，反映出兩國重視個人權利之文化；相反地，中國與新加坡因重視社會控制之價值而反映在法規(guī)內(nèi)容中。若根據(jù)2000年之亞洲電信使用者報告（the Tele Asia User Survey）顯示新加坡的IDA是亞洲地區(qū)12個國家 中最佳之管制機構（De Meyer and Loh，2001）；在比較定價、平衡與公平性、門號可攜式與彈性、工業(yè)自我規(guī)范等機制之設計后，Kim（2003）評估在亞太地區(qū)電信自由化過程中，法規(guī)機制較成熟者為香港與澳門。在此模式中，美國國會賦予FCC權力成為唯一主要的電信立法機構，控制電信費率、許可，以及全球服務政策。若就國際間目前最普遍之英國模式與美國模式說明，不難發(fā)現(xiàn)在英國模式中其優(yōu)點為，在提供國會誘因前提下，促使國會積極提供建立電信政策與法規(guī)之參數(shù)，然而此機制雖于英國可行，批評者卻認為此模式將剝奪法規(guī)制定者之權利，造成國會與立法部門的糾紛。 電信改革議題若就各國在電信改革議題上之差異作一比較，整合MOTC（2001）報告與Low（2002）可歸納出二大主要議題。若以亞太地區(qū)為主要比較Fink, Mattom, Rathindran（2001）及Kim（2003）分別對不同國家群組之組合作一比較如表二~四。然根據(jù)個別之個案比較，仍能呈現(xiàn)出整體認知之參考價值，故本研究以整理各文獻所作之比較，依照電信改革程度、電信改革議題以及與支持本研究進行之計劃高度相關之電子商務，以電信自由化政策對電子商務之影響為主軸加以整理如下。在分項比較中，我國在基礎設施排名第5，其中又以行動電話普及率，%領先全球；服務質(zhì)量則居全球第5，其中寬帶網(wǎng)絡普及率居全球第4，顯示臺灣的信息電信科技發(fā)展?jié)u居領先地位 。我國自1998年為申請加入WTO，與美國展開連串之雙邊會談，其中承諾表中有關電信產(chǎn)業(yè)之開放、接續(xù)費分攤，以及外資比例等均為關鍵議題（MOTC，2001）。 2002：公布電信自由化政策白皮書 167。 2001：開放國際單純轉(zhuǎn)售服務（ISR）與網(wǎng)絡電話服務，正式完成WTO入會承諾。 1998：開放衛(wèi)星通信業(yè)務 167。 1996：電信三法與有線廣播電視法、衛(wèi)星廣播電信法、廣播電視法交通部電信總局組織條例（改組）/中華電信股份有限公司條例（公司化） 167。 1989：開放國內(nèi)出租數(shù)據(jù)電路共同使用限制，準許民間經(jīng)營加執(zhí)行業(yè)務 167。 黃，2002）：167?！駠攀荒觌娦抛杂苫甙灼傉撐覈娦抛杂苫雌?987年，用戶可自備電信終端設備。而自由化與解除管制的精神就是要減少不必要的行政干預與法令限制，除健全市場機制外，并透過市場競爭提升事業(yè)之經(jīng)營效率，最終則以提供消費者質(zhì)量最佳的多樣化電信服務為目標。 我國電信自由化自由化就是解除管制，根據(jù)經(jīng)濟理論，管制之目的在解決因為自然獨占與外部性所導致之市場失靈，而對事業(yè)之參進、退出與定價施以管制，以保障基本的公共利益。若對亞太地區(qū)個別國家作一分析，Kim（2003）就總體政治經(jīng)濟觀點進一步說明，該研究觀察亞太地區(qū)各國之電信部門發(fā)展情形發(fā)現(xiàn)，在放寬限制與松綁管制的潮流下，印度、南韓與馬來西亞持續(xù)增加該國對電信基礎建設之投資；相反地，菲律賓、泰國、香港與澳洲等地卻逐漸減少對電信基礎建設之投資。Low（2002）以在亞太地區(qū)最早進行電