【正文】 共同的司法理念、共同的職業(yè)價(jià)值、共同的職業(yè)道德、共同的職業(yè)技能、共同的職業(yè)行為是必然的結(jié)果。法學(xué)家將法律理論變成了握在手中把玩的藏品或者是不知所云的玄學(xué),醉心于純而又純的理論架構(gòu)與宏大敘事的論述,離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活越來(lái)越遠(yuǎn),法律的知識(shí)理性與實(shí)踐理性嚴(yán)重脫節(jié)。在英美法系國(guó)家,法學(xué)院教育以實(shí)踐理性或者職業(yè)指向教育為主,法官培訓(xùn)模式則相應(yīng)的以法官法律知識(shí)更新與實(shí)踐理性的發(fā)展為基本內(nèi)容。 三、 法律實(shí)踐理性與法官培養(yǎng)方式改革 通過(guò)以上的初步理解,不難發(fā)現(xiàn)法律實(shí)踐理性的養(yǎng)成與法官培養(yǎng)的關(guān)系:法官思維作為一種群體理性需要傳授與灌輸,法律方法與司法技能作為一種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)需要積累、傳承與培訓(xùn),換句話說(shuō),法律的實(shí)踐理性必須通過(guò)教育才能獲得。[28]而司法制度發(fā)揮作用的前提則是法官的職業(yè)化。因此,法官能夠在司法裁判過(guò)程中自覺(jué)地、熟練地運(yùn)用法律方法和司法技術(shù)來(lái)處理案件,既是法官行為理性的表現(xiàn),也是案件得以公正處理的重要保障。法學(xué)院的普通教育、法官的專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)、法律研究和法律實(shí)踐,都是法官獲得和掌握法律方法的一個(gè)基本過(guò)程。第二,法律方法與司法技能的運(yùn)用。正如威廉從第二個(gè)方面看,訴訟程序通過(guò)其固定化的處理流程,將當(dāng)事人對(duì)不確定結(jié)果的擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為一種對(duì)確定過(guò)程的關(guān)注,并以結(jié)果的拘束力來(lái)鞏固這一選擇的確定性,增強(qiáng)了審判的權(quán)威性和公信力。其三將是其作為國(guó)家與公民個(gè)體間聯(lián)系紐帶的功能。就司法實(shí)踐而言,法官的行為理性體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面:[23]事實(shí)上,也絕對(duì)沒(méi)有人認(rèn)同法官采用這種方式或方法來(lái)裁判案件。依此種觀點(diǎn),憲法只是一個(gè)空瓶子,法官可以任意地倒進(jìn)任何東西。法律方法表現(xiàn)為法官思維在認(rèn)識(shí)論意義上的司法認(rèn)知,而司法技術(shù)則表現(xiàn)為法官思維在實(shí)踐論意義上的司法操作,它們指向的是同一問(wèn)題。因此,法律實(shí)踐理性的另一個(gè)重要內(nèi)容就是行為理性。相應(yīng)地,法律從業(yè)者作為‘行走著的法律理性’,其職業(yè)實(shí)踐、志業(yè)擔(dān)當(dāng)和天職踐履,從應(yīng)然與實(shí)然兩方面而言,都應(yīng)當(dāng)是或已經(jīng)是法律理性的落實(shí)與體現(xiàn)。正是在此意義上,思維理性是法官職業(yè)化的核心內(nèi)容,也是法官培訓(xùn)最重要的任務(wù)。對(duì)于一些法律規(guī)范不明確或根本缺乏法律規(guī)范以及存在法律沖突的案件,法官的思維過(guò)程則更加復(fù)雜。 司法認(rèn)知活動(dòng)表明,法官要想將抽象的法律規(guī)范正確地適用于具體個(gè)案,至少要同時(shí)完成兩種邏輯思考:一是對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)知和判斷。“所有的法律職業(yè)者在自己的職業(yè)行為中都要依賴(lài)自己的一般認(rèn)識(shí)能力和一定的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)。法官職業(yè)表明,法官的智慧不僅要體現(xiàn)于個(gè)案的裁判結(jié)果,更重要的是能夠在司法裁判的全過(guò)程中保持法律思維的活力和張力。在存在個(gè)體思維差異的情況下,要形成社會(huì)秩序,首先需要具有差異的思維個(gè)體之間的相互“溝通”與“商談”,在反復(fù)的“溝通”與“商談”過(guò)程中,逐漸形成了思維理性——評(píng)價(jià)人的行為正當(dāng)與否的公共或普遍的標(biāo)準(zhǔn)。法官思維不僅僅是一種思想方式,更是一種實(shí)踐技術(shù),存在于解決法律糾紛的各個(gè)環(huán)節(jié),從程序問(wèn)題到實(shí)體問(wèn)題,從事實(shí)問(wèn)題到法律問(wèn)題,從法律方法到司法技術(shù),從開(kāi)庭審理到文書(shū)制作,從司法理念到具體操作,都是法官思維的具體化。因此,法律職業(yè)者最典型的代表是法官,法律思維的最典型形態(tài)是法官思維?！叭绻麑?duì)法律職業(yè)者思維方式作細(xì)致劃分,律師、檢察官思維與法官思維具有一定區(qū)別。 法官思維首先是一種職業(yè)思維,是法官在履行法官職責(zé)過(guò)程中的工作方式,因而具備法官思維能力是法官?gòu)氖滤痉ú门泄ぷ骰疽蟆?法律思維就是這樣一種由法律人在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐中形成和發(fā)展起來(lái)的,基于法律理性的視角和傳統(tǒng)來(lái)觀察社會(huì)現(xiàn)象、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的一種方式或習(xí)慣?！虼?經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)職業(yè),而商業(yè)不是,理由是你無(wú)須掌握一套抽象的知識(shí)也可以成為一個(gè)成功的商人,但是要成為一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不能如此。不同行業(yè)的人在實(shí)踐中又形成各具特色的行業(yè)傳統(tǒng)和規(guī)范,不同的行業(yè)技能和行為方式。 事實(shí)上,實(shí)踐理性是指人從事和選擇正當(dāng)行為的機(jī)能和能力,它首先表明人具有從事正當(dāng)行為的欲望、愿望和能力,同時(shí)還表明存在著評(píng)價(jià)人的行為正當(dāng)與否的一種公共的或普遍的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為,實(shí)踐理性是人們?cè)诠餐煌幕顒?dòng)中形成的以共同經(jīng)驗(yàn)、共同理論為基礎(chǔ)的指導(dǎo)行為的相同的或類(lèi)似的理解與共識(shí)。涉及臣民的生命、繼承、所有物或金錢(qián)等訴訟的決定,不是根據(jù)自然理性,而是根據(jù)有關(guān)法的技術(shù)理性(artificsl reason)和判斷。柯克爵士為反對(duì)英王詹姆斯一世插手司法,與國(guó)王有一段精彩的對(duì)話。 由此看來(lái),在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況下,無(wú)論是法學(xué)院教育模式還是法官隊(duì)伍狀況,都決定了必須將法律實(shí)踐理性教育作為法官培訓(xùn)的目標(biāo),但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法和措施,并不能僅僅只在法院系統(tǒng)內(nèi)部或者是在法官隊(duì)伍中尋找。經(jīng)過(guò)一批又一批法官的共同努力,逐漸形成法官思維、法律方法、司法技術(shù)并加以傳承,可以在一定程度上彌補(bǔ)法學(xué)院教育的不足,為新入門(mén)法官提供一定的法律實(shí)踐理性基礎(chǔ),也可以為法學(xué)院教育提供一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)理論研究課題,促進(jìn)法學(xué)家與法律家之間的溝通,加速法律實(shí)踐理性的形成,使法學(xué)院課堂上的聲音與法庭上的聲音逐漸趨向一致。因?yàn)椤胺蓸I(yè)大”式教育最多只能緩解在職法官法律知識(shí)欠缺狀態(tài),并未從根本上解決法官的法律理性養(yǎng)成問(wèn)題。來(lái)源的大眾化使得法官隊(duì)伍的文化素質(zhì)背景差異巨大、法律知識(shí)嚴(yán)重不足,處于法律的知識(shí)理性與實(shí)踐理性雙重缺乏狀態(tài)。法學(xué)院不考慮法院的需要,法院不考慮法學(xué)院教育的特性,其根本原因在于對(duì)法律實(shí)踐理性的認(rèn)識(shí)不足。但是,我國(guó)法學(xué)院的法律教育并不具有像美國(guó)法學(xué)院那樣的職業(yè)指向或特色。”[8]至此,我們看到,法律的知識(shí)理性與實(shí)踐理性共存于法學(xué)家與法律家的工作之中,它們并不能截然分開(kāi)。 對(duì)于這兩種不同風(fēng)格的法律理性,學(xué)者們做過(guò)許多的評(píng)價(jià)與比較。①但僅有知識(shí)理性也是不夠的,還必須有實(shí)踐理性。 法官是一個(gè)將普遍、抽象的法律適用于具體案件的職業(yè),是典型的法律家,其最基本的工作內(nèi)容是完成法律從知識(shí)理性到實(shí)踐理性的轉(zhuǎn)化:把條文的法律轉(zhuǎn)化為生活的法律,把抽象的法律轉(zhuǎn)化為具體的法律,把社會(huì)上的各種矛盾和沖突轉(zhuǎn)化為訴訟技術(shù)和程序。前者使其必須不斷的認(rèn)識(shí)社會(huì)生活運(yùn)作的新要求,從而將社會(huì)生活貼切的翻譯成制度語(yǔ)言。法的這種實(shí)踐理性血統(tǒng)決定了它是“行動(dòng)而不是設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”,由此也規(guī)定了法的第一重身份,即作為實(shí)踐理性的身份。因此,服從法律的規(guī)則治理是人類(lèi)生存和發(fā)展所必須付出的代價(jià)?！雹偃绻f(shuō)生物學(xué)意義上的人必須以空氣和陽(yáng)光等為生存的條件,那么社會(huì)學(xué)意義上的人則是以法律為生存和發(fā)展的空間。人類(lèi)之所以區(qū)別于其他動(dòng)物,在于他掌握了法律。 法律與理性之間具有天然的聯(lián)系。但在法官職業(yè)化建設(shè)的今天,繼續(xù)沿用“法律業(yè)大”式的教學(xué)模式和方法卻是有問(wèn)題的。 法官培訓(xùn)模式論法律的實(shí)踐理性與法官培訓(xùn)模式選擇摘要:法律所具有的知識(shí)理性與實(shí)踐理性雙重身份決定了法學(xué)教育與法官培訓(xùn)具有不同的目標(biāo)任務(wù)但又相互銜接,法律的實(shí)踐理性是法官職業(yè)化核心內(nèi)容。要改變這種局面,應(yīng)從法學(xué)院教育改革與法官培訓(xùn)改革兩個(gè)方面入手,重視法律實(shí)踐理性的養(yǎng)成,形成法官培養(yǎng)從法學(xué)院起步,經(jīng)由法官培訓(xùn)完成的合理的法官培養(yǎng)機(jī)制。 法學(xué)教育。應(yīng)該說(shuō),上世紀(jì)80年代初,立足于中國(guó)法官來(lái)源大眾化的實(shí)際,將法官培訓(xùn)的目標(biāo)確定為完成法律學(xué)歷教育或法學(xué)知識(shí)培養(yǎng),采用法學(xué)院教育模式是十分英明而且正確的。 一、 法律的雙重理性與法官培訓(xùn)模式選擇”[1]由此表明,法律本身是人類(lèi)理性的產(chǎn)物?！盵2]今天