談isp的法律責(zé)任-全文預(yù)覽
【正文】 taple of Commerce）。同時(shí)，作為監(jiān)管者的Napster公司顯然具備對(duì)其用戶的使用行為進(jìn)行審查和管理的能力，并且它還通過(guò)MusicShare軟件和Collective Directory集體目錄（一種用于網(wǎng)絡(luò)用戶交流Mp3文件的論壇性欄目）實(shí)際地幫助了用戶相互交流Mp3文件，當(dāng)然其中包括許多未經(jīng)授權(quán)的享有版權(quán)的Mp3文件。因此，依照美國(guó)侵權(quán)法的理論，Napster公司的行為完全符合代理侵權(quán)責(zé)任和協(xié)助侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。由此可見(jiàn)，目前對(duì)ISP的責(zé)任追究問(wèn)題，主流意見(jiàn)是給予其在特定條件下的免責(zé)。意思為如果僅僅為網(wǎng)絡(luò)上傳輸作品或錄制的表演提供設(shè)備技術(shù)手段，不侵犯向公眾傳播的權(quán)利。當(dāng)然，ISP不承擔(dān)法律責(zé)任，還是有其例外限制的。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于網(wǎng)上信息流量太大，ISP無(wú)法時(shí)時(shí)刻刻過(guò)濾、檢查信息的內(nèi)容，況且即使去檢查，也會(huì)因不具備必要的背景和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而導(dǎo)致侵權(quán)信息被疏漏進(jìn)入網(wǎng)站。如上面所分析的，在兩個(gè)案件中，被告各公司均屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）。由此可見(jiàn)，并非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商直接侵權(quán)行為才構(gòu)成侵權(quán)的法律責(zé)任承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接輔助侵權(quán)同樣也構(gòu)成侵權(quán)。而作為主要向用戶提供鏈接接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP），其在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要來(lái)自其為用戶侵權(quán)行為提供物質(zhì)幫助和便利的行為。其次，正確區(qū)分Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司所處的角色，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中認(rèn)定法律責(zé)任是很重要的。于是，被侵權(quán)的版權(quán)人、版權(quán)管理組織紛紛將矛頭指向了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP），追究其為他人提供侵權(quán)便利的責(zé)任，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）是通過(guò)為用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而獲利者。而通常由于網(wǎng)絡(luò)用戶，留下的通訊地址、電子郵件地址，甚至姓名、單位，均屬虛構(gòu)，即使真實(shí)，也不一定就是侵權(quán)人，因?yàn)樯暇W(wǎng)需要帳號(hào)，而帳號(hào)是可以互借共用的，并且他人也可能盜竊上網(wǎng)帳號(hào)從事非法的侵權(quán)活動(dòng)④。M唱片公司等18家唱片公司以輔助性侵權(quán)、代理性侵權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。任何人到Napster公司的網(wǎng)站上下載“MusicShare軟件并安裝到自己的電腦上后，就可以在上網(wǎng)時(shí)登陸到Napster公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上并可以免費(fèi)注冊(cè)為Napster公司的用戶。Streamcast公司則與Grokster公司略有不同，其自主開(kāi)發(fā)了一種名為Morpheus的軟件，該軟件本身就是采用了P2P技術(shù)（同等文件傳輸技術(shù)）。使用含有P2P技術(shù)的軟件的不同計(jì)算機(jī)可以互相共享各自擁有的信息。通過(guò)對(duì)比Napster案與MGM V. Grokster案，不難發(fā)現(xiàn)兩案存在頗多相似之處，但兩案中法院卻做出了截然相反的裁判。而與此相反，2001年2月12日美聯(lián)邦第九巡回法院終審裁決的Napster案，卻作出了維持地方法院的原判結(jié)果，即要求Napster公司停止侵犯版權(quán)人合法權(quán)利的行為②。其中Grokster公司自行開(kāi)發(fā)了一種名為Grokster的軟件，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)下載Grokster軟件后，就可以利用其再下載Kazza軟件，而Kazza軟件采用了“伙伴到伙伴”技術(shù)（Peertopeer,簡(jiǎn)稱(chēng)P2P），該種技術(shù)又稱(chēng)為“同等文件傳輸技術(shù)”。因此，原告MGM公司向法院控告Grokster公司為網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為提供了幫助，要求法院裁判Grokster公司侵犯版權(quán)，責(zé)令其關(guān)閉。Napster案的基本情況：Napster公司開(kāi)發(fā)了一個(gè)名為“MusicShare的軟件,該軟件利用P2P技術(shù)為用戶提供M
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1