【正文】 群體訴訟判決不僅對(duì)代表人和其他出庭參加訴訟的當(dāng)事人有約束力，而且對(duì)未出庭的當(dāng)事人，甚至在一些國家，對(duì)潛在的當(dāng)事人都有約束力。（四）判決效力的擴(kuò)張性一般來說，生效判決原則上只及于當(dāng)事人及判決承擔(dān)義務(wù)的第三人，即判決效力的相對(duì)性原則。這種訴訟模式不僅實(shí)現(xiàn)了利用有限的司法資源對(duì)眾多民事主體權(quán)利的救濟(jì)，而且達(dá)到了有效地對(duì)大規(guī)模的違法行為的懲戒與制裁，這是單獨(dú)訴訟或共同訴訟所無法實(shí)現(xiàn)的，因而，不同國家群體訴訟的表現(xiàn)形式雖有差異，但都體現(xiàn)出多數(shù)當(dāng)事人之間存在利益的同一性或同質(zhì)性這一特征。多數(shù)當(dāng)事人之間利益的同一性或同質(zhì)性源于各成員糾紛形成的同因性或糾紛的同類性。[5]我國1992年《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《民訴意見》）第59條規(guī)定：“《民事訴訟法》第五十四條和第五十五條規(guī)定的當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，一般指十人以上”。但到目前為止還沒有立法上的規(guī)定或?qū)W界的主流意見對(duì)“人數(shù)眾多”作出明確的說明，主要由法官來確定?！盵3]一般認(rèn)為，人數(shù)眾多的一方當(dāng)事人即可以是原告方也可以是被告方，即可以是一方當(dāng)事人也可以是雙方當(dāng)事人。可以說，人數(shù)越多越能體現(xiàn)群體訴訟的優(yōu)勢。由此可見，群體民事訴訟（以下簡稱群體訴訟）制度是一個(gè)集合性的學(xué)術(shù)概念，可以將世界各國的類似制度都統(tǒng)合在這個(gè)概念之下，其與廣義的集團(tuán)訴訟同義。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，集團(tuán)性侵害越來越多，正如意大利著名的訴訟法學(xué)家卡佩萊蒂教授所言：“隨著現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性，單單一個(gè)行動(dòng)就致使許多人或許得到利益或許蒙受不利的事件頻繁發(fā)生，其結(jié)果使得傳統(tǒng)的把一個(gè)訴訟案件僅放在兩個(gè)當(dāng)事人之間進(jìn)行考慮的框架越發(fā)顯得不甚完備。1676年法院通過判決廢除了居民向教士交納“什一稅”的習(xí)慣。 第一部分 群體民事訴訟概述一、群體民事訴訟的概念每一種法律制度的產(chǎn)生與發(fā)展都有其深刻的歷史背景，群體民事訴訟制度也不例外。我國民事訴訟法及司法實(shí)踐針對(duì)此類糾紛的特殊性，在借鑒國外先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上確立和探索了包括代表人訴訟、團(tuán)體訴訟以及示范訴訟在內(nèi)的群體民事訴訟解決機(jī)制。不論這些訴訟制度有多大的差別，在解決眾多當(dāng)事人因同一或同類違法事實(shí)而涉訴的群體性民事糾紛方面均發(fā)揮了重要的作用。在群體性民事糾紛不斷增加的當(dāng)今社會(huì)，對(duì)群體民事訴訟解決機(jī)制的研究已經(jīng)成為世界各國共同關(guān)注的一個(gè)重要問題。學(xué)位論文作者簽名： 指導(dǎo)教師簽名： 日 期： 日 期： 群體民事訴訟解決機(jī)制研究摘 要隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展,涉及眾多當(dāng)事人的群體性民事糾紛隨之產(chǎn)生。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。除本文已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得內(nèi)蒙古大學(xué)及其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。作者今后使用涉及在學(xué)期間主要研究內(nèi)容或研究成果，須征得內(nèi)蒙古大學(xué)就讀期間導(dǎo)師的同意；若用于發(fā)表論文，版權(quán)單位必須署名為內(nèi)蒙古大學(xué)方可投稿或公開發(fā)表。群體民事訴訟制度能夠通過有限的司法資源，救濟(jì)大量“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”，不僅節(jié)約了訴訟資源，而且保護(hù)了弱勢群體的合法權(quán)益，使正義與效益達(dá)到最佳的結(jié)合。關(guān)鍵詞：群體民事訴訟；理論基礎(chǔ)；比較；現(xiàn)狀；重構(gòu)THE STUDY ON THE SYSTEM OF GROUP CIVIL ACTIONABSTRACTWith the development of economy and largescale socialized production, the group civil disputes involving multitudinous litigants has e into being. One party in the dispute with the many people often belonging to vulnerable groups and the evolution of interests suffered from the individual interests to the diffuse interests and collective interests. The system of group civil action has e into being as the result of which the single traditional form of action has been unable to adapt to this particular type of dispute. The representative systems of group civil action include the British Class Action, the American Class Action, the German Association Action, Japanese Designated Litigant Action as well as the newly emerging test action on the world these days. The system of group civil action can relieve large number of “the majority of small” “perishable rights” through the limited judicial resources and can bine the justice and efficiency together well by saving the litigation resources and protect the legitimate rights and interests of vulnerable groups. The study on the system of group civil action has already bee an important mon highlight around the world as the result of increasing the civil disputes involving multitudinous litigants in today’s society.At present, our systems of litigious resolution responding to the civil disputes involving multitudinous litigants mainly include representative action, association action and test action all of which can not play the role very well due to their respective so many shortings. Therefore, the author deals with the basic theory of the system of group civil action by taking the system of group civil action as the studying object in the empirical method, the investigating method and the parative analysis method in this dissertation. The author puts emphasis on the present situation of development of our system of group civil action and puts forward that the our reconstruction of the system of group civil action should be based itself on the conditions of our country on the basis of the representative systems of group civil action on the world today. When we deal with the group civil action, we should give priority to the protection of and the remedy for the individual rights by taking account of the social public interests, especially the value of social stability. We can not promote unrealistically the application of the system of group civil action while we should establish a pluralistic litigation system of the civil disputes involving multitudinous litigants to effectively solve the civil disputes involving multitudinous litigants in order to provide the effective legal support to the construction of harmonious society. Key Words：group civil action；theoretical basis；parison；the present situation；reconstruction目 錄引 言 1第一部分 群體民事訴訟概述 2一、群體民事訴訟的概念 2二、群體民事訴訟的特征 3（一）當(dāng)事人人數(shù)的復(fù)數(shù)性 3（二）多數(shù)當(dāng)事人之間利益的同一性或同質(zhì)性 3（三）群體成員權(quán)利實(shí)現(xiàn)的間接性 4（四）判決效力的擴(kuò)張性 4三、群體民事訴訟的價(jià)值 5（一）疏導(dǎo)社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定 5（二）提高訴訟效益，維護(hù)法律適用的統(tǒng)一 6（三）追求公益，保障實(shí)體法的實(shí)施 6（四）保障弱勢群體的合法權(quán)益，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建 7（五）促使公共政策形成 7第二部分 群體民事訴訟解決機(jī)制的理論基礎(chǔ) 9一、訴訟效率理論 9二、接近正義與公民訴權(quán)理論 10三、公共利益理論 11第三部分 國外群體民事訴訟解決機(jī)制比較研究 12一、國外群體民事訴訟制度主要內(nèi)容 12（一）英國群體民事訴訟制度 12（二）美國群體民事訴訟制度 14（三）德國群體民事訴訟制度 17（四）日本群體民事訴訟制度 20（五）示范訴訟 22二、國外群體民事訴訟制度比較和啟示 26（一）共性 26（二）差異 27（三）國外群體民事訴訟制度的啟示 28第四部分 我國群體民事訴訟解決機(jī)制現(xiàn)狀考察 30一、代表人訴訟制度 30（一）代表人訴訟制度的主要內(nèi)容和評(píng)價(jià) 30（二）代表人訴訟制度的司法實(shí)踐 32二、團(tuán)體訴訟制度 35（一）工會(huì)訴訟 35（二）業(yè)主委員會(huì)訴訟 35（三）音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)訴訟 36（四）對(duì)我國團(tuán)體訴訟制度的評(píng)價(jià) 36三、示范訴訟 37第五部分 我國群體民事訴訟解決機(jī)制的重構(gòu) 38一、我國群體民事訴訟解決機(jī)制重構(gòu)的基本原則 38（一）區(qū)分公益訴訟與私益訴訟，建立不同的群體訴訟制度 38（二）構(gòu)建多元化的群體民事訴訟解決機(jī)制 39（三）立足我國國情進(jìn)行法律移植 39二、我國群體民事訴訟解決機(jī)制的重構(gòu)舉措 40（一）完善我國代表人訴訟制度的具體措施 40（二）完善我國團(tuán)體訴訟的具體舉措 44（三）建立示范訴訟制度 45結(jié) 論 49注 釋 50參考文獻(xiàn) 55致 謝 57在校就讀期間發(fā)表的論文 58VI引 言群體民事訴訟制度肇始于19世紀(jì)英國衡平法的代表訴訟，其后不同國家根據(jù)本國的實(shí)際情況先后建立了不同模式的群體民事訴訟制度，如美國的集團(tuán)訴訟、德國的團(tuán)體訴訟、日本的選定當(dāng)事人訴訟等。近年來，隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷發(fā)展，各類群體性民事糾紛大量涌現(xiàn)，如近幾年出現(xiàn)的“蘇丹紅”事件、“三鹿奶粉”事件等，這類糾紛不僅涉及人數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長、社會(huì)影響大，而且成因復(fù)雜、種類繁多，及時(shí)有效地解決此類糾紛，不僅關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)利、社會(huì)公共利益的保護(hù)，也關(guān)系到司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性以及社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。正是基于此，本文將群體民事訴訟解決機(jī)制作為研究對(duì)象，在吸收借鑒已有的研究成果的基礎(chǔ)上，著重闡述我國群體民事訴訟解決機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀，在對(duì)我國群體民事訴訟解決機(jī)制作出比較客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上提出完善措施，希望能夠促進(jìn)群體民事訴訟解決機(jī)制的立法完善與司法改革。按照當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，采煤地教區(qū)的居民必須就其采集的煤向教士交納“什一稅”，幾名村民對(duì)其不滿通過衡平法院向教士提起了訴訟，要求衡平法院確認(rèn)采煤地教區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)慣是否有效。其與傳統(tǒng)的“一對(duì)一”的訴訟形態(tài)不同，在該訴訟中具有相同事實(shí)或法律問題的眾多民事主體作為一方當(dāng)事人，由其中一人或數(shù)人作為代表提起訴訟，法院作出的判決不僅及于提起訴訟的當(dāng)事人，而且對(duì)具有相同事實(shí)或法律問題的其他民事主體也有約束力。其代表性的形式包括英國的集團(tuán)訴訟、美國的集團(tuán)訴訟、德國的團(tuán)體訴訟、日本的選定當(dāng)事人訴訟以及新近出現(xiàn)的示范訴訟等。群體訴訟是用來解決群體民事糾紛而專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)制，由于群體民事糾