合同詐騙罪的司法實務研究-全文預覽
【正文】 ，不以合同詐騙論處。在考察履行行為時，應注意兩種情況的認定：一是履行中的合同詐騙，即行為人雖然采取了積極履約行為，但在未履行完畢前，如果產(chǎn)生非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為己有，那么先前積極履行的行為不能對抗其后占有行為的刑事違法性，仍應對其后行為定性為合同詐騙。雖然合同詐騙和合同欺詐都有虛構(gòu)事實和隱瞞真相的情況，但二者畢竟不能等同。行為人簽約后，積極履約，即使最后未完全履行，一般應認定為合同糾紛。二是簽訂合同時完全無履約能力。行為人的履約能力可以細分為三種情況：一是具有完全履約能力。合同詐騙行為人在客觀上沒有基本的履約行為，總是千方百計地逃脫合同義務。合同詐騙的行為人是以簽訂合同為名，以達到非法占有對方當事人財物的目的，即意圖永久地排除對方當事人的財產(chǎn)所有權(quán)。一是二者的主觀形態(tài)不同?！ ?。情景證據(jù)雖然不直接證明犯罪基本事實，但對行為人主觀犯意的認定有著重要意義。實踐中應依據(jù)具體情形，綜合分析案件的具體情況來評價和判斷。(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的?！ ??！ ?一)適用司法推定，認定行為人非法占有的目的 怎樣準確判斷行為人是否具有非法占有目的?我們認為，判斷合同詐騙行為人是否具有非法占有目的可采用推定的方法。有變造、偽造合同后進行虛假訴訟騙取法院判決、執(zhí)行獲得對方當事人財物的案件。合同詐騙罪和這類犯罪，是包容型的法條競合還是交叉型法條競合，最終究竟應如何定性，常常引起爭議。如利用虛假旅游服務合同騙取受害人5000元人民幣，數(shù)額達到詐騙罪規(guī)定的起點，但未達到合同詐騙犯罪起點數(shù)額，應如何定性? [1]利用口頭合同作案能否定性為合同詐騙罪?通過勞務合同騙取押金的行為能否定性為合同詐騙?其二是如何理解“利用合同”，這一問題影響對合同詐騙與普通詐騙的區(qū)分。一般而言，合同詐騙和普通詐騙的區(qū)別顯而易見，但在司法認定中，也存有難解之問題。偵查機關(guān)難以或者無法根據(jù)嫌疑人提供的線索查找相關(guān)證人和收集相關(guān)書證證實該情節(jié)，無法判斷嫌疑人是否將受害人的資金占為己有，是否具有非法占有受害人錢款的故意。逃債、逃匿二者一字之差，罪與非罪天壤之別。如何準確劃清合同詐騙和合同欺詐之間的界限，是司法實踐中經(jīng)常遇到且十分棘手的問題。合同欺詐是指一方當事人故意告知對方當事人虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示而與之訂立合同的行為。從司法實踐看，非法占有目的難以認定的原因和表現(xiàn)形式有以下幾種： ，難以確定在案共犯的主觀故意。多數(shù)案件被騙贓款被轉(zhuǎn)移和揮霍一空，難以追回，損失嚴重。近年來，司法機關(guān)對合同詐騙犯罪的打擊力度在不斷加大，但由于合同詐騙與合同欺詐等交織混雜，案件偵查過程中變數(shù)較大，并且合同詐騙往往與其他犯罪相互滲透，案情復雜，案件潛伏期長，時間跨度大，因而造成這類案件取證難、定性難、處理難，案件不捕率一直居高不下。如利用在信用證或者付款方式上做手腳，在一些小額貿(mào)易中借助網(wǎng)絡傳播和電子商務手段進行作案。包括虛構(gòu)建筑、裝修工程等項目發(fā)包或合作經(jīng)營，騙取他人定金、預付款、保證金、中介費。受理移送起訴710人，提起公訴526人。合同詐騙罪的司法實務研究廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院課題組 關(guān)鍵詞: 合同詐騙 司法 認定 對策 內(nèi)容提要: 對于合同詐騙罪主觀犯意的認定，以及合同詐騙與合同欺詐、合同糾紛、普通詐騙、特殊詐騙的相互交織混雜，一直以來成為困擾司法實踐的主要問題。 一、合同詐騙犯罪的現(xiàn)狀及其分析 (一)合同詐騙犯罪處理情況 以廣州為例，2003年至2007年，廣州市人民檢察院共受理公安機關(guān)提請批準逮捕的合同詐騙嫌疑人904人，其中批準逮捕640人，不(不予)批準逮捕19
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1