合同詐騙罪的司法實務研究(已修改)
2025-06-11 02:29 本頁面
【正文】 合同詐騙罪的司法實務研究廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院課題組 關鍵詞: 合同詐騙 司法 認定 對策 內容提要: 對于合同詐騙罪主觀犯意的認定，以及合同詐騙與合同欺詐、合同糾紛、普通詐騙、特殊詐騙的相互交織混雜，一直以來成為困擾司法實踐的主要問題。合同詐騙與其它相關社會現(xiàn)象一樣，它的行為手段和特點具有多樣性，行為要素、作案規(guī)律和構成要件又有它的內在規(guī)定性。解決合同詐騙罪在司法處斷上的困惑，需要解構明晰合同詐騙與其它相關行為的差異，準確把握合同詐騙的本質特征，仔細考察多個方面的具體情形和證據(jù)狀況，在此基礎上綜合各種因素加以研判和處斷?！ ∫弧⒑贤p騙犯罪的現(xiàn)狀及其分析 (一)合同詐騙犯罪處理情況 以廣州為例，2003年至2007年，廣州市人民檢察院共受理公安機關提請批準逮捕的合同詐騙嫌疑人904人，其中批準逮捕640人，不(不予)批準逮捕196人。受理移送起訴710人，提起公訴526人。案件數(shù)量的受理呈激增趨勢，以受理的呈捕案件為例，%，2005年比2004年上升18%，%，%?！ ?二)合同詐騙犯罪的特點 、多樣。(1)常規(guī)作案手段日趨隱蔽、多樣。包括虛構建筑、裝修工程等項目發(fā)包或合作經(jīng)營，騙取他人定金、預付款、保證金、中介費。假冒電視臺、文化傳播公司工作人員等主體，騙取被害人廣告播放費、節(jié)目費，等等。(2)新型作案手段更趨智能化。一是涉外合同詐騙。如利用在信用證或者付款方式上做手腳，在一些小額貿易中借助網(wǎng)絡傳播和電子商務手段進行作案。二是利用網(wǎng)絡進行合同詐騙。行為人通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出虛假信息，虛構主體資格和合同標的，進而與被害人簽訂電子合同，騙取財物?！ ?。近年來，司法機關對合同詐騙犯罪的打擊力度在不斷加大，但由于合同詐騙與合同欺詐等交織混雜，案件偵查過程中變數(shù)較大，并且合同詐騙往往與其他犯罪相互滲透，案情復雜，案件潛伏期長，時間跨度大，因而造成這類案件取證難、定性難、處理難，案件不捕率一直居高不下?！ ?005年至2007年，廣州市檢察機關受理涉嫌合同詐騙犯罪案件共470件602人。涉案金額日漸增大，其中100萬以上62件，最高達3560萬元。多數(shù)案件被騙贓款被轉移和揮霍一空，難以追回，損失嚴重。且牽涉的受害面比較廣，少的幾人，多則幾十人甚至上百人，有些被害人因被騙導致經(jīng)營無法運轉，關門倒閉，有些老年人甚至因為被騙的養(yǎng)老金無法追回而一病不起，有些案件引發(fā)被害人集體上訪等群體性事件。 二、合同詐騙犯罪司法認定中存在的主要問題 (一)非法占有為目的的主觀故意難以認定 刑法規(guī)定，合同詐騙罪的主觀方面必須是故意且具有非法占有目的。非法占有目的是合同詐騙犯罪的必備要件，是區(qū)分合同詐騙罪與非罪、此罪與彼罪的重要標志。從司法實踐看，非法占有目的難以認定的原因和表現(xiàn)形式有以下幾種： ，難以確定在案共犯的主觀故意。在這些案件中，無論是以合法的單位為幌子進行詐騙，還是以個人普通共同犯罪形式進行合同詐騙，犯罪嫌疑人均辯解不知曉在逃主犯的合同詐騙行為，自己只是單位的一般工作人員。由于主犯在逃，其他證據(jù)不足以證實嫌疑人主觀上具有非法占有目的，最終只能不捕、不訴或撤銷案件?！ ?，難以界定主觀故意。合同欺詐是指一方當事人故意告知對方當事人虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示而與之訂立合同的行為。合同詐騙的構成要件和合同欺詐行為的構成要件有很多相同之處，在主觀方面，二者都有欺詐的故意。在客觀方面，二者都實施了虛構事實、隱瞞真相的欺詐行為，也會給對方當事人造成損失，也有瑕疵履行或履行不能等客觀外在特征。合同詐騙與合同欺詐十分近似、差別甚微，難以界定。如何準確劃清合同詐騙和合同欺詐之間的
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1