【正文】 為有固定期限、無固定期限和以完成一定任務(wù)為期限等形式。這樣的語句除其不夠通暢缺乏美感，還將造成執(zhí)行方面的問題。這里的“決定”和“確定”是什么關(guān)系呢？既然是已經(jīng)決定了的還怎樣予以“確定”呢？如果說“確定”是最終的結(jié)果的話，那么，制定規(guī)章制度究竟是用人單位單方的管理權(quán)，還是用人單位與工會或者職工的“共決權(quán)”？這里還有一個程序上的規(guī)定即這些規(guī)章制度“應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見”，既然是職工代表大會提出方案，那么，制定用人單位規(guī)章制度的主動權(quán)究竟是在用人單位管理層還是在“職工代表大會”？再進一步分析，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)之規(guī)定，職工代表大會是職工參與用人單位管理的權(quán)力機構(gòu)，權(quán)力機構(gòu)討論提出的“方案和意見”，工會或者職工代表可以與用人單位單方協(xié)商予以“確定”嗎？——所謂協(xié)商即妥協(xié)，如果是這樣“確定”的話，工會或者職工代表就豈不凌駕于職工代表大會之上了，——這是違反現(xiàn)行法律的行為。這類的問題表現(xiàn)為指代不明、語法不通、邏輯不清等等，以至于不知所云。修改建議：將制定規(guī)章制度與的內(nèi)容納入到集體合同制度，平等協(xié)商改為集體協(xié)商；或?qū)⑵浼{入職工代表大會或職工大會中去，由職工代表大會或職工大會審議確定而舍棄平等協(xié)商。因為按照勞動法的規(guī)定，簽訂集體合同遵行的是“集體協(xié)商”的程序，勞動和社會保障部頒發(fā)的《集體合同規(guī)定》第四條規(guī)定：“用人單位與本單位職工簽訂集體合同或?qū)ｍ椉w合同，以及確定專項事宜，應(yīng)當(dāng)采取集體協(xié)商的方式?！边@個“平等協(xié)商”究竟是什么含義呢？通觀我國的勞動法律，平等協(xié)商只有一個即《中華人民共和國勞動法》第八條規(guī)定的：勞動者為維護其合法權(quán)益有權(quán)與用人單位進行平等協(xié)商協(xié)商。再說一個“平等協(xié)商”這個概念。還有，“職工代表”這個概念，在勞動合同法二次審議稿中所表達的是不同的含義卻不加解釋，由此勢必造成執(zhí)行中出現(xiàn)問題。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。勞動合同法二次審議稿規(guī)定：“用人單位未在辦理用工手續(xù)的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的待遇不明確的，新招用的勞動者的待遇應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標(biāo)準執(zhí)行；沒有集體合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者實行同工同酬。勞動合同二次審議稿有時候用做“新招用的勞動者”，有時候用做“人員”，還有的時候用做“職工”。修改建議：審議勞動合同法應(yīng)當(dāng)深入透徹地弄清楚相關(guān)的理論法學(xué)理論，使本法更加完善，嚴格遵照勞動法相關(guān)規(guī)定。而勞動法則規(guī)定：勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位即有支付勞動者補償?shù)牧x務(wù)。勞動法草案原稿規(guī)定的是“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作或不能從事用人單位另行安排的工作的”，用人單位即可以解除與勞動者的勞動合同。勞動合同法二次審議稿中規(guī)定：“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，且未能就變更勞動合同與用人單位協(xié)商一致的”，用人單位即可解除與勞動者的勞動合同。從勞動合同法二次審議稿中看，有悖于上位法的情況還是存在的。而這項規(guī)定也不符合法理邏輯。勞動合同則與之不同，勞動合同的目的是勞動者個人與用人單位建立勞動關(guān)系，其內(nèi)容是明確雙方的勞動權(quán)利和義務(wù)。很顯然，按照現(xiàn)在的勞動合同法二次審議稿的規(guī)定，立法者實際上是把集體合同當(dāng)作勞動合同的一種形式即社會上常說的“集體勞動合同”來理解了。修改建議：無論是派遣單位用工還是非全日制用工或是承包用工都無須辟出專章規(guī)定之，他們都應(yīng)當(dāng)依照本法建立和完善勞動關(guān)系簽訂勞動合同，如實履行相應(yīng)的義務(wù)。而事實上，我們發(fā)現(xiàn)這里主要的就只有一種用工形式即非全日制用工形式。既然如此，何必要對勞務(wù)派遣單位作出特別的約束呢？勞動合同法可以對勞務(wù)派遣合同作出特別的說明或者規(guī)定，而沒有必要對勞務(wù)派遣單位作出特別限制。勞務(wù)派遣單位也是一樣性質(zhì)的企、事業(yè)單位，他們也需要有自己的核心員工及需要派出的優(yōu)秀員工，勞務(wù)派遣工如果僅僅是在臨時性、輔助性或替代性工作崗位上，勞務(wù)派遣單位只能是低水平層次經(jīng)營，無法有更大的提升。既然規(guī)定勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依照公司法設(shè)立，那么，勞動合同法限制其注冊資金“不得少于五十萬”，就沒有任何根據(jù)了。也許這樣的規(guī)定能夠有一些作用，但是，這并不能起到根本性的作用。在上一篇文章中，針對勞動合同法初稿規(guī)定的勞務(wù)派遣單位繳納儲備金的問題我們提出了一些建議，勞動合同法二讀審議采納了我們的觀點。勞動合同法二次審議稿對集體合同所做的規(guī)定實際上并沒有超出《中華人民共和國勞動法》及《集體合同規(guī)定》的內(nèi)容。對兩個合同的性質(zhì)及其在勞動法律體系中的地位進行分析，不難得出這樣的結(jié)論，在勞動合同法中規(guī)定集體合同的內(nèi)容顯然有失妥當(dāng)。首先，談?wù)劶w合同的問題。省人民政府水行政主管部門建立水土保持勞動合同法二次審議稿五大方面的問題及修改建議作者張喜亮去年三月《中華人民共和國勞動合同法（草案）》公布，在全國各界引起了廣泛的討論，一個月內(nèi)，竟有20多萬條的意見和建議。一、篇章布局問題勞動合同法的二次審議稿中徒增了“第五章特別規(guī)定”，此特別規(guī)定包括三個方面的內(nèi)容，分別是：第一節(jié)集體合同、第二節(jié)勞務(wù)派遣合同、第三節(jié)其它用工形式。按照勞動法第35條的規(guī)定及勞動合同法二次審議稿的