【正文】 22 S1+PDD S1 145 150 54 31 .002 m .04 Cunningham 2022 ECF ECX EOF EOX 249 241 235 239 NS m m m NS 胃癌規(guī)范治療： NCCN指南作用 ? 框架、原則 ? 基本操作規(guī)程 ? 循證醫(yī)學(xué)原則 ? 綜合治療理念 ? 臨床的復(fù)雜性 ? 個體化問題 ? 臨床研究課題 ? 學(xué)科發(fā)展和協(xié)作 倡導(dǎo)規(guī)范治療 提出臨床研究問題 NCCN ，引發(fā)新的討論 ?轉(zhuǎn)移性或局部進展期胃癌的化療 ?DDP+氟尿嘧啶類 (5FU 或卡培他濱 或替吉奧膠囊 ) ? 口服氟尿嘧啶類藥物 (卡培他濱 ,替吉奧膠囊 ) ?術(shù)前 /術(shù)后化療 ?術(shù)前放化療 ?最佳支持治療 ?出血 ? 梗阻 ?惡性腹水 治療指南更要求細化， 并適合各期患者 phase III Ramdomized 3armed study of S1 monotherapy versus S1/CDDP(SP) versus 5FU/CDDP(FP) in patients with advanced gastric cancer(AGC) (SC101 study) Chinese patients。 ?2 metastatic sites) ? Prior adjuvant therapy (y/n) ? Measurable vs nonmeasurable disease ? Center Primary Endpoint: ? Overall Survival Secondary Endpoints: ? ProgressionFree Survival ? Safety ? Time to Treatment Failure ? Overall Response Rate ID: NCT00400179 FLAGS Study Design 24 countries/146 centers/ 1053 patients /non asian trial Logrank Test: p = Hazard Ratio: (95% CI: , ) Median Overall Survival: CS: months CF: months Overall Survival (FAS) Evidence ： phase III ML17032 : XP vs FP Kang YK Ann Oncol. 2022 Jan 20. 666673 Superior ORR with XP vs. FP Confirmed response % (95% CI) XP (n=160) FP (n=156) pvalue Overall response 41 (33–49) 29 (22–37) Superior PFS with XP vs FP Estimated probability HR= (95% CI: –) Compared to HR upper limit , p= XP (n=139) FP (n=137) Median PFS months (95% CI) (–) (–) ? 納入 141 例患者 (中位年齡 Age: ) ? 化療方案 : – Cape 1000mg/m2 Bid d114 – DDP 20mg/m2 iv d15 q3W ? WHO 評價療效 ? CTC 有效率 CR 3 (%) PR 48(%) SD 51(%) PD 39(%) mOS: , ORR: % 安全性： 3/4 AE 5% Evidence ：中國胃癌 XP臨床 II期研究 金懋林等 . 中華腫瘤雜志 2022 Dec。 Evidence ： 卡培他濱 對比 S1 A randomised multicentre phase II trial of 卡培他濱 vs S1 as firstline treatment in elderly patients with metastatic or recurrent unresectable gastric cancer. Y. Kang, Br J Cancer. 2022 Aug 19。 ? 替吉奧單藥輔助化療如應(yīng)用于 IIIB期患者，僅適用于年老或體力狀況較差患者 NCCN 指南 —— 中國版 手術(shù)前、手術(shù)后的化療 如術(shù)前未應(yīng)用 (m)ECF，根治術(shù)后應(yīng)該采用何種輔助治療方式及治療方案 ? ?替吉奧單藥 ?ECF 及 ECF改良方案 ?卡培他濱 +奧沙利鉑 CLASSIC 研究 (進行中 ) ? ? 納入 D2根治術(shù)后 II/III期患者 ? 安全性良好 , 生存期數(shù)據(jù)正在隨訪 ?放療聯(lián)合化療 (XP)ARTIST 研究 (進行中 ) ? ? 納入 D2根治術(shù)后 Ib (T2bN0) IV (除外 M1)期患者 ? 比較 XP 對比 XP + 放療 (RT) ? 耐受良好 ,生存期數(shù)據(jù)正在隨訪 ?其它臨床研究？ Patients： 3809 pts Methods: 12 RCT from Jan. 1998 to Dec. 2022 4 from Japan, 4 from Italy, 2 from France,1from Spain or Poland T1 was excluded, only D1 or more was included Surgery alone group (1913 pts) vs CT+surgery group (1896 pts) British Journal of Surgery, Jan, 2022。85) in favour of chemotherapy. ? Subgroup analysis showed that the advantage of chemotherapy was not influenced by ? depth of tumour infiltration ? status of lymph node metastasis ? type of lymphadenectomy ? geographical distribution of patients ? route of drug administration Meta analysis shows survival benefit of adjuvant chemotherapy group. Favours chemotherapy+surgery Favours surgery alone 根治性胃癌 切除 術(shù) (D2) R 單純手術(shù)組 S1 S1: 4060 mg BID for 28 days q6wks for 1 year 分 層 因素 : ? 不同中心 ? II / IIIA / IIIB期 * ? 主要研究 終 點 ? 總 生存期 ? 次要研究 終 點 ? 無復(fù) 發(fā) 生存 ? 安全性 *Japanese Classification of Gastric Carcinoma, 13th ed,1999 Evidence: ACTSGC 研究設(shè)計 S Sakuramoto : N Engl J Med 357, 181020, 2022 總 生存期 不良反 應(yīng) S1 (n=517) 單純手術(shù) (n=526) Grade 3 Grade 4 Grade 3 Grade 4 粒細胞減少 6 (%) 0 2 (%) 0 貧血 6 (%) 0 3 (%) 1 (%) AST升高 9 (%) 0 17 (%) 1 (%) Tbil升高 7 (%) 1 (%) 5 (%) 1 (%) 肌酐升高 0 0 1 (%) 1 (%) 厭食 30(%) 1 (%) 8 (%) 3 (%) 惡心 19(%) 6 (%) 腹瀉 16(%) 0 1 (%) 0 皮疹 5 (%) 0 2 (%) 0 疲乏 3 (%) 0 3 (%) 0 *NCICTC () Evidence: ACTSGC study result S Sakuramoto : N Engl J Med 357, 181020, 2022 Stage II 0 1 2 3 4 5 0 50 100 232 233 230 226 186 178 100 88 25 27 (years) No. at risk TS1 Surgery 3年 OS TS1 % Surgery alone % HR = [] p = (logrank test) 0 1 2 3 4 5 0 50 100 231 233 215 207 161 143 85 68 19 19 (years) 3y RFS TS1 % surgery alone % HR = [] p = (logrank test) Overall