【正文】 奪和抽逃”戰(zhàn)略（loot amp。在這種環(huán)境下，掠奪行為即使是集體非理性的，也可能是個人理性的。正是競爭提供了產(chǎn)生更大效率和更低價格的驅(qū)動力，競爭也是公司治理的重要部分：正是競爭的缺乏產(chǎn)生了租金，并導(dǎo)致大量資源的無效利用。中國的實踐證明了一個國家為了吸引外資和促進國內(nèi)投資， 不必一定就擁有完備的法律體系和界定完好的產(chǎn)權(quán)。 　　在這一點上，我應(yīng)該說說中國。事實上，“多重委托代理模型”提供了更好的企業(yè)模型。類似的，工人如果能夠組織起來并且不服從法定約束，也能夠行使有效的控制權(quán)。）而且在這個理論中，企業(yè)行為被描述為包含所有利益相關(guān)者的結(jié)果（可能是一個復(fù)雜的討價還價的過程）。這個“以股東為中心”的理論（shareholderfocused theory）,當(dāng)它明確指“剩余控制權(quán)和所有權(quán)的持有者”時，常常被稱作“股東至上”（shareholder primacy）或“股東主權(quán)”理論。一種是對傳統(tǒng)所有人—管理人理論（ownermanager theory） 稍作修改，認為股東是企業(yè)的真正所有者，另一種理論認為“利益相關(guān)者”（stakeholders）是真正所有者，因為他們擁有明確定義的控制權(quán)和收益權(quán)。 如果每一個寡頭政治的執(zhí)政者決定不愿冒險把他們的資金重新投資在這個國家，那么毫無疑問事情會變得更加糟糕，它降低了其他投資人的回報——并向局外人提供了一個強有力的信號?，F(xiàn)在，他們只面對著一種簡單的計算：把他們的錢是投在國內(nèi)收益高，還是放在國外高？（考慮到對他們的財富廣泛的印象是非法的，可能要沒收或至少征收“懲罰性”稅收）?？扑巩?dāng)然忽略了代理成本。大家可能認為這與宏觀經(jīng)濟政策和外匯政策更有關(guān)系，而不是私有化。 　　我到目前為止試圖說明的是，機構(gòu)間的聯(lián)系使得資本主義得以運轉(zhuǎn)；不僅僅只是“私有權(quán)”，而且包括金融機構(gòu)和法律體系，而這些在轉(zhuǎn)軌國家中是非常缺乏的。貸款不一定分配到那些最可能有效利用資產(chǎn)的企業(yè)手中，但卻到了那些有政治背景關(guān)系或那些知道如何最好“利用”體制的企業(yè)手中。法律框架為將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到“所有者”手中提供了巨大的機會，而所有者只負有有限的個人責(zé)任。但在社會主義制度下，銀行主要是國家指令信貸的分配工具，幾乎沒有事前篩選和事后監(jiān)督的經(jīng)驗。但在捷克共和國，控股利益給了控股人不受法律約束的限制瓜分資產(chǎn)的權(quán)力。由管理人員接管的市場缺陷解釋了為什么在發(fā)達的工業(yè)化國家股份和封閉共同基金出售的折扣通常最多不超過10%。對于開放式的基金（openended fund），投資人如果不滿意這些基金的經(jīng)營可以抽走他們的資金，因此就對濫用提供了有效的監(jiān) 督。）但大多數(shù)人認為憑證投資基金（voucher investment fund）將完成監(jiān)督的任務(wù)；它們將利益集中，直到公共物品問題受到制約為止。因此國家或者通過采用分發(fā)憑證實行私有化，或者讓銀行向某些人提供貸款購買資產(chǎn)。國有銀行、資金不足的私有銀行或那些得不到倒閉擔(dān)保的私有銀行都不是這種意義上真正的銀行：它們?nèi)狈υ谏虡I(yè)基礎(chǔ)上進行篩選和監(jiān)督的激勵機制。在過去社會主義國家中的銀行不是真正意義上的銀行，它們有名無實。鑒于此，多數(shù)企業(yè)無法找到其它獲得資金的渠道，這種斷掉資金渠道的威脅是非常有效的?？刂坪蜋?quán)力這兩個概念，可能是出于某種模糊的需要。從這一角度人們可以看出憑證式私有化方式（voucher privatization scheme）的弱點，但是這種將所有的人都變成資本家的主意在一開始非常具有吸引力。在這里，小股東完全依賴于大股東來保障股東的價值（作為一個整體）得到保護，小股東實際上是“搭便車者”（freerider）。 　　這就引出了我的第三個方法，即通過頒布嚴(yán)格的法律保護小股東不受大股東的侵害。很明顯的一個辦法就是取消小股東，回歸傳統(tǒng)的業(yè)主管理的模式。只有兩個國家選擇了這條道路，并對分散股票持有權(quán)體制實行了充分和強有力的法律保護，使其能夠持續(xù)發(fā)展下來。但在大多數(shù)大公司，分散所有權(quán)又形成了一個公共物品的問題；如果任何股東努力工作改善了企業(yè)的經(jīng)營管理，所有的股東都均衡受益，因此管理是一個公共物品。 　　從60年代后期開始，我和其它經(jīng)濟學(xué)同仁將公司治理問題放在信息不完全和公共物品的背景下進行研究。 二、公司治理 　　在上個世紀(jì)即將結(jié)束時發(fā)表的一次講話中，Alfred Marshall（1897）回顧了在上個世紀(jì)所學(xué)到的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以及留給下個世紀(jì)懸而未決的問題，其中提到了我們現(xiàn)在稱之為公司治理的問題。價格穩(wěn)定（低通貨膨脹）本身并不是目的，只是一個實現(xiàn)基本目標(biāo)的手段，比如經(jīng)濟快速增長。這種看法忽視了認為可能存在低效率機構(gòu)納什均衡（Nash equilibria）和進化程序不一定有效率的一些一般性的理論，以及所 有權(quán)有先天不足的本性。 　　? 在轉(zhuǎn)軌過程中對社會和機構(gòu)資本（organizational capital）的破壞（在本來就公認的薄弱的基礎(chǔ)之上） 可能部分可以歸咎于改革的速度和結(jié)構(gòu)，而沒有相應(yīng)地強調(diào)創(chuàng)建新的社會資本，也可能在俄羅斯和其它一些前 蘇聯(lián)國家的失敗中起了重要作用。 　　?雖然市場經(jīng)濟運行既需要競爭也需要私有權(quán)，但改革更多地是側(cè)重于后者，而忽視了前者。一個衡量私有化對轉(zhuǎn)軌國家GDP增長影響的回歸，顯示了私有化本身對增長并沒有統(tǒng)計意義上的顯著性（statistically significant）作用（見圖11）。 　　在華盛頓ABCDE的演講中，為了對這些現(xiàn)象進行解釋，我提出了一些假設(shè)。 但那并不是我們所說的問題。如果一個企業(yè)虧損，在這里指的是如果它的投入（所使用的資源）被重新分配到其它更具效率的用途上，產(chǎn)出（至少是正確估價的產(chǎn)出價值）應(yīng)該提高。這可能是對的，但證據(jù)表明產(chǎn)出既可能被高估（鑒于易貨貿(mào)易數(shù)目巨大，市場價格可能會對許多商品的真正價值高估），也可能被低估。減少這些扭曲，分散決策和私有化（即使做得不夠完美），都應(yīng)該能夠使國家接近它們的生產(chǎn)可能性曲線（production possibility curve）。 準(zhǔn)確地說，這些國家并不是每件事情都做得對；但問題是沒有國家可以做到這一點。有關(guān)工資下調(diào)和價格剛性（price rigidity）的理論認為將通貨膨脹率壓低到某一臨界水平之下實際上將破壞經(jīng)濟的動態(tài)調(diào)整。而這一情況本身也被報告的回歸結(jié)果（regression results）所進一步證實。 　　在任何情況下，我們對所獲得的任何結(jié)果都應(yīng)該謹(jǐn)慎看待。與中亞的內(nèi)陸國家相比，這些國家有可能會迅速加入歐盟，因此就獲得了進入巨大市場的機會，也就更有動力實行 快速改革，因而也就可能獲得了對這些改革的一些額外的收獲。然而，即使有了這么多相關(guān)的變量，依然會造成一個鑒別不足的（underidentified）分析系統(tǒng)。進一步提煉是必要的。這些結(jié)論所不尋常的一點是它們不是任何數(shù)據(jù)“挖掘”（data mining）的結(jié)果，但可以肯定得是它們在許多方面證實了我個人早先的一些想法。僅僅是幾年前由于改革進度緩慢、不夠完全而遭到嚴(yán)厲批評的國家，象烏茲別克斯坦和斯洛文尼亞；現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的相當(dāng)好， 而那些被捧為改革模范的國家，象捷克共和國，目前正面臨著困難。近期的證據(jù)（數(shù)據(jù)）也使人們對低通貨膨脹的信條產(chǎn)生了懷疑：圖9顯示在東歐國家中，那些增長最快的國家是那些高通貨膨脹的國家，而并非是低通貨膨脹的國家。然而，在轉(zhuǎn)軌開始了十年以后，“聯(lián)賽成績”的排列與短短的幾年前相比發(fā)生了明顯的變化。投資是受到了自然資源的吸引，而不是用于生產(chǎn)制造方面。然而，更難的是創(chuàng)建一個以產(chǎn)業(yè)或服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟。他們出版了名為《俄羅斯是如何轉(zhuǎn)變成為市場經(jīng)濟的？》或《即將到來的俄羅斯的繁榮》的書。如果將中國的單個省份都看做是單個國家的話（有些省份人口超過了六千萬，僅僅比 少數(shù)幾個東歐和前蘇聯(lián)國家少），那么在過去20年中發(fā)展最快的二十個國家全部都在中國。 　　我有意地將一個非常成功的國家排除在到目前為止我所給出的數(shù)據(jù)之外，那就是中國。在我們有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的25個國家中，按人均每天4美元的標(biāo)準(zhǔn)計算，有18個國家的平均貧困人口占總?cè)丝诒壤龔?%增加到45%，反映了這些國家人民生活水平的急劇惡化。圖3所示的是轉(zhuǎn)軌前后的人口平均預(yù)期壽命情況。圖一對轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌前十年的平均增長率與過去的十年加以 比較。 一、簡介 　　二十世紀(jì)主要有兩個重大經(jīng)濟事件，一個是從1917年蘇聯(lián)開始的社會主義/共產(chǎn)主義試驗，最終以十年前蘇維埃王國的崩潰而告終；另一個是這些國家在過去的十年中開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌。簡單化地將國有資產(chǎn)出售或轉(zhuǎn)讓而不考慮相關(guān)利益者權(quán)益， 導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，工人下崗，銀行呆帳，進而損害儲戶利益，政府的稅收也受到損失，這顯然是不公平的。本文對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一些經(jīng)驗教訓(xùn)——主要是公司治理及相關(guān)問題作了更詳細的闡釋。中國的經(jīng)濟改革以競爭為主并伴隨著非國有化進程，通過開放市場引入市場機制，成功地維持了高經(jīng)濟增長，并有效促進了社會發(fā)展。 　　實踐表明，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是一次深刻的變革，包括從經(jīng)濟到社會的全面重構(gòu)，它涉及機構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施、法律體系、金融系統(tǒng)、破產(chǎn)機制和競爭政策、社會資本的保護和創(chuàng)造。 　　按語：蘇東經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌已經(jīng)歷時十年。斯蒂格利茨對此，必須進行理論上的反思。扭曲的私有化只能導(dǎo)致壟斷競爭、惡性競爭，使少數(shù)人暴富，而公平競爭則增進效率，使廣大消費者受益。此文是斯蒂格利茨繼《轉(zhuǎn)軌十年：改革向何處去》一文之后，于1999年6月在巴黎舉行的世界銀行發(fā)展經(jīng)濟學(xué)年會上所做的演講。該理論認為廣義上的公司“所有者”除了所有者和管理者外，還應(yīng)該考慮利益相關(guān)集團，包括工人、銀行和地方政府。 當(dāng)前，我國國有企業(yè)改革進入攻堅階段，如何實施有效的企業(yè)監(jiān)管，遏制國有資產(chǎn)流失，促使國有企業(yè)保值增值，如何解決好國有企業(yè)的改制重組和提高企業(yè)效益等重大問題，讀讀這篇文章，借鑒一下俄羅斯十年轉(zhuǎn)軌的教訓(xùn)，將對我們具有啟發(fā)意義。 　　首先，事實所反映的情況是自相矛盾的。這一結(jié)果被其它生活富裕水平指標(biāo)（indicators of well being），比如人口平均預(yù)期壽命，所證實。 　　但是，有關(guān)貧困的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更加令人擔(dān)憂。它們同轉(zhuǎn)軌開始前相比在轉(zhuǎn)軌之后成功地實現(xiàn)了低的增長和高的不平等。低收入國家收入增長的四分之三是在中國內(nèi)部實現(xiàn)的。 　　不久前，一些在轉(zhuǎn)軌初期起了重要作用的經(jīng)濟學(xué)家表達了對俄羅斯未來的樂觀。我們應(yīng)該清楚一點：即一個自然資源蘊藏豐富的國家要找到愿意開發(fā)這些資源的海外投資者并不難，尤其是價格合適的時候。1997年，雖然數(shù)據(jù)依然不夠完整，但初步統(tǒng)計數(shù)據(jù) 顯示制造業(yè)外國投資比重進一步下挫，大約為3%左右。”那些對宏觀經(jīng)濟實行迅速調(diào)整、降低通貨膨脹率的國家更可能比那些猶豫的國家做得好；那些迅速推行私有化的國家比私有化進行緩慢的國家要更可能做得好。事實上，從圖8中我們可以看到，那些在轉(zhuǎn)軌初期增長最快的國家在最近幾年中不再是增長快的國家了。即使這樣，世界今天的樣子同許多人在轉(zhuǎn)軌開始之初所想象的樣子差別是巨大的。不幸的是這些傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論繼續(xù)在一些領(lǐng)域?qū)φ咧贫ㄕ呤┘又^多的影響。 　　我相信這些結(jié)果會帶動一個數(shù)據(jù)“挖掘”的產(chǎn)業(yè)，為西方經(jīng)濟學(xué)家提供收入頗豐的就業(yè)機會，即使是在傳統(tǒng)意義上“發(fā)掘”相對重要的俄羅斯也將如此。如果不對這些變量進行控制，那么任何的推斷都是成問題的。這比一些國家在短期內(nèi)迅速實現(xiàn)自由化，經(jīng)濟增長高速的更能說明問題，對一些東歐改革快速的國家來說正好如此。在這種情況下，所反映出來的自由化和增長之間的相互作用關(guān)系需慎重看待。我也認為所觀察到的問題恰恰是強調(diào)公司治理的信息經(jīng)濟學(xué)所預(yù)料到的。但如果抑制通貨膨脹的方法偏離了市場經(jīng)濟，越來越多地依賴