【正文】 ”后果更可怕。部分CPA為了各種目的而降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn), 不遵守獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng), 甚至與被審計(jì)單位合謀舞弊、發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。（1） 審計(jì)人的原因在利益面前喪失獨(dú)立性。 主觀性失真( 有意失真)審計(jì)是一項(xiàng)充滿風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)活動(dòng), 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在面對(duì)任何一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí), 都將面臨不同程度的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（5）審計(jì)收費(fèi)在一定程度上導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果失真正常的獨(dú)立審計(jì)付款方式應(yīng)該是“誰(shuí)委托, 誰(shuí)付款”。審計(jì)期望差距, 是指社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)應(yīng)起作用的理解與審計(jì)人員行為結(jié)果及審計(jì)職業(yè)界自身對(duì)審計(jì)業(yè)績(jī)的看法之間存在的諸多分歧。新準(zhǔn)則、新法規(guī)不斷頒布與實(shí)施, 市場(chǎng)對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求更趨多元化, 加之外資審計(jì)力量與國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所搶占市場(chǎng)的壓力, 對(duì)CPA的執(zhí)業(yè)水平提出更高的要求。例如, 會(huì)計(jì)的不少計(jì)量方法都要運(yùn)用判斷和估計(jì), 不論這些判斷和估計(jì)多么科學(xué), 都不能完全符合客觀實(shí)際。 審計(jì)環(huán)境上, 受審計(jì)項(xiàng)目人員組成、工作條件、被審計(jì)單位和有關(guān)單位配合情況、外界干預(yù)情況等因素的影響。審計(jì)過(guò)程中只要有主觀判斷的運(yùn)用, 就有失真的可能,但卻不是審計(jì)人員故意所為, 可稱之為無(wú)意失真或客觀性失真, 是不可避免的。審計(jì)報(bào)告只要與被審單位會(huì)計(jì)事實(shí)不符即為失真, 夸大或縮小會(huì)計(jì)事實(shí)都稱為失真。 目前我國(guó)CPA審計(jì)質(zhì)量不高, 體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告質(zhì)量低下甚至失真, 直接影響了審計(jì)報(bào)告使用者的相關(guān)決策,也敗壞了CPA審計(jì)的聲譽(yù), 危及到整個(gè)CPA行業(yè)的生存和發(fā)展。雖然為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的健康發(fā)展，審計(jì)起到了重要的監(jiān)督作用。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》第 2條對(duì)審計(jì)所下的定義是:“審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法有效的行為”但是，由于諸多因素的影響，審計(jì)也有不同程度的失真。由于這種對(duì)于專家作證的壟斷及會(huì)員在保護(hù)被指控出醫(yī)療事故的醫(yī)生時(shí)配合默契，要想使對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)員的醫(yī)療事故指控的起訴取得成功是極其困難的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾當(dāng)出現(xiàn)“外部經(jīng)濟(jì)”時(shí)，獲益者應(yīng)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師以補(bǔ)償，但與公共物品的提供類似，獲益者會(huì)有動(dòng)機(jī)隱瞞自己所獲利益，從而達(dá)到“免費(fèi)乘車”的目的。這從另一個(gè)方面說(shuō)明了普華永道存在損害服務(wù)對(duì)象利益的行為，這是其明顯的“外部不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題。這種“外部經(jīng)濟(jì)”和“外部不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中比比皆是。在發(fā)達(dá)國(guó)家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)信息具有準(zhǔn)公共物品性質(zhì)。不管是英、美等實(shí)行以行業(yè)自律管理為主的國(guó)家，還是德、日等實(shí)行合作管理的國(guó)家，政府的監(jiān)管均存在缺陷，其監(jiān)督失靈問(wèn)題同樣反映在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管上。世界幾大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的麻煩一直不斷，每年都有巨額的賠付，但時(shí)至今日，真正破產(chǎn)的只有安達(dá)信一家。然而，即便有這些內(nèi)部和外部辦法，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的激勵(lì)和監(jiān)控有時(shí)也是無(wú)效的。通常采取的外部解決辦法是同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與威脅、法律規(guī)范、政府監(jiān)管等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是發(fā)達(dá)國(guó)家解決委托者和利益相關(guān)方交易中信息不對(duì)稱問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)者之一，但在利用此機(jī)制時(shí)，委托者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間、利益相關(guān)者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間又出現(xiàn)了新的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。即便是位居世界第一的普華永道國(guó)際會(huì)計(jì)公司也存在審計(jì)信息失真現(xiàn)象。從公開(kāi)的資料來(lái)看，均富和德勤兩個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也確實(shí)存在重大執(zhí)業(yè)失誤。投桃報(bào)李，Robert Allgyer為其認(rèn)可了一些絕對(duì)存在問(wèn)題的財(cái)務(wù)報(bào)告。美國(guó)“安然”事件的爆發(fā)使世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信最終轟然倒塌。因此, 審計(jì)信息失真現(xiàn)象必須引起我們的高度重視, 采取有效措施加以解決。從會(huì)計(jì)、審計(jì)這些重要方面著手監(jiān)督、審查，促進(jìn)政府及有關(guān)部門正確履行法定職責(zé)，推動(dòng)法治政府建設(shè)；同時(shí)要堅(jiān)持依法審計(jì)，強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制，確保審計(jì)結(jié)果客觀公正、實(shí)事求是，不斷提高審計(jì)工作的質(zhì)量和水平，推動(dòng)我國(guó)審計(jì)事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。目錄淺析審計(jì)失真的原因及解決對(duì)策摘要：文章站在我國(guó)基本國(guó)情的角度，從會(huì)計(jì)失真，獨(dú)立性得不到保護(hù)，以及利益驅(qū)動(dòng)等方面分析審計(jì)失真形成的原因，并從各個(gè)方面分析審計(jì)失真的解決對(duì)策。注冊(cè)會(huì)計(jì)師更應(yīng)該嚴(yán)格自律，從自身減少審計(jì)失真現(xiàn)象的發(fā)生。但是, 在現(xiàn)實(shí)生活中存在著審計(jì)信息失真的現(xiàn)象, 如不及時(shí)采取措施加以糾正, 必將影響審計(jì)工作的質(zhì)量, 損害審計(jì)隊(duì)伍的形象, 并制約和影響被審計(jì)單位的生存和發(fā)展, 給國(guó)家造成不應(yīng)有的危害。不只中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即便世界上頂尖的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失真現(xiàn)象也很常見(jiàn)。19911997年間，安達(dá)信負(fù)責(zé)Waste Management公司的審計(jì)師Robert Allgyer從Waste Management公司獲得了2530萬(wàn)美元的收入，而這其中審計(jì)費(fèi)只有750萬(wàn)美元，還不到總收入30%的份額。意大利警方立即對(duì)這個(gè)事件展開(kāi)了廣泛調(diào)查。1995年，作為巴林銀行的審計(jì)者之一，德勤被銀行的債權(quán)人指控玩忽職守，在2002年4月被指控在虛擬世界公司的審計(jì)工作中存在重大疏忽，在2002年7月又因?qū)幽么蟊彪娋W(wǎng)絡(luò)公司的不適當(dāng)審計(jì)行為遭集體訴訟。2理論基礎(chǔ)注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與其中的交易過(guò)程至少包括委托者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和利益相關(guān)者三方。1977年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）建立了對(duì)行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管至關(guān)重要的公共監(jiān)督委員會(huì)(POB)和AICPA證交會(huì)業(yè)務(wù)部（SECPS），以加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管工作，提高行業(yè)自律監(jiān)督質(zhì)量。但新法案只是強(qiáng)化了對(duì)從事公眾公司會(huì)計(jì)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，對(duì)其他從事非公眾上市公司的監(jiān)管仍實(shí)行互查制度。第二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)的畢竟是極少數(shù)。第三，政府的行政干預(yù)沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。第五，受不法思想和不良道德的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可