確認(rèn)無效合同立法的事項(xiàng)范本-全文預(yù)覽
【正文】 就會(huì)無所適從，或者按照自己的理解做出截然相反的解釋?！ 〉诙瑧?yīng)從立法上明確何謂“強(qiáng)制性規(guī)定”的概念。如果其他機(jī)關(guān)認(rèn)為最高人民法院的司法解釋違背立法原意，可以向全國人大常委會(huì)提出進(jìn)行立法解釋[16]。 第一，應(yīng)盡快提升司法解釋內(nèi)容的立法位次，增加適用的權(quán)威性。 關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋，第2條、第3條、第8條、第9條、第11條、第15條、第16條[14]。 關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋，第2條、第6條、第10條[10]。按照發(fā)布順序，這些司法解釋及其相關(guān)條款依次為： 關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一) 第4條、第9條、第10條[6]?！ 『贤▽?shí)施后，最高人民法院涉及確認(rèn)無效合同的司法解釋，突出地體現(xiàn)了這樣幾個(gè)特點(diǎn)：第一，嚴(yán)格限制了因違反行政法規(guī)而確認(rèn)無效合同的范圍。 三、合同法實(shí)施以來確認(rèn)無效合同的立法特點(diǎn) 合同法實(shí)施以來，我國陸續(xù)制定或修改了十幾部民商法律及上百個(gè)行政法規(guī)，但其中除設(shè)定了許多強(qiáng)制性的規(guī)定，基本沒有確認(rèn)合同無效的專門條款。例如，民法通則第58條、經(jīng)濟(jì)合同法第7條、涉外經(jīng)濟(jì)合同法第10條、技術(shù)合同法第21條均規(guī)定，采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同為無效合同。合同法實(shí)施前，在我國的經(jīng)濟(jì)合同糾紛中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，無效經(jīng)濟(jì)合同約占經(jīng)濟(jì)合同總量的10%—15%[4]。但究竟這個(gè)“法”怎么解釋，民法通則、三部合同法的規(guī)定各不相同，缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這一點(diǎn)上，合同法實(shí)施前后的立法宗旨并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。首先，同時(shí)廢止了經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法，解決了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同、涉外經(jīng)濟(jì)合同、技術(shù)合同分別適用于不同合同法的矛盾和沖突。二是由國務(wù)院或由其批準(zhǔn)經(jīng)有關(guān)部委發(fā)布了工礦產(chǎn)品購銷合同條例、倉儲(chǔ)保管合同實(shí)施細(xì)則等一系列與三部合同法配套的行政法規(guī)。因此，了解有關(guān)確認(rèn)無效合同的立法問題，對于我們從法理的層面正確把握如何確認(rèn)無效合同，具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。但由于無效合同在實(shí)踐中類型較多，特別是在合同法實(shí)施前后，確認(rèn)無效合同的立法數(shù)量和立法宗旨都發(fā)生了較大的變化，使得司法實(shí)踐中對無效合同的認(rèn)定和處理，存在尺度不一、理解混亂等問題。一是由全國人大或其常委會(huì)通過的法律就有四部，分別是1982年7月1日實(shí)施的經(jīng)濟(jì)合同法、1985年7月1日實(shí)施的涉外經(jīng)濟(jì)合
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1