強(qiáng)制招投標(biāo)工程中居間合同效力分析-全文預(yù)覽
【正文】 段、通過簽訂承包合同的形式，將原告作為 XX 公司的工程項(xiàng)目承包人，并以具有工程項(xiàng)目施工資質(zhì)的 XX 公司名義與發(fā)包方簽訂 《建設(shè)工程施工合同》 及發(fā)包方既沒有取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，又沒有進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，即將上述被告張XX 居間給原告的工程施工項(xiàng)目發(fā)包給名為 XX公司實(shí)為原告之行為，同樣與法有悖，故原告代表 XX公司與被告張XX 簽訂的《建筑工程居間協(xié)議書》應(yīng)屬無效合同。據(jù)此，姜偉以及海天公司之間居間合同內(nèi)容實(shí)質(zhì)上違反了 江蘇高院：姜偉與浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司居間合同糾紛案，二審民事判決書，（2015）蘇商終字第00276號(hào)，法院認(rèn)為：在該合同中明確約定居間服務(wù)有無完成以案涉項(xiàng)目有無中標(biāo)為依據(jù)，居間報(bào)酬的支付亦以中標(biāo)時(shí)間為時(shí)點(diǎn)。焦作中院：河南宏盛建筑有限公司與趙發(fā)林居間合同糾紛案，二審民事判決書，（2014）焦民二終字第00327號(hào)，法院認(rèn)為：涉案工程雖未經(jīng)過招標(biāo)，但合同已經(jīng)履行，該工程也已實(shí)際施工，至于涉案工程應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)問題，應(yīng)由行政部門進(jìn)行處理，本院對(duì)此不作評(píng)判。上訴人雖主張與被上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于2011年12月14日簽訂了《居間合同》并促成了被上訴人與本案涉案工程的開發(fā)商之間建設(shè)工程合同的訂立，但上訴人對(duì)此事實(shí)并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，被上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司亦不予認(rèn)可。青山法院：黃厚偉與王國勝、融天建設(shè)工程有限公司居間合同糾紛案，一審民事判決書，（2015）鄂青山民二初字第00726號(hào)，法院認(rèn)為：關(guān)于 《合作協(xié)議》 的效力問題。從法律角度看，法律、法規(guī)對(duì)于建設(shè)工程領(lǐng)域的居間行為并無禁止性規(guī)定，且公開招標(biāo)的事項(xiàng)并非眾所周知，也存在向他人報(bào)告投標(biāo)和訂立合同機(jī)會(huì)的情形。一、案例數(shù)據(jù)概覽截至2016年5月，全國各級(jí)法院的判決中明確涉及強(qiáng)制招投標(biāo)工程居間合同效力的案例共60個(gè)?；谛畔贤ā^(qū)域?qū)镜雀鞣N不對(duì)稱因素，實(shí)踐中，施工企業(yè)承接工程項(xiàng)目時(shí)，往往會(huì)需要第三方提供關(guān)于建設(shè)工程的居間服務(wù)。對(duì)于真正投標(biāo)人與代為投標(biāo)人亦即居間人所簽的居間合同，效力如何判斷？各地法院觀點(diǎn)不一。那么，各地法院審判實(shí)踐中，對(duì)于這類居間合同的效力是如何認(rèn)定的呢？為系統(tǒng)整理相關(guān)的裁判觀點(diǎn)，筆者基于中國裁判文書網(wǎng)和無訟案例，設(shè)置三個(gè)關(guān)鍵詞 “ 招投標(biāo)、建設(shè)工程、居間 ” 進(jìn)行檢索，并對(duì)檢索所得結(jié)果進(jìn)行逐一閱讀分析，共獲得符合條件的案例 60 個(gè)，依此了解現(xiàn)有裁判觀點(diǎn)，并結(jié)合這一法律問題，分析實(shí)踐中需要注意的專業(yè)事項(xiàng)。. 從證據(jù)角度看，并無相關(guān)證據(jù)證明當(dāng)事人存在著違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為。廊坊中院：國際中富達(dá)實(shí)業(yè)總公司與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司居間合同糾紛案，二審民事判決書，（2014）廊民二終字第348號(hào)，法院認(rèn)為：本案涉案工程系被上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1