建設(shè)工程合同履行中涉及的主要糾紛-全文預(yù)覽
【正文】 值得注意的是，2004年12月8日，最高人民法院(2004)民一他字第14號《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》中認(rèn)為，裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外?！ 嶋H上，《合同法》第286條規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的本意就在于維護(hù)承包人的合法權(quán)益，而承包人的權(quán)益中實際上包含了勞動者工資等基本生存權(quán)的內(nèi)容，在最高人民法院法釋〔2002〕16號中體現(xiàn)的也是這一精神。再次，從合法分包人與實際施工人的區(qū)別來看，二者之所以存在合法與非法的區(qū)別，完全是由分包行為的合法與否決定的，而不管分包行為是否有效，只要分包人完成了合格的建設(shè)工程，其就應(yīng)當(dāng)按照合同約定獲得相應(yīng)的工程款，因而分包行為合法與否并不是決定其是否享有優(yōu)先受償權(quán)的條件?！ 摹逗贤ā返?86條規(guī)定來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體是建設(shè)工程的承包人但承包人有總包人與分包人之分，在轉(zhuǎn)包和違法分包的情況下，又有實際施工人一類主體，那么分包和實際施工人是否能夠行使這一權(quán)利呢? 有人認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)系對建設(shè)單位行使，因此從法律上講分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格、 筆者認(rèn)為，建設(shè)工程司法解釋中提出了實際施工人的概念，并突破了合同的相對性，賦予實際施工人對發(fā)包人的請求權(quán)從最高人民法院制定該條的背景來看，規(guī)定對實際施工人利益的特殊保護(hù)條款，旨在維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益，而且這一條款也考慮到了實際施工人與發(fā)包人之間也形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實。建設(shè)工程司法解釋第14條規(guī)定：當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：(一)建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期。對于不可抗力造成的工程質(zhì)量，對于發(fā)包人和承包人來講，雙方均無責(zé)任，主要是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題 二、關(guān)于工程交付方面的糾紛 關(guān)于工程交付方面的糾紛主要集中在竣工時間和工程量兩個方面。無論建筑工程是否經(jīng)進(jìn)驗收、發(fā)包人是否擅自使用，如果建筑工程在合理使用壽命內(nèi)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量出現(xiàn)問題，承包人仍然要承擔(dān)責(zé)任。因為發(fā)包人使用未經(jīng)驗收的工程，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見工程質(zhì)量可能會存在質(zhì)量問題，而且使用驗收不合格的建筑工程就更直接說明發(fā)包人對不合格工程予以認(rèn)可。由于發(fā)包人過錯造成的工程質(zhì)量缺陷，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 司法實踐中，發(fā)包人未經(jīng)驗收就擅自使用建設(shè)工程的情況也比較普遍。當(dāng)然發(fā)包方在請求承包方承擔(dān)質(zhì)量修復(fù)費用后，不影響其依照合同約定及有關(guān)法律規(guī)定請求承包人承擔(dān)違約責(zé)任及賠償責(zé)任。審判實踐中經(jīng)常會遇到承包方對工程質(zhì)量拒絕無償修理或者返工、改建，而發(fā)包方請求減少支付工程價款或請求承包方支付修理費用的案件。而不同原因造成的質(zhì)量問題，在處理上是截然不同的。對已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)修復(fù)。工程設(shè)計的修改由原設(shè)計單位負(fù)責(zé)，建筑施工企業(yè)不得擅自修改工程設(shè)計?！ ∫弧㈥P(guān)于工程質(zhì)量方面的糾紛 建設(shè)工程的質(zhì)量主要由當(dāng)事人約定，當(dāng)事人可
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1