【正文】 行政管理分局商標(biāo)廣告管理科 被行政處罰的當(dāng)事人：某科技開發(fā)有限責(zé)任公司 一、案情概況 某工商分局商標(biāo)廣告管理科于2002年5 月，在檢查城區(qū)設(shè)施戶外廣告時，發(fā)現(xiàn)某科技開發(fā)有限公司的營業(yè)場所外，設(shè)立了四塊未經(jīng)登記的廣告牌，于是便對其予以調(diào)查，并取得了以下相關(guān)證據(jù)： 2002年5月21日10時的《現(xiàn)場檢查筆錄》，內(nèi)容如下： ..檢查項目：戶外廣告登記。他們往往在不知不覺中，成為配合少數(shù)違法行政的執(zhí)法者，演繹其因不懂法而致使自己的利益受損的悲劇的一方“演員”?！焙偷谖迨鍡l：“行政機(jī)關(guān)實施行政處罰，有下列情形之一的，由上級行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：（一）沒有法定的行政處罰依據(jù)的。 另外，將2001年度的年檢注成了2002年度的年檢，也是粗心大意、工作不嚴(yán)肅的表現(xiàn)。既然認(rèn)定和給予了當(dāng)事人行政處罰，那么，該工商分局對當(dāng)事人行政處罰完結(jié)后，當(dāng)事人的年度年檢應(yīng)為B級才符合規(guī)定要求。那么，此案的行政執(zhí)法辦案人員就不應(yīng)當(dāng)違反《企業(yè)年度檢驗辦法》的有關(guān)規(guī)定，將其當(dāng)年年度檢驗結(jié)果定為’ 級企業(yè)。而是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國公司登記管理條例》所授予工商行政管理機(jī)關(guān)對企業(yè)的行政監(jiān)管權(quán)，依法行政。否則，就是越權(quán)的違法行政行為，應(yīng)當(dāng)被依法追究。而工商行政管理的職責(zé)是：為了建立和維護(hù)市場秩序，通過市場監(jiān)督管理和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法對市場經(jīng)營主體及其市場行為進(jìn)行監(jiān)督管理。（4）監(jiān)督企業(yè)和法定代表人是否遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)?！钡谒臈l規(guī)定：“工商行政管理機(jī)關(guān)是公司登記機(jī)關(guān)。而其中的登記管理只是作為它的一部分內(nèi)容存在的。 ……（告知交款和復(fù)議、訴訟內(nèi)容略）另：該工商所還以同樣的事實和理由及法律依據(jù)，對另一家名為東端的有限責(zé)任公司2001年沒有提取公益金、公積金的行為，作出了罰款一萬的處罰。上述事實有當(dāng)事人陳述、年檢中提交的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、帳冊佐證。故某工商所予以立案查處?；蛑苯酉蛉嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。而不應(yīng)在未經(jīng)衛(wèi)生防疫、消防等部門的許可和工商部門核發(fā)《經(jīng)營執(zhí)照》，再到部門登記核準(zhǔn)的情況下，擅自開業(yè)。行政執(zhí)法辦案人員主觀執(zhí)法意識不正確、執(zhí)法目的不端，造成行政處罰有失公正。 此案則仍然是使用了《某市罰沒款統(tǒng)一收據(jù)》，將當(dāng)事人的被罰款收繳到了工商分局執(zhí)法隊。 此案在結(jié)案程序上也存在著兩個問題 （1）行政執(zhí)法辦案人員送達(dá)《行政處罰決定書》沒有《送達(dá)回證》文書的簽收記錄，故無法表明此《行政處罰決定書》已經(jīng)送達(dá)到當(dāng)事人手中的程序完成情況。 而行政執(zhí)法辦案人員在此案中，如果愿意考慮當(dāng)事人非主觀故意性、無危害性、違法情節(jié)輕微的因素，并決定只對其警告，而不對其進(jìn)行行政處罰的話，則是可以適用《中華人民共和國行政處罰法》的第二十三條：“行政機(jī)關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為”，做出“責(zé)令（其）改正違法行為”的決定。并且“取締”的法律效力大于“責(zé)令改正違法行為”的處罰，應(yīng)予必選適用。（三）行政處罰決定書存在的問題 此案結(jié)案是依照《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例實施細(xì)則》第十五條之規(guī)定，對當(dāng)事人作出以下處罰決定的： 沒收違法所得200元； 罰款200元，上繳國庫（“上繳國庫”可以不用表述）； 責(zé)令改正其違法行為。但是，此案立案時，當(dāng)事人的無照經(jīng)營違法行為情節(jié)和性質(zhì)已經(jīng)十分明確，行政執(zhí)法辦案人員是可以明確而直接地適用《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》第七條規(guī)定，來填寫《立案審批表》的相關(guān)內(nèi)容的。而不必如此不合理地加大、加重對他的行政處罰。 其三，行政執(zhí)法辦案人員如此計算查結(jié)此案，存在單純追求處罰和罰款量的嫌疑?？墒牵姓?zhí)法辦案人員不僅沒有按照上述常規(guī)方法從輕處罰當(dāng)事人，反而將此案的當(dāng)事人的經(jīng)營額作為“違法所得”，并加處全額罰款，當(dāng)然就是不準(zhǔn)確和顯失公正的。造成了此案在結(jié)案時，讓當(dāng)事人的“ 營業(yè)額”等于了“ 違法所得”錯誤的發(fā)生。但是，全部收入也不能等于總經(jīng)營額）。行政執(zhí)法辦案人員將違法經(jīng)營額等同違法所得的計算方法是錯誤的。所以，將這一供詞的后一數(shù)字，作為行政處罰的計算基數(shù)是不妥的。 其一，雖然，此案所有材料中，唯一可以證明當(dāng)事人有違法行為并獲得非法所得的證據(jù)是《詢問（調(diào)查）筆錄》。行政執(zhí)法辦案人員詢問當(dāng)事人“ 一個月多少元租賃費？“ 每天營業(yè)”額多少。但是，行政執(zhí)法辦案人員卻沒有再進(jìn)行其它調(diào)查取證。 （2）行政執(zhí)法辦案人員在詢問調(diào)查時，沒有作到準(zhǔn)確無誤、細(xì)致深入上述的《詢問調(diào)查筆錄》，是此案對當(dāng)事人作出行政處罰的唯一的主要證據(jù)。并且此句的詞介“ 從…… 加盟”與肯定語氣詞“ 的”聯(lián)接，也是不符合語法規(guī)范的，造成此句記錄不通暢。 B、錯誤使用介詞。 問：你（的）熟食店的無照經(jīng)營行為，已經(jīng)違反了《城鄉(xiāng)工商個體戶管理暫行條例》有關(guān)規(guī)定，你知道嗎？ 答：不太清楚。一個月租賃費210元。 二、存在的主要問題（一）調(diào)查取證存在的問題 行政執(zhí)法辦案人員于2002年7月15日制作的《詢問調(diào)查筆錄》，存在著制作公文隨意、調(diào)查不詳盡、單純追求罰沒款和整湊罰沒款數(shù)額等問題。故此案由于其行政執(zhí)法行為不規(guī)范，證據(jù)不充足，認(rèn)定被處罰主體錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》關(guān)于判決、裁定予以撤銷或者變更的行政處罰案件的五項內(nèi)容：“ 主要證據(jù)不足的；適用法律、法規(guī)錯誤的；違反法定程序的；超越職權(quán)的；濫用職權(quán)的。此案在使用003121 號《財物清單》將當(dāng)事人被扣留的的財物入庫時，填寫人只在《財物入庫單》相應(yīng)的欄目內(nèi)填寫了沒有詳細(xì)物品數(shù)量、規(guī)格、型號、特征、單位的《扣留（封存）財物通知書》的編號，而沒有填寫詳細(xì)記錄著所扣物品情況的《財物清單》的編號，這種填寫文書方法是不符合規(guī)范要求的。一般來說，《財物入庫單》是根據(jù) 號《扣留（ 封存）財物通知書》和 號《財物清單》中所記載的扣留、封存物品的情況而填寫的。故遇此情況，應(yīng)當(dāng)表述為“ 第四條第（二）項”即可。而且，作為此案的結(jié)案證據(jù)，其證明效力不僅不高，并且適得其反，幾近無效證據(jù)。 此案的行政執(zhí)法辦案人員的上述執(zhí)法行為，屬于違反《中華人民共和國行政處罰法》第五十五條：“ 行政機(jī)關(guān)實施行政處罰，有下列情形之一的，由上級或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予行政處分：……（二）擅自改變行政處罰種類、幅度的；……”的行政執(zhí)法行為。 所以，按照此《實行細(xì)則》罰則順序、處罰程序規(guī)定，行政執(zhí)法辦案人員就應(yīng)當(dāng)要調(diào)查出違法當(dāng)事人的違法進(jìn)貨額、銷貨額、違法所得的情況。 此案由于適用和依據(jù)的是《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例實行細(xì)則》予以處罰的。 答：沒有。 詢問記錄中不周延的問題 《詢問筆錄》的檢查時間、地點同上。那么，這就產(chǎn)生了兩個方面的問題。因為，如果當(dāng)場無法確定當(dāng)事人所售的“ 南孚”電池系假冒商品，行政執(zhí)法辦案人員也就沒有暫扣當(dāng)事人南孚電池的施法證據(jù)?！倍鋵崗S家的《鑒定》結(jié)論卻是4個多小時后。地點也不是李東的國宇商店的現(xiàn)場，而是在該分局執(zhí)法檢查隊的辦公室內(nèi)。廠家已出具了鑒定結(jié)論。核審機(jī)構(gòu)將整個案卷及核審機(jī)構(gòu)的核審意見報局長批準(zhǔn)。 在引用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》時，將其寫成“《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》施行細(xì)則”，此處書名號用法錯誤，將該《條例細(xì)則》的完整名稱解體，造成“ 實施細(xì)則” 遺漏、適用法規(guī)不規(guī)范問題的出現(xiàn)。” 上述文字中引用法規(guī)后，用“ 所禁止的行為”即可。”即可。這也是不符合公文應(yīng)對規(guī)則的。 又如，《現(xiàn)場檢查筆錄》中“……當(dāng)事人的行為已構(gòu)成《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項所應(yīng)禁止的行為。因此，不需要在稱謂上寫成“你”如何、如何…… 如上文中“某工商分局執(zhí)法檢查隊會同福建‘南孚’電池有限公司打假辦工作人員到你經(jīng)營的國宇商店”句，可以直接記為“……會同……檢查國宇商店”。當(dāng)事人的行為已構(gòu)成《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項所應(yīng)禁止的行為。并且，假內(nèi)質(zhì)的“南孚電池”，本身就含有冒名的表象。 作者認(rèn)為，在此案中所涉及到的違法物品，其“假”和“冒”的兩個屬性皆存在，故可以定為假冒商品。 定性的問題 此案的審查人員認(rèn)為：該案定性不準(zhǔn)確。因為，只有李東本人，才是屬于能夠承擔(dān)民事責(zé)任的自然人———即“公民”范疇。所以，《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》第四條第一款也明確規(guī)定：“個體工商戶……?！钡囊?guī)定，正是因上述理由而產(chǎn)生的。因此，行政機(jī)關(guān)處罰的相對人就應(yīng)當(dāng)是個體工商戶或者該自然人、公民，表現(xiàn)在《行政處罰決定書》中就應(yīng)當(dāng)是該自然人或者公民的姓名。所以，企業(yè)、公司、其他組織的違法行為的法律責(zé)任者，是這個法人，而不是這個企業(yè)、公司或者其他組織中的任何個人或者法定代表人。并且，A自然人，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，也無權(quán)處分或者處置B或者其他自然人的財產(chǎn)權(quán)利的。那么，行政機(jī)關(guān)只能與有主觀意志的自然人、公民發(fā)生行政上的民事財產(chǎn)處分、處置關(guān)系，而不可能是與無主觀意識的個體工商戶的字號發(fā)生不存在的民事關(guān)系。”所以，行政執(zhí)法案件認(rèn)定被行政處罰的違法當(dāng)事人，必須是個體工商戶這一自然人。而案卷中，行政執(zhí)法辦案人員取得的李東經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊登記所領(lǐng)取的《經(jīng)營執(zhí)照》上，已經(jīng)明確注明了他本人的經(jīng)營性質(zhì)屬于“個人經(jīng)營”。 事后，行政執(zhí)法辦案人員又以相同的理由和依據(jù)填寫了《行政處罰案件有關(guān)事項審批表》，報經(jīng)局長批準(zhǔn)暫扣強制措施的實施。第一篇 工商行政執(zhí)法案例解讀第一章 以案說法、以案正誤規(guī)范和增強執(zhí)法者依法行政和為民執(zhí)法的意識案例一：李東銷售假冒電池案 行政執(zhí)法辦案人：某市某區(qū)執(zhí)法檢查大隊 被行政處罰當(dāng)事人：國宇商店 經(jīng)營者姓名：李東 組織形式:個人經(jīng)營 地址：某市某大街106號、西排18*號 經(jīng)營范圍及方式：零售：酒，包裝食品，日用小商品，日用雜品 一、案情概況 2002年1月22日，某執(zhí)法檢查大隊在市場檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人李東正在其國宇商店內(nèi)，銷售南孚牌電池。并通過作者的審查、評判、對比、點評，給工商行政管理執(zhí)法辦案人員和廣大在市場經(jīng)濟(jì)中為社會、為國家、為自己的事業(yè)奮斗著的企業(yè)家、個體工商戶們，提供一些行政執(zhí)法規(guī)范和經(jīng)營行為規(guī)范以及權(quán)益保護(hù)的實例。為此，工商行政管理行政執(zhí)法者就要提高自身的法律知識水平和行政執(zhí)法水平，以滿足新的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的各類市場主體，對工商行政管理機(jī)關(guān)維護(hù)好市場的競爭秩序和消費者渴望保護(hù)他們合法利益的多種需求。與此同時，讓人遺憾的是，許多經(jīng)營者、生產(chǎn)者被不合法、不合理的行政執(zhí)法行為侵害時，往往由于其不懂得如何用法律保護(hù)自己，而不知道自己的合法權(quán)益正在被侵害。不合法、不合理的行政執(zhí)法行為，不但保護(hù)不了經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，甚至還會侵犯憲法所賦予他們的合法權(quán)利。要實現(xiàn)上述職能，工商行政管理機(jī)關(guān)就要做到：從主觀上調(diào)整監(jiān)管新態(tài)市場的意識；從客觀上適應(yīng)新形勢下的法制經(jīng)濟(jì)。工商行政執(zhí)法辦案指導(dǎo)全書加入WTO后，中國的經(jīng)濟(jì)體制完善趨向和市場秩序的維護(hù)形態(tài)，將因市場主體的多元性組合其經(jīng)營行為意識的更加開放、市場資本的多元化配置及其運行方式的千變?nèi)f化，而產(chǎn)生新的嬗變。依法行政，就是要以維權(quán)為使命，保護(hù)市場主體與消費主體的合法權(quán)益；就是要以制止不正當(dāng)競爭為己任，懲辦和清除一切不正當(dāng)競爭、壟斷等擾亂市場經(jīng)濟(jì)的違法行為。同時，也不利于保護(hù)市場各類主體——公民、法人和其他組織的公平競爭，不利于市場消費者們依法獲得其享有的合法權(quán)益。當(dāng)然，這其中有不少行政辦案人員在制造不科學(xué)或者不規(guī)范的行政執(zhí)法行為時，往往還不知道自己所實施的所謂行政執(zhí)法行為，正在或者已經(jīng)產(chǎn)生著上述危害。因此，工商行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法辦案人員要想適應(yīng)新的市場經(jīng)濟(jì)的需求，首先就得糾正過去那種為行政執(zhí)法而行政執(zhí)法，將所有生產(chǎn)者、經(jīng)營者和服務(wù)者視為質(zhì)疑對象和被監(jiān)督對象的傾向，并從主觀上調(diào)整行政監(jiān)管目的和行政執(zhí)法意識，使行政監(jiān)管目的和行政執(zhí)法的意識調(diào)整到：行政執(zhí)法的第一要務(wù)和最終目的的是——維護(hù)社會主義市場的經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)廣大生產(chǎn)者、經(jīng)營者、服務(wù)者的權(quán)益和消費者的利益的方向上來。為此，本書除了反映出工商行政管理機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)存在著的一些不規(guī)范甚至是違法的行政執(zhí)法行為外，還集中了工商行政管理機(jī)關(guān)中一部分典型案件作為正反面案例展示。作者愿借此書能夠：使執(zhí)法者借鑒——規(guī)范自己的行政執(zhí)法行為，依法行政執(zhí)法；讓經(jīng)營者知法——在規(guī)范自己的經(jīng)營行為中，依法保護(hù)自己的利益。查扣了李東尚未售出的假冒南孚電池5號的20只、7號的24只。 二、此案存在的主要問題 （一）《行政處罰決定書》文書中的問題 處罰主體認(rèn)定錯誤 此案在《行政處罰決定書》中所認(rèn)定的被處罰相對人———“國宇商店”，只是違法當(dāng)事人李東個人所經(jīng)營的商店的一個對外的字號?！薄皞€體工商戶、承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭承擔(dān)。既然，行政機(jī)關(guān)的行政處罰涉及到對自然人或者公民的財產(chǎn)權(quán)的處分與處置，是一種雙方有主觀意識的對接。但是，自然人不管其生與死，是絕不可能改變成另一個自然人的，其財產(chǎn)（包括字號）除了法律的特殊因素外，將伴隨著該自然人的主觀意志或者意識的變化而變化。”所以，該法人的財產(chǎn)或者資產(chǎn)權(quán)，則法定屬于該法人所有，而不屬于任何自然人或者任何投資者（股東）所有。而對個體工商戶的查處時，由于其字號屬于該個體工商戶這一自然人。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。”由于作為一般經(jīng)營者根據(jù)自己所從事的經(jīng)營內(nèi)容、經(jīng)營特色而另起的個體工商戶的經(jīng)營字號，不屬于法定的“公民、法人或者其他組織”范疇。所以，本案所涉及到的國宇商店的資產(chǎn)、債務(wù)與經(jīng)營行為責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)由李東個人來負(fù)責(zé)和承擔(dān)。此案被行政處罰的相對人應(yīng)當(dāng)是李東本人?！?然而，作者對此意見不予支持。反之，如果說它是假的商品，其本身當(dāng)然也含有假充的內(nèi)質(zhì)，而假充的內(nèi)質(zhì)，自然也就含有冒充的意味。 檢查人：某工商分局執(zhí)法檢查隊 檢查內(nèi)容：某工商分局執(zhí)法檢查隊會同福建“南孚”電池有限公司打假辦工作人員到你經(jīng)營的國宇商店，經(jīng)營地點現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)你銷售的“南孚”牌電池：5號20只、7號24只，經(jīng)廠家鑒定均為假冒電池，廠家已出具了鑒定結(jié)論。 （1）公文制作功用混亂 A、將《現(xiàn)場檢查筆錄》制作成了《詢問（調(diào)查）筆錄》： 《現(xiàn)場檢查筆