工傷糾紛損害賠償案例分析-全文預(yù)覽
【正文】 “自愿”一次性領(lǐng)取，就“可以”一次性計發(fā)有關(guān)待遇，而省勞動行政部門的制定權(quán)限范圍僅為“計發(fā)辦法”(計算發(fā)放辦法)。遂于2004年12月3日判決駁回劉某的上訴，維持原判。水泥廠未為陳某繳納工傷保險有過錯且提供的出租設(shè)備有安全隱患是造成本工傷事故的主要原因為由，請求改判由水泥廠承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為劉某在租賃經(jīng)營期間和陳某建立了事實上的勞動關(guān)系，陳某因工受到的損害應(yīng)由劉某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于劉某在租賃經(jīng)營期間實際上仍以水泥廠的名義對外經(jīng)營，故水泥廠應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任?！ ⒛硨σ淮涡灾Ц稕]有異議，但對一次性支付的數(shù)額有異議，同時認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位沒有為陳某購買工傷保險導(dǎo)致陳某的工傷待遇無法從保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取而只能請求用人單位支付，用人單位有過錯違反了強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。 水泥廠認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)由劉某一人承擔(dān)，主要理由有：因陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，本案是雇員人身損害賠償案件，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主劉某一人承擔(dān)。劉某和陳某沒有建立事實上的勞動關(guān)系，租賃經(jīng)營開始后水泥廠的名稱及法定代表人未變更，印章由原水泥廠的管理人員管理，廠門衛(wèi)由水泥廠專門指派?！ 幾h焦點： 對用人單位主體是劉某還是水泥廠： 陳某認(rèn)為其是和劉某建立了勞動關(guān)系，主要理由有：劉某在和水泥廠簽訂租賃合同后，在舉行全廠職工大會上明確表明“愿意留下的就留下”，陳某是依照劉某的該方案才留下為劉某工作，在此期間一直是劉某在經(jīng)營水泥廠并為職工發(fā)放工資。經(jīng)水泥廠申報,2003年12月5日勞動和社會保障局認(rèn)定陳某受傷為工傷。租賃期間水泥廠協(xié)助劉某辦理相關(guān)證照，如不能辦理則水泥廠準(zhǔn)許劉某繼續(xù)使用其原有證照和印章。2002年7月劉某和水泥廠簽訂租賃合同，約定水泥廠將全部生產(chǎn)線、廠區(qū)租賃給劉某經(jīng)營，租賃期限為5年。 2003年11月24日，陳某在上中班時不慎滑入螺旋輸送機(jī)，右大腿被螺旋輸送機(jī)絞斷，當(dāng)晚被醫(yī)院實施右大腿中段截肢手術(shù)。水泥廠和劉某均未為陳某購買工傷保險，事發(fā)后陳某和劉某及水泥廠就工傷賠償數(shù)額進(jìn)行過數(shù)次協(xié)商未能達(dá)成一致，陳某遂委托筆者代理該案于2003年5月26日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后至一審、二審?！ ⒛痴J(rèn)為陳某是和水泥廠建立了勞動關(guān)系，沒有和其建立事實勞動關(guān)系，主要理由有：陳某一直未與水泥廠解除勞動關(guān)系，工傷性質(zhì)認(rèn)定申報、工傷傷殘程度鑒定申報、勞動爭議仲裁均是水泥廠的名義進(jìn)行。而劉某租賃期間一直使用水泥廠的印章和證照，實際在以水泥廠的名義對外進(jìn)行經(jīng)營活動，水泥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任?！ ?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1