【正文】 無復制及備份；調取的視聽資料是復制件的，是否附有無法調取原件的原因、制作過程和原件存放地點的說明，是否有制作人和原視聽資料持有人簽名或者蓋章；內容和制作過程是否真實，有無經過剪輯、增加、刪改、編輯等偽造、變造情形。如果對視聽資料的制作、取得的時間、地點、方式等有異議，提取機關不能作出合理解釋或者提供必要證明的，該視聽資料不得作為定案根據?！??。?）審查勘驗、檢查筆錄的客觀真實性。要注意審查筆錄中所記載的現場情況、物品、痕跡等有無受到自然環(huán)境或者人為的破壞，有無故意制造假象或者被偽裝。要注意審查勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律的要求，如：勘驗、檢查人員是否具備資格；是否不少于二人；是否存在法定的回避事由；是否有與案件無利害關系的見證人在場；筆錄是否為原始記錄；如果是復印件，是否與原始記錄一致；筆錄是否經核對并簽名、蓋章；修改部分是否經過勘驗、檢查人員和見證人共同確認。　勘驗、檢查筆錄記載著司法人員在犯罪事實發(fā)生之后所進行的勘驗、檢查活動，具有較強客觀性。 ?。?）審查鑒定結論的真實可靠性。形式合法是鑒定結論具備可靠性的重要保障。實踐中曾發(fā)生過因將檢材弄錯導致鑒定結論錯誤而產生的錯案，教訓是深刻的?！τ诒桓嫒送デ岸啻喂┦鲆恢?，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據相矛盾，而庭前供述與其他證據能夠相互印證的，可以采納被告人庭前供述。翻供不等于沒有供述，而是哪種供述真實可靠。被告人提出存在刑訊逼供的，應要求其提供逼供的時間、地點、人員以及是否受傷等線索，必要時可以調取被告人進出看守所的健康檢查記錄?！”桓嫒斯┦鍪菍Ψ缸镒钪苯拥淖C明，在傳統(tǒng)理念中被稱作“證據之王”。 　被害人作為犯罪行為侵犯的對象，對案件的陳述直接而全面，可能是最真實的。 ?。?）審查證人證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。對證人證言除審查是否有暴力、威脅、引誘、欺騙取證的情形外，還應審查取證的程序是否符合法律規(guī)定。不同的證人，其感知能力、記憶能力和表達能力也有不同，在審查中要細加辨別，以確認其是否影響到證言的真實性。所以法院在審查過程中，對證人與當事人和案件處理結果有無利害關系要予以足夠重視，以防錯誤定案。 要弄清證人對證明的案件事實是來自其直接感知，還是傳言。這就要求偵查機關不僅要重視收集、移送有罪的物證、書證，也要重視無罪、罪輕物證、書證的收集、移送，不能有所偏漏。 ?。?）審查物證、書證的收集程序、方式是否符合法律及有關規(guī)定。死刑案件中，對于血跡、精斑等僅僅通過血型鑒定建立關聯是不夠的，因為血型只能用于排除認定，不能作同一認定。因此，首先應當審查物證、書證是否為原物、原件。司法實踐中，常見偵查機關對物證、書證提取缺乏清楚的記載，導致物證、書證的來源不清?！　C的審查判斷 　，規(guī)定了證人應當出庭作證的情形。《辦理死刑案件證據規(guī)定》第十二條第三款明確規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷的除外。規(guī)定這一規(guī)則，目的在于促使偵查機關更加努力地收集最具真實性的原始證據，從而更準確、更有效地查明案件事實。我們認為，為有效預防冤假錯案的發(fā)生，對于這幾類司法實踐中經常發(fā)生的情況必須嚴格予以排除。　在這部分內容中，有以下幾個重要的創(chuàng)新性規(guī)定： 　第二部分為證據的分類審查與認定，共26條。因為有罪、罪重的事實達到證明標準，必然要求無罪、罪輕的可能性得已排除；只要被告人存在無罪、罪輕的可能性，就表明其有罪、罪重的證明未能達到排除合理懷疑的要求。這樣規(guī)定，既可以避免司法實踐中因一些細枝末節(jié)問題使案件久拖不決，又突出了對指控的犯罪事實的證明要更加嚴格，必須達到“確實、充分”的證明標準?！?。 　 由于死刑刑罰的不可逆轉性決定了對死刑案件事實的認定必須堅持最為嚴格的證明標準，因此，對犯罪事實的認定應當達到確定無疑、排除一切合理懷疑的程度。國外關于刑事案件的證明標準主要有兩種，一種是大陸法系的內心確信標準，一種是英美法系的排除合理懷疑標準。 《辦理死刑案件證據規(guī)定》第二條規(guī)定，“認定案件事實，必須以證據為根據”，從而第一次明文確立了證據裁判原則。第一部分為一般規(guī)定，共5條。　《辦理死刑案件證據規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據的基本原則和主要規(guī)范，還具體規(guī)定了對各類證據的收集、審查、判斷、運用的規(guī)則。　□明確了死刑案件的證明對象 　需要特別說明的是，從刑事訴訟理論和現有法律規(guī)定來看，死刑案件和普通刑事案件應當確立統(tǒng)一的證據規(guī)則。近年來發(fā)生的多起刑事錯案，主要是在事實認定、證據審查和運用方面出了差錯，其中又多與刑訊逼供直接相關。各高級法院嚴格依照法定程序和標準辦案，報核案件的質量總體是好的，取得了良好的法律效果和社會效果。因此，亟須對證據的收集、審查、判斷、運用以及非法證據的排除等制度作出進一步深入、系統(tǒng)的規(guī)范?！∽C據是訴訟的基礎，也是訴訟的靈魂。　□切實保障死刑案件的質量 兩個規(guī)定：對刑事證據制度的巨大創(chuàng)新和突破 發(fā)布時間： 20100630 1998年、1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定，一定程度上充實了刑事訴訟證據規(guī)則，但一些重要問題仍然缺失，不能滿足司法實踐的需要?！∽?007年1月最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權以來，最高人民法院在黨中央的正確領導下，在公安機關、檢察機關、各地法院的大力支持、配合下，死刑核準制度改革平穩(wěn)實施。這些問題的存在，嚴重影響死刑案件的復核質量和效率，甚至埋下發(fā)生冤假錯案的隱患。同時，幾部門達成一致意見，在下發(fā)通知時明確要求各系統(tǒng)，辦理其他刑事案件參照執(zhí)行本規(guī)定?！　掇k理死刑案件證據規(guī)定》分為三個部分，共41條?！?