【正文】 在非全日制用工中，用人單位可以不受《勞動(dòng)法》第70條所規(guī)定“必須參加社會(huì)保險(xiǎn)”的限制，而是由勞動(dòng)者本人根據(jù)有關(guān)規(guī)定參保。在我國(guó)，全日制的勞動(dòng)者每日工作不超過(guò)八小時(shí)，每周工作不超過(guò)四十小時(shí)。 四、案件評(píng)析：經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，故裁決駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求。 2009年1月4日至2010年2月28日，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人辯稱：在申請(qǐng)人入職時(shí)已向其說(shuō)明屬于非全日制用工。每月工資750元。 一、基本案情：每年6月至9月按月發(fā)放或一次性發(fā)放。同時(shí)也提醒廣大職工注意，該通知也對(duì)職工享受防暑降溫費(fèi)的條件進(jìn)行了規(guī)定，即必須“在崗”。《勞動(dòng)法》頒布后，企業(yè)為勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料的義務(wù)逐步轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者的一種福利費(fèi)用，即防暑降溫費(fèi)。2010年5月3日，勞動(dòng)合同到期，雙方不再續(xù)訂。 一、基本案情： 用人單位可以用實(shí)物抵發(fā)防暑降溫費(fèi)嗎本案中企業(yè)在未征得勞動(dòng)者同意的情況下，跨年度安排年休假的做法給自己造成了不必要的損失?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。據(jù)此可知，年休假一般應(yīng)在當(dāng)年休完，如果確因企業(yè)工作特點(diǎn)需要的，可以跨年度安排，且只能跨1個(gè)年度，同時(shí)必須征得職工本人的同意。 本案涉及跨年度休假、未休年休假工資報(bào)酬的計(jì)算、年休假天數(shù)折算問(wèn)題。申請(qǐng)人于2009年5月31日退休，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，按照帶薪年休假天數(shù)折算辦法計(jì)算，申請(qǐng)人2009年的帶薪年休假天數(shù)為 6天。按照《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，每年應(yīng)有15天帶薪年休假，但2008年、2009年公司未安排其休假，也未支付帶薪年休假工資。 一、基本案情：本案中，某醫(yī)院要求王某適用就業(yè)協(xié)議中的服務(wù)期，缺乏依據(jù)，不予支持。某醫(yī)院辯稱：醫(yī)院與王某于2007年5月簽訂《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定服務(wù)期為5年，未滿服務(wù)期的每年需交納4000元的違約金。 申請(qǐng)人王某因辭聘與被申請(qǐng)人天津市某醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)議，提起仲裁。 案例十二：因此，張某的續(xù)假行為并未得到研究院的批準(zhǔn)，故張某已實(shí)際構(gòu)成連續(xù)曠工的事實(shí)，且系自2007年3月2日至2007年7月29日連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的曠工，并經(jīng)研究院兩次發(fā)出令其限期回院通知書(shū)均無(wú)效的情況下，張某的行為足以構(gòu)成《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》（人調(diào)發(fā)[1992]18號(hào)）第三條第四項(xiàng)規(guī)定的“無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)十五天……”的辭退條件。 四、案件評(píng)析：經(jīng)過(guò)仲裁庭主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某研究院為張某補(bǔ)繳保險(xiǎn)至2007年7月30日即雙方人事關(guān)系存續(xù)期間的保險(xiǎn)；某研究院撤銷其辭退決定，由張某自行將檔案關(guān)系轉(zhuǎn)走；張某向仲裁委提出撤回仲裁申請(qǐng)。 三、處理結(jié)果：某研究院于2007年4月30日停發(fā)了張某工資并停繳了其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2007年4月15日，張某委托其家人向研究院轉(zhuǎn)交續(xù)假半年的申請(qǐng)。張某稱某研究院對(duì)其作出的辭退決定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其出國(guó)探親是經(jīng)過(guò)研究院同意的，不存在曠工問(wèn)題，同時(shí)，某研究院的辭退決定未嚴(yán)格按照法定程序辦理，沒(méi)有履行批評(píng)教育的程序，其辭退決定應(yīng)為無(wú)效。 一、 案情簡(jiǎn)介：該公司雖然每月向王某支付租車(chē)費(fèi)用，但這僅是王某以車(chē)輛所有者的身份領(lǐng)取的租車(chē)費(fèi)，而不是以勞動(dòng)者的身份領(lǐng)取的固定勞動(dòng)報(bào)酬。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同或相關(guān)協(xié)議。 如此“拉活”為哪般本案中張某所主張的醫(yī)療費(fèi)14萬(wàn)元，經(jīng)審核后其費(fèi)用名目與天津市工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄一致，所以該裝飾公司因其沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)支付張某該筆費(fèi)用。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。雙方口頭約定張某月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元。現(xiàn)張某急需進(jìn)行二次手術(shù)，但某裝飾公司拒絕支付任何醫(yī)療費(fèi)用。 用人單位應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七章第八十二條，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，被申請(qǐng)人必須支付申請(qǐng)人入職后次月至申請(qǐng)人離職的雙倍工資。（1500元4個(gè)月）被申請(qǐng)人作為用人主體，招用人員為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是其法定義務(wù)。 申請(qǐng)人工資存折中顯示申請(qǐng)人月工資為1500元。其入職后被申請(qǐng)人未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。 二、查明事實(shí)：被申請(qǐng)人辯稱：張某所講與事實(shí)不符，是公司要求和張某簽訂勞動(dòng)合同，是張某本人不同意簽訂，而且張某未提供就失業(yè)證導(dǎo)致無(wú)法簽訂勞動(dòng)合同，社會(huì)保險(xiǎn)也無(wú)法繳納。 將承擔(dān)雙倍工資賠償責(zé)任根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 四、案件評(píng)析：并且申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作年限為兩個(gè)月，終止前申請(qǐng)人一個(gè)月工資為1000元。 根據(jù)《天津市城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)按照職工本人工資為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案中，被申請(qǐng)人2008年2月26日起至5月8止未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付二倍工資的請(qǐng)求予以支持。 三、處理結(jié)果：被申請(qǐng)人未給申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2008年5月8日被申請(qǐng)人口頭通知申請(qǐng)人回家。 二、查明事實(shí)：現(xiàn)本人要求被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付未簽合同的二倍工資；并按《勞動(dòng)法》規(guī)定為申請(qǐng)人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；同時(shí)應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 用人單位隨意用工必?fù)?dān)法律責(zé)任”如何裁定本案解除合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)施后解除或終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。其后被申請(qǐng)人雖按時(shí)為申請(qǐng)人發(fā)放工資，但一直沒(méi)有給申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。 一、案情簡(jiǎn)介：第二、申請(qǐng)人沒(méi)有在有效的訴訟時(shí)效內(nèi)提起申訴，造成其應(yīng)有權(quán)利的損失。 該案雖然在仲裁庭的調(diào)解下得以調(diào)解解決，但回頭看該案存在很多值得反思的問(wèn)題。 調(diào)解結(jié)案。申請(qǐng)人所訴支付冬季取暖及夏季防暑降溫費(fèi)之請(qǐng)求，因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效為一年，造成該請(qǐng)求只能支持一年之內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。 申請(qǐng)人郭某2007年4月入職被申請(qǐng)人某派遣公司，后被派遣到某公司（以下簡(jiǎn)稱用工單位）的派遣工。本案中，被申請(qǐng)人口頭通知申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同后，經(jīng)申請(qǐng)人多次要求，被申請(qǐng)人只對(duì)加班時(shí)間予以確認(rèn)，卻遲遲不支付加班工資，依據(jù)《天津市工資支付規(guī)定》第十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者終止或者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)在辦理終止解除手續(xù)同時(shí)，一次性付清應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的工資。酒店認(rèn)可崔某在工作期間，法定節(jié)假日加班8天。 二、查明事實(shí)：因酒店拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故崔某向區(qū)仲裁委員會(huì)提出申訴，請(qǐng)求裁決酒店支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工作期間的加班工資和帶薪年假的工資報(bào)酬。 員工三項(xiàng)訴求全部獲支持終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被申請(qǐng)人在答辯中主張與申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系為非全日制用工，并基于該理由向仲裁庭提交相關(guān)的證據(jù)材料。 四、案件評(píng)析：故本庭裁決依法駁回申請(qǐng)人的全部申訴請(qǐng)求。 根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)及庭審調(diào)查，申請(qǐng)人于2009年1月2日到快餐公司處工作，雙方口頭約定，申請(qǐng)人從事配餐工作。陳某對(duì)此有異議，遂將快餐公司訴至勞動(dòng)仲裁委,提出以下仲裁請(qǐng)求：要求快餐公司支付2009年1月至2010年5月沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資15000元；要求快餐公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1500元。 一、案情簡(jiǎn)介：但是，三種情形下組織勞動(dòng)者勞動(dòng)不完全是一樣的，特別是法定節(jié)假日對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其休息有著比往常和休息日更為重要的意義，也影響勞動(dòng)者的精神文化生活和其他社會(huì)活動(dòng)，這是補(bǔ)休的辦法所無(wú)法彌補(bǔ)的。 依據(jù)勞部發(fā)［1995］309號(hào)文件規(guī)定：法定節(jié)假日（元旦、春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)）安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條第（三）項(xiàng)支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。 根據(jù)王某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查結(jié)果，仲裁庭認(rèn)定王某為該公司職工并于2009年3月1日入職，雙方當(dāng)事人合同期限為2009年3月1日至2010年2月28日。 王某于2009年3月到某科技公司（以下簡(jiǎn)稱公司）工作，雙方簽訂1年期限勞動(dòng)合同，在職期間月工資為1250元， 2010年2月王某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),要求公司支付其2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費(fèi)。同時(shí)《關(guān)于調(diào)整天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》（津勞社局發(fā)【2009】19號(hào)）中明確天津市2009年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月820元。2009年7月31日，張某被通知解除勞動(dòng)合同，其向被該制衣公司提出工資過(guò)低，不符合法律規(guī)定，但該制衣公司不予理睬。天津市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)解仲裁處通過(guò)對(duì)典型案例評(píng)析，使廣大勞動(dòng)者和用人單位正確理解勞動(dòng)人事法律規(guī)定，增強(qiáng)依法維權(quán)的意識(shí)，形成學(xué)法、守法、用法的社會(huì)氛圍，最大限度地降低爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性，更好地推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系雙方互利共贏和諧穩(wěn)定。 由于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議涉及范圍寬泛，勞動(dòng)人事關(guān)系各方新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議的政策法規(guī)還不盡完善，特別是我們水平所限，選編的案例僅供參閱借鑒，有不當(dāng)之處，還請(qǐng)批評(píng)指正。 案例一： 勞動(dòng)合同約定工資低于全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)合法嗎一、案情簡(jiǎn)介：試用期間工資每月500元，轉(zhuǎn)正后工資每月800元?！蹲畹凸べY規(guī)定》中第十二條規(guī)定：在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。本案中，張某雖與該制衣公司簽有勞動(dòng)合同書(shū)，但該合同中對(duì)于工資的約定違反了《勞動(dòng)合同法》、《最低工資規(guī)定》中的相關(guān)法律規(guī)定，試用期及轉(zhuǎn)正后工資數(shù)額均未達(dá)到天津市2009年最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此該份勞動(dòng)合同書(shū)屬于工資條款部分無(wú)效，該制衣公司應(yīng)依照法律規(guī)定為張某補(bǔ)齊在職期間的工資差額。 案例二：標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間和休息日、法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作，雖然都是占用了勞動(dòng)者的休息時(shí)間，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以限制，以高于正常工作時(shí)間支付工資報(bào)酬就是立法者所采取的一種限制措施。 申請(qǐng)人陳某經(jīng)人介紹于2009年1月2日到被申請(qǐng)人某快餐公司工作，從事配餐工作，每天上6：30，下9:00，但是沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2010年5月28日，因陳某配餐發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致顧客投訴，后快餐公司通知解除勞動(dòng)關(guān)系。本案中，申請(qǐng)人每天工作不滿四小時(shí)，其符合非全日制用工的規(guī)定，其主張不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中關(guān)于全日制用工的規(guī)定，快餐公司可以不與陳某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且與其解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是否屬于非全日制用工?！币约暗谄呤粭l的規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。 一、案情簡(jiǎn)介：而崔某認(rèn)為自己并未違反酒店的任何規(guī)章制度，且已在酒店工作滿一年以上。 經(jīng)查：崔某于2007年7月24日到酒店工作，2008年1月1日雙方簽訂了三年期勞動(dòng)合同， 2009年2月7日，酒店通知崔某因裁員與其解除勞動(dòng)合同。本案中，被申請(qǐng)人在未告知申請(qǐng)人任何原因的情況下，口頭提出解除勞動(dòng)合同，對(duì)于這種情況申請(qǐng)人也不愿意再回被申請(qǐng)人處工作，因此對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持；被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同后，不支付工作期間加班工資的做法也是錯(cuò)誤的。勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)，理應(yīng)有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利；帶薪年休假是為了維護(hù)勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利而制定的，企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定，創(chuàng)造條件安排勞動(dòng)者休假，調(diào)整勞動(dòng)者的工作狀態(tài)，調(diào)動(dòng)工作積極性，如果企業(yè)確因工作需要不能安排勞動(dòng)者休假的，應(yīng)按規(guī)定支付300%的工資報(bào)酬。 案例五：申請(qǐng)人要求支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資之訴求，因其申請(qǐng)人與用人單位簽訂了一份勞務(wù)協(xié)議，雖然不是一份規(guī)范的勞動(dòng)合同，但其具備了勞動(dòng)合同的基本要件，仲裁庭確認(rèn)了申請(qǐng)人與用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，并與用工單位存在用工關(guān)系，無(wú)法支持申請(qǐng)人的雙倍工資請(qǐng)求。而用人單位和用工單位也恰恰利用了職工的這一心里，而獲取各自的利益，其次雙方簽訂一份勞務(wù)協(xié)議的目的，很可能就是為了規(guī)避雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)，造成事實(shí)上的用工關(guān)系，而規(guī)避其應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和未簽正規(guī)勞動(dòng)合同而支付其雙倍工資問(wèn)題。該案的解決正是在仲裁庭的主持下，依法采取了調(diào)解的方式，使申請(qǐng)人應(yīng)有的權(quán)利得以獲得相應(yīng)的維護(hù)，否則會(huì)給職工的權(quán)益造成更多的損失。 申請(qǐng)人王某自2007年5月入職被申請(qǐng)人某物業(yè)公司的食堂工作，崗位為廚師，雙方簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，工資為1500元。被申請(qǐng)人辯稱，因公司為微利行業(yè)，無(wú)力為每個(gè)員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，本案申請(qǐng)人個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 二、查明事實(shí)：被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人繳納勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，申請(qǐng)人于2009年2月4日以郵寄形式向被申請(qǐng)人送達(dá)辭職信，其辭職理由為被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。 三、處理結(jié)果：本案申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張符合法律規(guī)定，本庭予以支持，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第九十七條之規(guī)定。 四、案件評(píng)析：”第四十六條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 一、案情簡(jiǎn)介：5月8日被單位口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系。 經(jīng)仲裁庭審理查明：申請(qǐng)人于2008年2月26日起在被