北京交通大學(xué)經(jīng)濟學(xué)原理案例作業(yè)-全文預(yù)覽
【正文】 改革取得了想要達到的目的。ATamp。爭論最終導(dǎo)致《最終判決修正案》的頒布。T擁有大約80％的本地電話網(wǎng)，人們認為ATamp。ATamp。 美國電信行業(yè)的監(jiān)管由聯(lián)邦通信委員會(FCC)負責，各州的公益事業(yè)委員會(PUCs)負責管理州內(nèi)通信業(yè)務(wù)，各規(guī)制機構(gòu)主要通過進入規(guī)制和價格規(guī)制對電信業(yè)進行管理。 amp。所以一般情況下不會出現(xiàn)雙方違約的情況，這也可以解釋有時中央下達一些改革和調(diào)整的命令后（使N突然成為定值），通信資費會出現(xiàn)變化。因此，你們都將在最后的回合背叛。即重復(fù)囚徒困境將被精確地重復(fù)N次，已知N是一個常數(shù)，那么會產(chǎn)生另一個有趣的事實。說得更確切些，它在一系列競賽中的最終結(jié)果勝過它的對手。（2004年度囚徒困境錦標賽結(jié)果顯示高波一旦這些識別被作出，一個程序?qū)⒖偸呛献?，其他程序則總是背叛，保證背叛者得到最大的點數(shù)。羅杰斯（Alex Rogers）斯和皮魯克里士南盡管以牙還牙始終被認為是最可靠的基本策略，但是在重復(fù)囚徒困境的20周年紀念賽中，來自英國南安普敦大學(xué)的一個小組（由尼古拉斯當你的對手背叛，在下一回合中你無論如何要以小概率（大約是1%5%）時而合作一下。拉波波特（Anatol Rapoport）開發(fā)并運用到錦標賽中的方法。阿克塞爾羅德發(fā)現(xiàn)，當這些對抗被每個選擇不同策略的參與者一再重復(fù)了很長時間之后，從利己的角度來判斷，最終“貪婪”策略趨向于減少，而比較“利他”策略更多地被采用。阿克塞爾羅德探索了經(jīng)典囚徒困境情景的一個擴展，并把它稱作“重復(fù)的囚徒困境”（IPD）。這與事實并不相符。雙方違約則雙方經(jīng)濟利潤為零。事實上，這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判兩年的結(jié)局被稱作是“納什均衡”（也叫非合作均衡），換言之，在此情況下，無一參與者可以“獨自行動”（即單方面改變決定）而增加收獲。 但兩人無法溝通，于是從各自的利益角度出發(fā)，都依據(jù)各自的理性而選擇了招供， 這種情況就稱為納什均衡點。這里用一經(jīng)典案例說明：囚徒困境是一個非零和博弈。（2） 策略：指每個參與者所有可能的行動。由于彎曲的需求曲線模型自身的缺陷（價格的剛性與事實不符）和主導(dǎo)廠商模型不符合實際情況。 發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其收入水平的1%，而我國的比例超過10%，是發(fā)達國家的10倍。比較便宜的方式是買一張IP電話卡。同時，這樣的對比也體現(xiàn)出了具有壟斷性質(zhì)的國內(nèi)電信業(yè)暴利的存在。正是這種資費上的巨大差異，讓Skype的優(yōu)勢盡顯。在國內(nèi)打到美國去，如果你使用的是座機或者是國內(nèi)的開通全球通之類的業(yè)務(wù)的，最起碼每分鐘要8元以上。經(jīng)過簡單計算，我們得知中國的電話費竟然相當于美國的100 倍。在這種市場上，決定市場價格和供應(yīng)的是廠商之間的相互影響。所有博弈都有以下的共同特征：（1） 規(guī)則：指對參與者如何博弈所做出的具體規(guī)定。博弈存在納什平衡（又稱為非合作賽局平衡）(John Forbes Nash,1950),其嚴格定義為：在博弈G={S1,S2,…,Sn；u1,u2,…,un}，策略s*= (s1*,…,si1*, si*,si+1*,…,sn*)滿足條件：對每一個參與者i，都有對所有的si ∈ Si， ui(s1*,…,si1*, si,si+1*,…,sn*) ≤ ui(s1*,…,si1*, si*,si+1*,…,sn*) 成立， 則稱s*為該博弈的一個納什均衡。 于是，兩人同時陷入招供還是不招供的兩難處境。囚犯甲招供不招供囚犯乙招供各判刑兩年甲判刑十年,乙立即釋放不招供甲立即釋放,乙判刑十年各判刑半年基于經(jīng)濟學(xué)中“理性經(jīng)濟人”的前提假設(shè)，兩個囚犯符合自
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1