公共管理案例分析報告-全文預(yù)覽
【正文】 性并沒有得到很好的重視。大多數(shù)居民認(rèn)為車輛限行政策從一定層面上緩解了北京交通擁堵問題，使居民出行變得更加便利。如果政府事先經(jīng)過科學(xué)的評估與研究，如實說明現(xiàn)實狀況，合理分擔(dān)政府公共建設(shè)責(zé)任與公眾負(fù)擔(dān)義務(wù)，提出相對明確的交通改善計劃，而不是“一限了之”，可以設(shè)想新限行方案會更加合理并得到更多的支持。公眾對為什么要限、為什么這樣限等“方案合理性”問題仍有很大質(zhì)疑。行政決策的科學(xué)性主要涉及以下基本知識：(1)政策制定的社會性事實?？傊捅本┦袡C(jī)動車限行個案的“決策民主性”而言，盡管有一定的民意基礎(chǔ)，且政策宣布后也根據(jù)公眾意見進(jìn)行了彈性調(diào)整，但整體看，并沒有通過有效途徑，如公眾座談會、聽證會、公告——評論等較為正式的參與形式，廣泛聽取公眾意見，權(quán)衡各方利益。行政過程的民主化主要體現(xiàn)為公眾參與。二、案例分析和簡評（一）案例概括為保證2008年北京奧運會、殘奧會期間交通正常運行和空氣質(zhì)量良好，履行申辦奧運會時的承諾，北京市政府對機(jī)動車制定了限行政策，引起了社會各方面的關(guān)注，反對者認(rèn)為限行政策構(gòu)成對私有財產(chǎn)的限制，是不民主的，反對者所強(qiáng)調(diào)的是，即便那個政策方案是“科學(xué)的”、“有效的”，私人財產(chǎn)的損失是否可以成為一個有效公共政策的“祭品”？（二）政策的不足與對策 對這一個案從民主正當(dāng)性角度作分析。政府有職責(zé)對通過各種方式表達(dá)出來的公眾意見和需求做出回應(yīng)。這些觀點指出的核心問題是：如果車輛限行這一公共政策構(gòu)成對“有車族”財產(chǎn)的使用限制或“征收”，那么，這種對私人財產(chǎn)進(jìn)行限制的正當(dāng)性何在？進(jìn)一步，就算對私人財產(chǎn)的限制可以獲得正當(dāng)化，是否應(yīng)對私人財產(chǎn)的損失予以補(bǔ)償？ 我們發(fā)現(xiàn)，支持性立場和“反對”立場之間，其實并不存在直接對立，因為這兩者是從不同的角度來考慮同一個公共政策問題。一項重大行政決策不應(yīng)倉促出臺?？梢?，對于奧運后的新措施，支持比例已有明顯下降，但仍然高于反對比例，這表明，限行政策的制定，具有一定的民意基礎(chǔ)。該政策的實施帶來比較好的績效，獲得了公眾肯定。從內(nèi)容上看，行政決策具有技術(shù)和專業(yè)性特征，因而其科學(xué)化需求更加強(qiáng)烈。 教師簽名：張東閣 行政決策的性分
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1