公共管理案例分析報(bào)告-全文預(yù)覽
【正文】 性并沒(méi)有得到很好的重視。大多數(shù)居民認(rèn)為車(chē)輛限行政策從一定層面上緩解了北京交通擁堵問(wèn)題，使居民出行變得更加便利。如果政府事先經(jīng)過(guò)科學(xué)的評(píng)估與研究，如實(shí)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)狀況，合理分擔(dān)政府公共建設(shè)責(zé)任與公眾負(fù)擔(dān)義務(wù)，提出相對(duì)明確的交通改善計(jì)劃，而不是“一限了之”，可以設(shè)想新限行方案會(huì)更加合理并得到更多的支持。公眾對(duì)為什么要限、為什么這樣限等“方案合理性”問(wèn)題仍有很大質(zhì)疑。行政決策的科學(xué)性主要涉及以下基本知識(shí)：(1)政策制定的社會(huì)性事實(shí)?？傊捅本┦袡C(jī)動(dòng)車(chē)限行個(gè)案的“決策民主性”而言，盡管有一定的民意基礎(chǔ)，且政策宣布后也根據(jù)公眾意見(jiàn)進(jìn)行了彈性調(diào)整，但整體看，并沒(méi)有通過(guò)有效途徑，如公眾座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、公告——評(píng)論等較為正式的參與形式，廣泛聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，權(quán)衡各方利益。行政過(guò)程的民主化主要體現(xiàn)為公眾參與。二、案例分析和簡(jiǎn)評(píng)（一）案例概括為保證2008年北京奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)期間交通正常運(yùn)行和空氣質(zhì)量良好，履行申辦奧運(yùn)會(huì)時(shí)的承諾，北京市政府對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)制定了限行政策，引起了社會(huì)各方面的關(guān)注，反對(duì)者認(rèn)為限行政策構(gòu)成對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的限制，是不民主的，反對(duì)者所強(qiáng)調(diào)的是，即便那個(gè)政策方案是“科學(xué)的”、“有效的”，私人財(cái)產(chǎn)的損失是否可以成為一個(gè)有效公共政策的“祭品”？（二）政策的不足與對(duì)策 對(duì)這一個(gè)案從民主正當(dāng)性角度作分析。政府有職責(zé)對(duì)通過(guò)各種方式表達(dá)出來(lái)的公眾意見(jiàn)和需求做出回應(yīng)。這些觀點(diǎn)指出的核心問(wèn)題是：如果車(chē)輛限行這一公共政策構(gòu)成對(duì)“有車(chē)族”財(cái)產(chǎn)的使用限制或“征收”，那么，這種對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限制的正當(dāng)性何在？進(jìn)一步，就算對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的限制可以獲得正當(dāng)化，是否應(yīng)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的損失予以補(bǔ)償？ 我們發(fā)現(xiàn)，支持性立場(chǎng)和“反對(duì)”立場(chǎng)之間，其實(shí)并不存在直接對(duì)立，因?yàn)檫@兩者是從不同的角度來(lái)考慮同一個(gè)公共政策問(wèn)題。一項(xiàng)重大行政決策不應(yīng)倉(cāng)促出臺(tái)?？梢?jiàn)，對(duì)于奧運(yùn)后的新措施，支持比例已有明顯下降，但仍然高于反對(duì)比例，這表明，限行政策的制定，具有一定的民意基礎(chǔ)。該政策的實(shí)施帶來(lái)比較好的績(jī)效，獲得了公眾肯定。從內(nèi)容上看，行政決策具有技術(shù)和專(zhuān)業(yè)性特征，因而其科學(xué)化需求更加強(qiáng)烈。 教師簽名：張東閣 行政決策的性分
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1