【正文】 限和幣種相同的協(xié)議進(jìn)行組合和打包，然后在金融市場(chǎng)上簽訂相應(yīng)的遠(yuǎn)期利率協(xié)議(FRA)或在利率期貨市場(chǎng)上進(jìn)行反向操作，等理財(cái)合約到期時(shí)進(jìn)行對(duì)沖，防范利率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。例如，當(dāng)銀行向客戶出售與某一種或幾種證券價(jià)格收益掛鉤的、保本而收益浮動(dòng)的個(gè)人外匯理財(cái)結(jié)構(gòu)性存款時(shí)，預(yù)期未來(lái)這一種或幾種證券價(jià)格將出現(xiàn)大幅度的波動(dòng)，但是不能確定這種變動(dòng)的方向。銀行可將個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)中金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)限額納入相應(yīng)的衍生工具的總體風(fēng)險(xiǎn)限額來(lái)進(jìn)行管理。通過(guò)定期對(duì)個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)資金流向、投資產(chǎn)品收益狀況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)研，審計(jì)調(diào)查人員應(yīng)對(duì)個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行分析評(píng)估，向銀行管理層提供獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，減少信息不對(duì)稱引起的操作風(fēng)險(xiǎn)?！景咐龁⑹尽刻岣咩y行個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范能力的相關(guān)策略建立個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的內(nèi)部審計(jì)、調(diào)查和監(jiān)督機(jī)制個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)構(gòu)成復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源廣泛，需要在銀行內(nèi)部建立專門內(nèi)部審計(jì)機(jī)制對(duì)業(yè)務(wù)資金運(yùn)行狀況進(jìn)行審查，在保障理財(cái)產(chǎn)品投資者利益的同時(shí)。個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的交易方可能在交易中出現(xiàn)惡意欺詐的行為，導(dǎo)致合約無(wú)法按時(shí)履行和交割，從而造成銀行交易損失，并最終影響整個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和運(yùn)營(yíng)安全。業(yè)務(wù)投資交易具有不確定性，增加了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)外匯結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)是個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的重要組成部分，通常包含了遠(yuǎn)期、期權(quán)交易等金融衍生產(chǎn)品，這類衍生產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)性較大，其投資收益率變動(dòng)幅度很大，給投資方帶來(lái)的損失較大，會(huì)產(chǎn)生較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的主要交易對(duì)象利率的高低變化會(huì)引起理財(cái)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)，產(chǎn)生價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)頻繁，增加了銀行的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品的價(jià)格極易受外界條件變化的影響，交易標(biāo)的的外匯價(jià)格和利率的波動(dòng)，會(huì)引起銀行收益和經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)。目前銀行所訂立的個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理制度不完善，理財(cái)交易程序中存在漏洞，并且外匯理財(cái)?shù)耐顿Y人員沒(méi)有受到內(nèi)控制度的有力約束，這些都加重了銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中的操作風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)外幣理財(cái)市場(chǎng)受外匯市場(chǎng)波動(dòng)影響出現(xiàn)明顯萎縮，且所有外幣理財(cái)產(chǎn)品均為保證收益型，顯示出投資者求穩(wěn)的心態(tài)，涉及的幣種則包括美元、歐元、港幣、澳元以及英鎊，發(fā)行數(shù)都急劇萎縮。10月25日，延續(xù)中期下跌趨勢(shì)。但是，近年來(lái)一向堅(jiān)挺的英鎊和澳元最近一段時(shí)間來(lái)突然變臉，而之前疲軟的美元?jiǎng)t在危機(jī)中延續(xù)漲勢(shì)。澳元對(duì)美元匯率今年7月更創(chuàng)下24年新高，可在觸頂后一路下滑，跌幅超過(guò)38%，在全球引爆一批“中信泰富”式的血案。一方面是因?yàn)檎f(shuō)明語(yǔ)言比較專業(yè)，另一方面整個(gè)計(jì)算方法也很復(fù)雜。這些損失可能會(huì)抵消存款所賺取的利息和期權(quán)費(fèi)，甚至導(dǎo)致本金的虧損。在投資者開(kāi)立雙利存款時(shí)，銀行會(huì)送上存款確認(rèn)函，列明厘定日期。投資者可根據(jù)自身的理財(cái)需要，選擇合適的存款貨幣和掛鉤貨幣。銀行的行為實(shí)質(zhì)上是高息攬儲(chǔ)，侵吞存款，于是將匯豐銀行告上法院，要求確認(rèn)存款合同無(wú)效，并要求匯豐銀行向其支付部分存款、利息、經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)600余萬(wàn)元。因此拒絕了方先生的要求。業(yè)務(wù)辦完后，方先生只從張?zhí)焱抢镱I(lǐng)到了兩張業(yè)務(wù)單。“她當(dāng)時(shí)和我說(shuō)她是我的客戶主任，讓我放心她的安排。方先生認(rèn)為存款付息是全世界的慣例，應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)就同意了。銀行指派業(yè)務(wù)員張?zhí)焱榉较壬M(jìn)行一對(duì)一的貴賓服務(wù)。第二篇：重點(diǎn)案例評(píng)析二、“存款”變成外匯投資，匯豐銀行遭600萬(wàn)索賠聲稱為客戶進(jìn)行存款業(yè)務(wù)，隨后賬戶資金卻被銀行用于高風(fēng)險(xiǎn)投資，致使方先生的存款在一個(gè)月時(shí)間里“縮水”了30多萬(wàn)元人民幣。這樣看來(lái)，可能存在貸后管理疲弱無(wú)力的現(xiàn)象。因而，擔(dān)保公司過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)的作用就因?yàn)槭?duì)銀行失去程序處置而弱化。如果擔(dān)保公司要求承保企業(yè)提供反擔(dān)保設(shè)置，那么對(duì)于企業(yè)反抵押設(shè)置的處置就由擔(dān)保公司來(lái)行使，而銀行則不能在第一時(shí)間以第一主體資格來(lái)處置資產(chǎn)，那么也就產(chǎn)生實(shí)際的貸款虛置現(xiàn)象。銀行對(duì)擔(dān)保公司用以保證賬戶雖然有權(quán)監(jiān)管，但不能強(qiáng)行予以扣劃。擔(dān)保公司和銀行一樣屬于信用企業(yè)，由于對(duì)信用能力的評(píng)估無(wú)從量化，使銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法有效化解。顯然，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入低迷周期的前提下，擔(dān)保業(yè)前期缺少監(jiān)管的無(wú)約束發(fā)展隱含的信用過(guò)度放大風(fēng)險(xiǎn)。這導(dǎo)致他們的業(yè)務(wù)發(fā)展模式開(kāi)始向商業(yè)化轉(zhuǎn)型，實(shí)際上遠(yuǎn)離了“不以盈利為目的”的定位。這成為擔(dān)保業(yè)迅速壯大，并日漸混亂的主要原因。多部委的分頭管理，更多是在準(zhǔn)入上把關(guān)，而缺少日常監(jiān)管。從行業(yè)管理部門來(lái)說(shuō)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的管理“可以說(shuō)沒(méi)有任何法律明確認(rèn)可的監(jiān)管部門”。首先，再擔(dān)保的放大倍數(shù)能在多大程度上得到銀行的認(rèn)可；其次，在行業(yè)缺少統(tǒng)一的擔(dān)保合約的情況下，再擔(dān)保的保費(fèi)費(fèi)率的確定也是一個(gè)難題。實(shí)際的出資狀況演變?yōu)樨?cái)政和擔(dān)保各出60%和40%。知情人士透露，深圳市政府本次批準(zhǔn)的再擔(dān)保方案采取了最保守的做法。已經(jīng)成立的東北模式，由遼寧省、吉林省、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、大連市等政府共同出資組建；而籌建中的廣東模式，雖然也由政府全額出資，但并沒(méi)有搞成跨區(qū)性質(zhì)；北京模式，擬注冊(cè)資本金10億元，計(jì)劃財(cái)政出資為主，同時(shí)聯(lián)合國(guó)企出資；深圳模式的獨(dú)特之處在于，采用再擔(dān)?；鸬男问竭\(yùn)作。資本補(bǔ)充渠道的限制，不僅使中國(guó)的擔(dān)保公司實(shí)力弱小、信用增級(jí)有限，而且使得擔(dān)保行業(yè)的整合步伐變得漫長(zhǎng)。中關(guān)村擔(dān)保的難題，代表了一些發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)的國(guó)資性質(zhì)擔(dān)保公司的尷尬。扣減20%提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備及其它一些費(fèi)用外，每年用于補(bǔ)充資本金的只有大約1000萬(wàn)元。資本補(bǔ)充的路徑有五種：一是以利潤(rùn)滾動(dòng)補(bǔ)充、二是引進(jìn)外資、三是吸收民營(yíng)資本、四是上市、五是政府增資。2007年底，中關(guān)村擔(dān)保公司的年擔(dān)保貸款規(guī)模達(dá)到48億元，擔(dān)保貸款余額為38億元，與14家銀行建立了合作關(guān)系。這意味著，擔(dān)保公司類似于當(dāng)前的小額貸款公司，業(yè)務(wù)拓展越快，對(duì)資本金的占有就越高。不少擔(dān)保公司提供的單個(gè)企業(yè)平均擔(dān)保貸款規(guī)模顯示，少則幾百萬(wàn)元，多則幾千萬(wàn)元。自身資本實(shí)力弱、以及擔(dān)保公司之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，往往使得擔(dān)保公司面臨著雙重困境：其一，無(wú)法提高擔(dān)保費(fèi)率來(lái)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，又必須全額承擔(dān)代償風(fēng)險(xiǎn)；其二，銀行嚴(yán)格限定了其對(duì)擔(dān)保公司的總體授信額度和放大倍數(shù)，無(wú)法取得資本的規(guī)模效應(yīng)。而目前，不少擔(dān)保公司走的也正是“以投資養(yǎng)擔(dān)?！被蛘摺耙再J款養(yǎng)擔(dān)?！钡穆窂?。風(fēng)險(xiǎn)之二在于，不少擔(dān)保公司實(shí)行會(huì)員制，“誰(shuí)出資給誰(shuí)擔(dān)?！保瑢?shí)際上與“企業(yè)互保無(wú)異”，通過(guò)擔(dān)保杠桿，無(wú)異于相同的質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押。不少民營(yíng)擔(dān)保公司，在集團(tuán)公司旗下，囊括了實(shí)業(yè)公司、房地產(chǎn)公司、投資公司等，而擔(dān)保公司在整個(gè)集團(tuán)中所扮演的角色，“只是以擔(dān)保為平臺(tái)，實(shí)則做投資”。一般情況下，擔(dān)保放大的倍數(shù)要達(dá)到8倍，才可盈利。整體來(lái)看，全國(guó)的擔(dān)保公司盡管數(shù)量龐大，但是從資本的利用效率來(lái)說(shuō)，總體處于“規(guī)模而不經(jīng)濟(jì)的”狀態(tài)。與發(fā)改委中小司統(tǒng)計(jì)的3729家機(jī)構(gòu)相呼應(yīng)，財(cái)政部副部長(zhǎng)丁學(xué)東在2008中國(guó)投資擔(dān)保論壇上指出，目前全國(guó)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量約為6000多家。1999年，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)了《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，意見(jiàn)提出，為解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，在全國(guó)建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)高懸的背后，所呈現(xiàn)的是商業(yè)性與政策性擔(dān)保體制混亂、準(zhǔn)入門檻低、擔(dān)保機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜、監(jiān)管缺位的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)?！臼录绊憽繐?dān)保業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)或在明年出現(xiàn)，行業(yè)洗牌在所難免中科智事件只是擔(dān)保業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的集中縮影。在中科智于新加坡證券交易所規(guī)定的最后延期時(shí)間發(fā)表的半年報(bào)后，穆迪迅速于11月4日再次對(duì)中科智評(píng)級(jí)下調(diào)，即將中科智的公司家族評(píng)級(jí)和高級(jí)無(wú)抵押債務(wù)評(píng)級(jí)從Caa1下調(diào)至Ca。而財(cái)務(wù)擔(dān)保是指中科智針對(duì)銀行對(duì)企業(yè)貸款的擔(dān)保，中科智作為第三方擔(dān)保，和銀行同時(shí)承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)損失，只不過(guò)承擔(dān)比例不同。即使是這14億元的撥備額，具體體現(xiàn)在中科智的財(cái)務(wù)擔(dān)保和委托貸款擔(dān)保上也是天壤之別。10月29日，中科智在新加坡證券交易所規(guī)定的最后時(shí)間里披露了半年報(bào)：14億元的擔(dān)保撥備和12億元的凈虧損。內(nèi)容著重提及，“今年以來(lái)，隨著國(guó)家從緊的貨幣政策實(shí)施及中小企業(yè)還貸能力下降，目前，本地六成擔(dān)保公司因?yàn)槟貌坏綐I(yè)務(wù)而進(jìn)入歇業(yè)狀態(tài)，同時(shí)大型品牌擔(dān)保公司卻在加大投資搶占市場(chǎng)。至于深圳中蘭德公司其注冊(cè)資本為3億元，股東則為廣東中科智擔(dān)保有限公司、深圳中科智擔(dān)保投資有限公司，%、%。然而，據(jù)銀行從一些中小企業(yè)了解到，本該由擔(dān)保公司繳納的保證金，被擔(dān)保公司轉(zhuǎn)嫁到了中小企業(yè)身上，這意味著中小企業(yè)只能拿到實(shí)際貸款額的80%，甚至更少，而擔(dān)保公司照樣收取它貸款額1%的擔(dān)保傭金。這一市場(chǎng)禁入令被中科智新加坡公告表述為，一些銀行不再允許中科智進(jìn)行貸款擔(dān)保?！鞍凑展嫠Q，中科智出現(xiàn)了重大的管理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。 深發(fā)展新和解協(xié)議達(dá)成，15億問(wèn)題貸款解套有望 本期目錄第一篇：核心案例詳解 4一、中科智被“禁擔(dān)保”，銀行謹(jǐn)防擔(dān)保業(yè)洗牌 4【事件回放】深圳銀行業(yè)對(duì)中科智群發(fā)“禁擔(dān)保令” 4【業(yè)內(nèi)判斷】危機(jī)或緣自“杠桿遠(yuǎn)超警戒線與股權(quán)變更繁復(fù)” 4【事件分析】銀行“抓大放小”亦有隱憂 5【事件影響】擔(dān)保業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)或在明年出現(xiàn)，行業(yè)洗牌在所難免 6【風(fēng)險(xiǎn)提示】銀行應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保公司承保出現(xiàn)的三類風(fēng)險(xiǎn) 12第二篇：重點(diǎn)案例評(píng)析 14二、“存款”變成外匯投資，匯豐銀行遭600萬(wàn)索賠 14【案件回顧】“存款”月縮水30萬(wàn)，匯豐遭600萬(wàn)索賠 14【資料鏈接】“雙利存款”實(shí)為投資產(chǎn)品，且風(fēng)險(xiǎn)很大 15【背景分析】匯市波動(dòng)劇烈，外匯理財(cái)產(chǎn)品危機(jī)凸現(xiàn) 16【風(fēng)險(xiǎn)提示】個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析 17【案例啟示】提高銀行個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范能力的相關(guān)策略 18三、銀行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單，法院判其對(duì)客戶進(jìn)行精神賠償 21【案件回放】銀行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單成被告 21【案件分析】銀行未盡“注意義務(wù)”，造成過(guò)失侵權(quán) 21【案件啟示】銀行應(yīng)全面理解“注意義務(wù)” 22四、渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品被疑欺詐，留住客戶成理財(cái)業(yè)務(wù)第一要?jiǎng)?wù) 23【案件回放】渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品被疑欺詐，投資者扎堆控訴 23【案件思考】銀行理財(cái)需應(yīng)時(shí)而變 24【案件啟示】理財(cái)業(yè)務(wù)糾偏成當(dāng)務(wù)之急 27五、城商行內(nèi)控管理存軟肋，副行長(zhǎng)挪用公款炒股巨虧 28【案件概述】南陽(yáng)市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)挪用公款案開(kāi)庭審理 28【案件經(jīng)過(guò)】貸款2000萬(wàn)元炒股巨虧出逃加拿大 29【案件警示】城商行內(nèi)控管理存軟肋，亟需加強(qiáng)內(nèi)部治理 29六、儲(chǔ)戶5萬(wàn)現(xiàn)金營(yíng)業(yè)廳外遭搶，銀行被判賠1000元 31【案件回放】?jī)?chǔ)戶5萬(wàn)現(xiàn)金營(yíng)業(yè)廳外遭搶 31【審理過(guò)程】?jī)?chǔ)戶起訴銀行，要求銀行賠償損失 31【最終結(jié)果】法院終審判決認(rèn)定銀行存在一定過(guò)失 32【案件啟示】銀行安保義務(wù)應(yīng)在空間上適當(dāng)延伸 32【資料鏈接】與此案有關(guān)的司法解釋 33七、銀行“以物抵貸”，不規(guī)范操作釀風(fēng)險(xiǎn) 34【案件經(jīng)過(guò)】以物抵貸，A商業(yè)銀行賠了夫人又折兵 34【案件解讀】銀行損失并非來(lái)自法律因素 35【風(fēng)險(xiǎn)提示】商業(yè)銀行依法管理刻不容緩 37八、農(nóng)行九年債權(quán)終獲賠償?shù)姆蓡⑹?39【案件概述】農(nóng)行9年之久的債權(quán)終獲賠償 39【案例啟示】銀行應(yīng)運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益 40九、深南電陷面臨巨額虧損危機(jī)，盲目對(duì)賭風(fēng)險(xiǎn)突出 42【事件概述】油價(jià)跌破50美元，深南電深陷對(duì)賭危局 42【名詞釋疑】“對(duì)賭協(xié)議”概念及其達(dá)成條件 43【現(xiàn)狀分析】“對(duì)賭協(xié)議”在我國(guó)企業(yè)中的應(yīng)用 44【風(fēng)險(xiǎn)提示】不恰當(dāng)?shù)摹皩?duì)賭協(xié)議”損害企業(yè)發(fā)展 47十、美國(guó)著名投行貝爾斯登并購(gòu)案例分析 49【案例概述】貝爾斯登并購(gòu)案始末 49【案例啟示】貝爾斯登破產(chǎn)清算啟示與教訓(xùn) 53第三篇：內(nèi)部控制案件快報(bào) 55十一、農(nóng)行徐州分行一主任監(jiān)守自盜，挪用公款5億元 55十二、大華銀行涉嫌引導(dǎo)客戶違規(guī)換匯被投訴 56十三、長(zhǎng)沙吉水縣信貸員賭債纏身竊取公款65萬(wàn)元 57十四、深圳某銀行清算中心負(fù)責(zé)人盜竊3225萬(wàn)用于賭博 58十五、銀行柜面組長(zhǎng)利用職務(wù)之便，非法侵占客戶財(cái)產(chǎn)22萬(wàn)元 58第四篇：會(huì)計(jì)結(jié)算案件快報(bào) 60十六、農(nóng)行“丟失”儲(chǔ)戶身份信息，儲(chǔ)戶多次尋身份未果 60十七、連續(xù)違規(guī)，民生銀行多收“交易規(guī)費(fèi)”被判退還 60第五篇：紀(jì)檢監(jiān)察案件快報(bào) 62十八、海南房地產(chǎn)專案組查出多起銀行房貸受賄案 62第六篇：銀行信貸要案跟蹤 63十九、深圳西風(fēng)集團(tuán)涉嫌詐騙深發(fā)展7000萬(wàn)元貸款 63二十、深發(fā)展新和解協(xié)議達(dá)成，15億問(wèn)題貸款解套有望 64第一篇：核心案例詳解一、中科智被“禁擔(dān)?！?，銀行謹(jǐn)防擔(dān)保業(yè)洗牌連月來(lái)，深圳銀行業(yè)以集體性默契行動(dòng)秘密排查深圳中科智擔(dān)保投資有限公司（下稱深圳中科智）的貸款擔(dān)保，深圳銀行業(yè)排查的同時(shí)，同樣以高度的默契向中科智發(fā)出了擔(dān)保禁入令，即從企業(yè)貸款、個(gè)人貸款兩個(gè)層面限制中科智新的貸款擔(dān)保。 徐州農(nóng)行一主任挪用公款5億被判刑216。 儲(chǔ)戶5萬(wàn)現(xiàn)金營(yíng)業(yè)廳外遭搶，起訴銀行獲賠1000元216。中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解2008年11月號(hào) 北京銀聯(lián)信信息咨詢中心提供CHINA FINACIAL RISK CASES MONTHLY 核心案例詳解：中科智被“禁擔(dān)保”，銀行謹(jǐn)防擔(dān)保業(yè)洗牌216。 城商行內(nèi)控管理存軟肋，副行長(zhǎng)挪用公款炒股巨虧216。 深南電陷面臨巨額虧損危機(jī)，盲目對(duì)賭風(fēng)險(xiǎn)突出216。 海南房地產(chǎn)專案組查出多起銀行房貸受賄案216?！臼录胤拧可钲阢y行業(yè)對(duì)中科智群發(fā)“禁擔(dān)保令”連月來(lái)，深圳銀行業(yè)以集體性默契行動(dòng)秘密排查深圳中科智擔(dān)保投資有限公司（下稱深圳中科智）的貸款擔(dān)保，據(jù)業(yè)界信息稱，中科智擔(dān)保有限公司（下稱中科智）分別于9月8日、9月28日、10月16日在新加坡證券交易所發(fā)布的公告讓銀行業(yè)界感到不寒而栗。深圳銀行業(yè)排查的同時(shí)，同樣以高度的默契向中科智發(fā)出了擔(dān)保禁入令，即從企業(yè)貸款、個(gè)人貸款兩個(gè)層面限制中科智新的貸款擔(dān)保。若以中科智擔(dān)保集團(tuán)2007年底資本金為30億元計(jì)，相對(duì)應(yīng)的貸款擔(dān)保余額應(yīng)為120億元至150億元之間。從2000年5月到2008年10月，深圳中科智曾發(fā)生住所、股東、名稱、董事成員、經(jīng)營(yíng)范圍變更達(dá)18次之多，其中股東（投資人）變更5次、董事成員變更13次?！臼录治觥裤y行“抓大放小”亦有隱憂9月27日，《廣州日?qǐng)?bào)》曾報(bào)導(dǎo)“佛山本地?fù)?dān)保業(yè)開(kāi)始大洗牌”。現(xiàn)在看來(lái)，銀行即使選擇與有實(shí)力的擔(dān)保