【正文】 ，順風公司承擔連帶責任。2005年3月，三利公司借款未還，錢江支行將三利公司、金義集團、陳金義、順風集團償還貸款。三利公司為金義集團的下屬企業(yè)，其法人陳銀鳳是陳金義的姐姐。五、建行錢江支行偽造合同收貸案調查：建行參與造假銀行和借款人員聯合造假，并以假合同打贏了一、二審官司，讓無錯擔保者蒙冤。必要時通過錄入指紋進行指紋比對等方式來防范此類冒用身份證的事件發(fā)生。（二）法律風險銀行遭身份證原件持有人的法律訴訟后，不可避免要遭遇法律調查取證、法律訴訟等程序，這樣商業(yè)銀行被卷入法律風險漩渦中，不僅耗時耗力，而且在法律上由于借貸協(xié)議的證件涉嫌偽造，對商業(yè)銀行極其不利，所以往往最終的結果是銀行敗訴。據查，祝女士為處理此事共計請假11天，被單位扣發(fā)工資2608元，法院認為，這筆費用應由銀行全部承擔。在此類的身份證被冒用的案例中，鑒定結果顯示，當初與銀行簽訂借款合同的并非身份證上本人，而是冒用者，這樣身份證持有人不用擔當相應的還款義務，而銀行必須消除其不良的信用記錄，并且還要給受害者相應的經濟補償和精神賠償。祝女士感到既冤屈又惱火：“我根本不知情，我從來沒有貸款買過電腦。某商業(yè)銀行和車行為了實現各自的商業(yè)目的，冒用他的身份證復印件貸款，給其造成了不良信用記錄。從未貸過款的他納悶了。7月12日，法院判決銀行不僅要消除張剛的不良信用記錄，還應當賠償他經濟損失5000元、精神損害賠償5000元，共計10000元。同時，還可以無形中取得客戶好感，攬儲無疑容易很多。實際上，攬儲思維或可重心內偏，即挖掘已有客戶。銀行要想走向更加完善的資產結構和業(yè)務結構，提高中間業(yè)務水平，增強定價能力，既需要在體制上，加快利率市場化建設和允許商業(yè)銀行在混業(yè)經營方面有更多突破和作為，也需要商業(yè)銀行由注重資產規(guī)模到以關注利潤和加強風控為根本出發(fā)點的經營理念轉變。國家之所以設定75%的存貸比底線，是出于對銀行信貸投放質量的保障，對銀行風險能力的補充。政策原因今年以來貨幣政策回歸適度寬松，央行連續(xù)兩三次上調法定存款準備金率，凍結了約9000億元資金，并通過公開市場操作加大回收市場流動性的力度，導致部分銀行資金吃緊，需要加大吸存力度。股票市場的擴張和膨脹也是銀行儲蓄資源來源縮小的一大原因。此前4月份，%、%%，幾乎逐月遞增，%，%?，F今監(jiān)管層連出重招，先是三提存款準備金率，同時打擊“兩高一?！毙袠I(yè)，接著排查地方融資平臺風險，又不斷出臺嚴厲的房產調控政策，近日大范圍取消了出口退稅政策，使銀行飽受將信貸投放到“一個籃子”里面的苦果。由于銀行資金來源主要是存款，而資金運用主要是貸款，相對較高的銀行存貸比使得資金來源的負擔大，一旦出現貸款收不回來，而同時又沒有新增存款甚至存款負增長，銀行就會面臨很大的流動性風險。【案件深思】匪夷所思的搶存大戰(zhàn)從存款返現的事件可以看出，銀行吸存的出發(fā)點已經違背了銀監(jiān)會的指導精神。這一爽快的搶存款做派立刻吸引了不少大戶?！景讣F場】競相加碼返現吸引證券大戶6月底，在上海張楊路附近的一家券商營業(yè)部，某銀行客戶經理開出搶存款許諾：100萬元只要存一晚就可賺3000元，等到7月1日早上就可以把錢轉出來。受托銀行必須審查委托貸款的投向，其投向應視同自營貸款；四是明確監(jiān)管部門對商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務的監(jiān)管內容及監(jiān)管職責，特別是對個人委托貸款的委托人范圍及委托模式進行必要的限定，強化風險控制，切實有效的防范委托貸款業(yè)務的風險。貸款的風險則由委托人承擔，使得銀行容易對委托貸款風險忽視。保險費用由借款人或抵押人負擔，歸還貸款時，銀行有權從保險賠償金中優(yōu)先收回貸款本息，以確保銀行貸款的風險降到最低。法律規(guī)定自登記之日起生效的合同，必須辦理抵押登記，否則抵押擔保行為無效。三是把好抵押物登記關。二是把好抵押物評估關。這就要求銀行信貸人員認真審查抵押物的有關權利憑證。（一）加強企業(yè)貸款抵押物管理抵押貸款的風險有抵押物本身的風險以及抵押物不足值所產生的風險。對于委托貸款而言，由于貸款資金風險由委托人承擔，銀行只是起到一個中介的作用，故不少銀行放松了對委托貸款的監(jiān)管。具體操作方式大致如此，蕭山國際在該銀行開設結算賬戶，資金委托人向銀行出具《貸款委托書》，并有委托人和借款人共同向銀行提出申請。據了解，蕭山國際部分客房被“一女兩嫁”，甚至是數“嫁”。初期，銀行或以授信、抵押等方式給予房貸，至2002008年期間，蕭山國際酒屢屢出現了還款延誤。很顯然，從蕭山國際中越來越細微的融資方式中可以看到的是，蕭山國際資金狀況的窘境。消費券融資模式。股權轉讓方式。推出“產權式”客房模式，業(yè)主可買入一間到一層不封，酒店每月支付給業(yè)主租金回報。7月初，杭州蕭山國際酒店破產程序地洞。到目前為止，共有7家銀行卷入。第二篇：重點案例評析二、7家商業(yè)銀行深陷蕭山國際資金漩渦7月初，杭州蕭山國際酒店破產程序啟動。四是注重企業(yè)高、中層管理人員的考察。因此，在貸后銀行應定期或不定期對企業(yè)進行走訪。對財務數據中變化較大的數據應引起警惕，比如，對企業(yè)的應收賬款、貨幣資金、存貨等項目進行重點監(jiān)控，并且重視現金流量表的分析。但像花旗這樣提前遭遇設套的并不多見，大多都是出現問題后才“金蟬脫掉”的。但隨后雖然有金融危機的因素，但也不排除，花旗在對太子奶的調查中發(fā)現了問題，故而馬上“變臉”。花旗銀行是美國最大的銀行，也是我國最大的外資銀行。而鑒于花旗銀行一向辦事的謹慎，部分知情人士分析認為，太子奶很可能收買了花旗銀行的經辦人。4，法人代表身份證明和復印件是通過其他渠道取得，非正常途徑。太子奶集團旋即稱在湖南臨湘市法院對花旗銀行提起了訴訟，要求撤銷花旗銀行的抵押權，并宣布土地抵押無效。在收購資金上，所有的收購都是通過‘掛往來’而實現的，在賬面上以太子奶對紅勝火投資的應收款形式體現，紅勝火欠著太子奶股權轉讓款；而在紅勝火投資的賬目中，李舒謙又欠紅勝火投資股權轉讓款。而在2006年之后，李途純將非奶業(yè)資產陸續(xù)全部轉讓到了李舒謙名下。另據調查，注冊資金為1800萬元的北京太子童裝有限公司100%股權也已由李途純全部轉讓給李舒謙。【事件起因】李途純資產大挪移千畝土地出逃根據一份有李途純批示的“關于五仙山公司目前征用土地的情況匯報”顯示，湖南太子奶是在2004年時“與臨湘市政府簽訂了800萬元辦理800畝建設性土地的協(xié)議”。當太子奶集團深陷資不抵債、破產重組泥沼之時，李途純注定選擇“金蟬脫殼”來抱住他最后的資產。 深發(fā)展銀行客戶經理受賄157萬 非法放貸1483萬本期目錄第一篇：核心案例詳解 3一、銀行需警惕企業(yè)“金蟬脫殼”之計 3【事件起因】李途純資產大挪移 3【事件發(fā)展】花旗遭遇暗算 4【深度分析】銀行需警惕債務人“金蟬脫殼” 5【銀行支招】銀行應加強貸后管理 5第二篇：重點案例評析 7二、7家商業(yè)銀行深陷蕭山國際資金漩渦 7【事件起因】改制之后留下融資黑洞 7【事件發(fā)展】7銀行被卷入 8【深度分析】銀行應加強抵押物管理和個人委托貸款風險防范 8三、存款返現助銀行存貸比過關，瘋狂攬儲之后的深思 11【案件現場】競相加碼返現吸引證券大戶 11【案件深思】匪夷所思的搶存大戰(zhàn) 11【案件原因】攬儲困難的市場原因 12【銀行支招】深層剖析及后期防范 13四、身份證復印件被冒用辦貸款，銀行遭起訴法院判賠 14【案件背景】身份證復印件被冒用留下不良信用記錄 14【案件結果】法院判銀行賠償損失 15【防范措施】銀行多方位防范證件冒用、盜用風險 15五、建行錢江支行偽造合同收貸案調查：建行參與造假 16【事件起因】銀行與借款人合謀造假 17【事件發(fā)展】無辜擔保者蒙冤 17【深入思考】司法機構的斷章取義以及銀行的道德風險 17【銀行支招】銀行應加強內部管理 18六、銀行行長詐騙客戶8000萬元炒匯被判無期 20【案件詳情】行長騙錢炒匯始末 20【案件分析】商業(yè)銀行的“人禍” 21【案件啟示】商業(yè)銀行應對措施 21七、銀行提前劃撥破產企業(yè)貸款被駁回，關注風險與防控 22【基本案情】企業(yè)破產銀行提前資金劃撥 22【案件分析】劃撥不合法 23【案件啟示】商業(yè)銀行經驗吸取 25八、儲戶90萬存款被取走，提前支取業(yè)務漏洞凸顯 26【案件經過】貪便宜至血本無歸 26【案件結果】銀行、個人均為受害者 26【風險提示】提前支取業(yè)務的操作漏洞 27【風險支招】對提前支取業(yè)務風險管理的啟示 28九、蘇州一爛尾樓5億元貸款變形懸疑 29【案件回放】兩伙伴之間的信貸資金拆借 29【案件發(fā)展】貸款資金流向高利貸 30【深度思考】銀行負有不可退卻的責任 30【銀行支招】應加強銀行的內部風險控制 31十、地級市公路局欠26億巨款，遭銀行停貸背后的思考 32【事件回放】地級市公路局欠下巨款， 32【緣由分析】除了公路局自身原因外，還有公路管理體制的弊端 33【風險啟示】商業(yè)銀行對地方政府機構天量放貸背后的思考 34十一、信用卡債催收中“軟暴力”頻發(fā)，法院向銀行發(fā)出司法建議 36【案件回放】客戶家人安全遭威脅 36【原因分析】銀行將催債業(yè)務外包，而外包公司催債中打“擦邊球” 36【風險提示】催收外包中的“軟暴力”給銀行帶來不利影響 37【防范建議】法院提出司法建議 39十二、北京農商行25億損失繼續(xù)“未定”，警惕集體土地質押貸款風險 39【案件緣由】北京農商行25億損失的主要原因 39【風險警示】集體土地質押貸款風險大 40【風險支招】商業(yè)銀行開展集體土地質押貸款的建議 41第三篇：本月金融風險事件快報 43十三、銀川一市民銀行代發(fā)的工資在江西省被冒領 43十四、銀行征信系統(tǒng)出錯單身“被已婚”，當事人貸款受阻 43十五、銀行卡遭復制異地被取19萬，技術漏洞示警 44第一篇：核心案例詳解一、銀行需警惕企業(yè)“金蟬脫殼”之計近年來，太子奶的案件一直跌宕起伏，其中太子奶的創(chuàng)始人李途純可謂是太子奶案件中的關鍵人物。 儲戶90萬存款被取走，提前支取業(yè)務漏洞凸顯216。 身份證復印件被冒用辦貸款，銀行遭起訴法院判賠216。中國金融風險案例每月精解2010年7月號北京銀聯信信息咨詢中心提供CHINAFINACIALRISKCASESMONTHLY216。 存款返現助銀行存貸比過關，瘋狂攬儲之后的深思216。 銀行提前劃撥破產企業(yè)貸款被駁回，關注風險與防控216。 北京農商行25億損失繼續(xù)“未定”，警惕集體土地質押貸款風險216。花旗銀行從2009年開始，雇傭一家香港調查機構的偵探跟蹤調查李途純一年之久，由此發(fā)現了李途純在太子奶集團危急之下轉移資產的4項手段，最后形成的報告被轉交給了株洲市政府，但此時已為時已晚，早在花旗銀行要求太子奶旗下7個子公司相互為這筆貸款擔保后又提出土地和廠房抵押的要求時，便已經遭遇了李途純的“完美設計”。據了解，當前進場施工的有五六家公司，都是在為太子奶做旅游度假項目建設。而后據五仙山公司的章程顯示，2006年后，湖南太子奶的5400萬元土地使用權作價出資已經轉為李舒謙名下，北京太子童裝有限公司仍然持股10%。據了解，2006年以前，李舒謙不持有任何公司的股份。太子奶、紅勝火投資和李舒謙之間簽訂了一系列的三方協(xié)議——紅勝火投資先收購太子奶上述資產，隨后再將上述資產轉讓給李舒謙?！臼录l(fā)展】花旗遭遇暗算花旗銀行在海外破產訴訟中要求太子奶集團若無力償還債務，將對其土地抵押物進行清算，這塊土地正是五仙山公司在臨湘當地所擁有的五尖山地塊。3，國土局辦理的使用證是找國土局人員私自取得的，不是五仙山公司提供的。很顯然，在花旗銀行拿到的五尖山地塊抵押合同時李途純簽的字，而不是李舒謙，這是李途純故意設下的套。但有一點可以明確的是，在這起訴訟中，五尖山土地等資產與太子奶都做了完美的切割，花旗是追索不出法律問題的，這也就意味著花旗銀行的5億元全部泡湯。但從這里面我們也可以看到花旗銀行的風險意識是值得稱贊的，在貸款給太子奶時看中的是太子奶品牌的經濟價值、社會價值、商業(yè)價值以及太子奶產品對消費者的影響力，故而給出5億元的無擔保貸款?！俱y行支招】銀行應加強貸后管理近年來，由于國內法律的缺失和人們法律意識的單薄，功利思想的加重，使得資金出逃案件層出不窮，這給債權人造成了巨大的損失。在企業(yè)經營期間應密切關注資金的動向，一旦出現異常需要及時進行調查。雖然財務分析時發(fā)現企業(yè)所存在問題的一個重要的途徑，但由于財務分析也存在自身的短板，很容易被企業(yè)的相關財務人員進行捏造和偽造。對于貸后抵押等情況，銀行內部也需要派出兩名以上工作人員進行相互監(jiān)督，以防止出現道德風險。因此，銀行在授信時，可以以各種途徑深入企業(yè)內部，觀察企業(yè)的真實管理能力。僅2006年，長期借款4200萬元，其他負債3400萬元。股東為俞堅中和香港順帆發(fā)展集團有限公司，股本比例分別為75%（660萬美元）和25%（220萬美元）。而縱觀蕭山國際此前的融資方式，也是五花八門。產權式客房的銷售按時間被分成兩批，首批每平方米單價6000遠，第二批單價為8000遠。于是，便出現了上述的賣客房融資。大致的優(yōu)惠措施為：每月從酒店領取350元（分150元兩張、50元一張）消費券，只能在當月消費，過月作廢，每次消費只能使用一張消費券；每月享受酒店兩天的免費標準房分上下半個月各一次，還必須提前預約，并由簽約人到酒店辦理入住手續(xù)。而銀行所涉的資金并非全部是抵押貸款。沒想到，這些客房屬于“一女多嫁”的情況，這家銀行無奈被扯了進去。再如，某浙江異地法人銀行，發(fā)放的這筆貸款為個人委托貸款，放款者是溫州人士，委托這家異地的法人銀行發(fā)放自己的借款，這家銀行就是因這筆貸款而“入套”。另一方面是對個人委托貸款放松了警惕。因此，對于這次的“蕭山風波”，銀行應吸取足夠的教訓，加強信貸審核和貸后管理工作。首先，確保抵押物的真實性。這就要求信貸人員在核查抵押物的權屬時一定要認真仔細。這就要求銀行信貸人員認真審查評估執(zhí)行的真實性和準確性，防止評估價值中滲有水分。這些財產包括房地產、林木、船舶、航空器、車輛以及企業(yè)的設備和其它動產。抵押人以動產或不動產設定抵押擔保的，銀行應督