【正文】 條款對(duì)投保人具有法律效力?！　静门薪Y(jié)果】上海市浦東新區(qū)人民法院于2011年3月11日作出（2010）浦民六(商)初字第6992號(hào)民事判決：駁回原告袁某、原告王某的全部訴訟請(qǐng)求?！?009年12月29日，王某某因交通事故死亡，相關(guān)公安局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書表明：王某某醉酒后駕駛是造成此次交通事故的主要原因。本人已詳細(xì)閱讀本保單背面的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除內(nèi)容，且貴公司已向本人解釋和說(shuō)明了該條款有關(guān)責(zé)任免除的規(guī)定，本人理解并同意遵守。而保險(xiǎn)合同免責(zé)事由的規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合《保險(xiǎn)法》尊重社會(huì)公德、維護(hù)社會(huì)公共利益的原則。但本案中期貨公司在實(shí)際操作中已經(jīng)履行了通知義務(wù)，故其強(qiáng)行平倉(cāng)行為有效。【裁判意義】隨著我國(guó)金融業(yè)的蓬勃發(fā)展，期貨交易量日趨增長(zhǎng)。關(guān)于訟爭(zhēng)期貨經(jīng)紀(jì)合同第五十條約定的效力問(wèn)題，法院認(rèn)為，該約定準(zhǔn)許甲期貨公司在客戶交易保證金不足，需要追加保證金的情況下，可以不履行通知義務(wù)而直接對(duì)客戶持倉(cāng)予以強(qiáng)行平倉(cāng)。關(guān)于合同約定的當(dāng)日無(wú)負(fù)債結(jié)算，并未限定當(dāng)日結(jié)算是追加保證金以及實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)的前提，故盤中強(qiáng)行平倉(cāng)未違反該項(xiàng)約定?！静门薪Y(jié)果】上海市第一中級(jí)人民法院于2010年12月9日作出（2010）滬一中民六(商)初字第22號(hào)民事判決：一、原告嚴(yán)某與被告甲期貨公司于2009年2月23日簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中第五十條約定無(wú)效；二、駁回原告嚴(yán)某的其余訴訟請(qǐng)求。2009年11月27日下午，因Y1009合約行情發(fā)生急劇變化，導(dǎo)致原告持倉(cāng)的客戶風(fēng)險(xiǎn)率和交易所風(fēng)險(xiǎn)率均超過(guò)100%，甲期貨公司的風(fēng)控人員先后五次致電原告，要求原告自行減倉(cāng)或追加保證金，并告知原告，若跌停前未入金，甲期貨公司將立即予以平倉(cāng)。但實(shí)施盤中強(qiáng)行平倉(cāng)涉及到客戶的切身利益，故期貨公司應(yīng)當(dāng)依法履行通知客戶的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)不得通過(guò)合同格式條款約定的形式預(yù)先排除，否則該條款無(wú)效。商業(yè)銀行收取賬戶管理費(fèi)的前提是銀行提供了相應(yīng)的賬戶管理服務(wù)，發(fā)生了必要的賬戶管理成本，如定期或依約定提供賬戶往來(lái)明細(xì)；接收賬戶咨詢、定期向客戶投寄還款提示單等。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，程序合法，故作出上述終審判決。%向銀行支付賬戶管理費(fèi)，從該約定看無(wú)法得出兩種以上的計(jì)算方法。由此可見(jiàn)，原告在簽訂和履行本案系爭(zhēng)貸款合同過(guò)程中，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告是按定額收取賬戶管理費(fèi)的，且原告亦已依約履行，故對(duì)原告之訴稱，法院不予采納。第二，被告嗣后寄送給原告的《放款通知書》明確載明“每月分期還款金額（含賬戶管理費(fèi)）”。該《實(shí)施細(xì)則》第十九條規(guī)定是對(duì)按月等額本息還款方法的解釋，該條規(guī)定中的“貸款本金”實(shí)際上的文義也是與全部貸款本金相一致，因此該《實(shí)施細(xì)則》既不適用于本案系爭(zhēng)貸款賬戶管理費(fèi)的情形，也無(wú)法證明原告提出的賬戶管理費(fèi)應(yīng)以貸款本金余額為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算之主張。其二，賬戶管理費(fèi)是商業(yè)銀行用于提供相關(guān)的賬戶管理服務(wù)，如接受賬戶信息咨詢、提示還款、賬戶維護(hù)等各項(xiàng)服務(wù)的費(fèi)用，該服務(wù)項(xiàng)目不因貸款余額減少而可以部分或者全部免除，只要借款人全部貸款尚未還清，銀行的賬戶管理服務(wù)必須同樣提供，因此賬戶管理費(fèi)不同于利息，并非以貸款本金余額為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，而是由商業(yè)銀行根據(jù)各自不同具體經(jīng)濟(jì)成本，通過(guò)特定的計(jì)算方式核定得出，并由借貸雙方的借款合同約定。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于，被告收取原告貸款賬戶管理費(fèi)的計(jì)算方式應(yīng)如何確定。判決后，原告李某上訴。【裁判結(jié)果】同月，被告甲銀行向原告李某寄送《放款通知書》，明確實(shí)際貸款金額為27500元，貸款期限24個(gè)月，%，每月分期還款金額（含賬戶管理費(fèi)）。李某訴外資甲銀行金融借款合同糾紛案【裁判要旨】商業(yè)銀行和客戶基于真實(shí)合法的意思表示，在個(gè)人消費(fèi)信用貸款合同中約定收取賬戶管理費(fèi)，該約定對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。根據(jù)UCP600確立的信用證獨(dú)立抽象性原則，信用證法律關(guān)系既獨(dú)立于開(kāi)證行與開(kāi)證申請(qǐng)人之間的開(kāi)證申請(qǐng)合同關(guān)系，也獨(dú)立于信用證開(kāi)具所依據(jù)的開(kāi)證申請(qǐng)人和受益人之間的基礎(chǔ)交易合同關(guān)系及其他合同關(guān)系。現(xiàn)乙公司未能按約于信用證到期日前支付貨款，顯已構(gòu)成違約，故甲公司要求作為連帶擔(dān)保責(zé)任人的丙公司承擔(dān)還款義務(wù)于法有據(jù)。本案中，經(jīng)甲公司同意，A銀行對(duì)121LC0802018信用證項(xiàng)下的票據(jù)已作了承兌，菲律賓首都銀行對(duì)此也作了議付?！静门欣碛伞糠ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)UCP600所確立的信用證獨(dú)立抽象性原則，只要信用證的受益人提交了符合信用證規(guī)定的單據(jù)，開(kāi)證行就必須對(duì)外付款，除非存在信用證欺詐的法定情形。另查明，扣除121LC0802018號(hào)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)美元51,680，甲公司對(duì)乙公司享有的債權(quán)數(shù)額為人民幣4,926,。上述信用證均為見(jiàn)單后90日付款的遠(yuǎn)期不可撤銷信用證，信用證到期日在2008年9月22日至2008年11月12日期間，信用證均載明可由任何銀行議付，信用證適用法律為UCP600。為保證甲公司能按時(shí)收回墊付的貨款，甲、乙、丙公司又共同簽訂了13份《付款承諾書》，約定：若上述信用證已被承兌，則該批信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)即為丙公司所有；若乙公司違反《代理進(jìn)口委托協(xié)議書》中任何一期貨款的支付義務(wù)，則丙公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，且甲公司有權(quán)就已申請(qǐng)開(kāi)具的全部信用證，經(jīng)司法程序要求信用證的開(kāi)證行終止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，與此同時(shí)，開(kāi)證行的支付責(zé)任即被免除。只要信用證的受益人提交了符合信用證規(guī)定的單據(jù)，除非存在信用證欺詐的法定情形，開(kāi)證行就必須對(duì)外付款。原告16萬(wàn)元資金被冒領(lǐng)的損失系其密碼保管不當(dāng)與被告違反合同義務(wù)之共同原因使然。其二，審核取款人的身份。在認(rèn)定銀行對(duì)存取款是否盡到善意管理人注意義務(wù)時(shí)，關(guān)鍵要明確銀行履行謹(jǐn)慎核查責(zé)任的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在取款人輸入密碼正確的情況下，應(yīng)當(dāng)減輕銀行對(duì)其進(jìn)行審查核實(shí)的義務(wù)。在受理存款支取業(yè)務(wù)時(shí)，銀行應(yīng)按照操作規(guī)程的要求，以一般業(yè)務(wù)人員的智力水平和辨別力為標(biāo)準(zhǔn)，以充分的注意和警覺(jué)，對(duì)取款人的身份及其提供的存款憑證進(jìn)行真實(shí)性核查?！静门薪Y(jié)果】上海市盧灣區(qū)人民法院于2011年7月16日作出（2010）盧民二（商）初字第203號(hào)民事判決，判決被告賠償原告30%資金損失人民幣48,000元。某銀行在2005年發(fā)行“金Х借記卡”時(shí)，將卡的制作日期印制在卡正面的中下方。支行柜面工作人員審驗(yàn)后確認(rèn)該卡已完全損壞，要求該男子出示身份證辦理?yè)Q卡手續(xù)，該男子遂出示了一張偽造的載有原告身份信息的第一代“身份證”（其中照片與原告第一代身份證在公安機(jī)關(guān)留存的不同）。若未盡以上義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。尤其是當(dāng)新類型業(yè)務(wù)已根本改變了金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間的原先約定，應(yīng)得到金融消費(fèi)者的明確同意，以充分尊重包括知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的廣大金融消費(fèi)者的權(quán)益。但當(dāng)持卡人領(lǐng)卡時(shí)與發(fā)卡行約定憑密碼消費(fèi)的情形下，甲銀行與特約商戶乙公司在未事先征得持卡人同意的情況下，在信用卡擔(dān)保業(yè)務(wù)中直接采用“無(wú)密扣款”方式，可構(gòu)成對(duì)持卡人知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。甲銀行和乙公司在未事先告知持卡人的情況下進(jìn)行“無(wú)密扣款”，侵害了持卡人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)賠償其損失。同時(shí)，被告甲銀行是應(yīng)被告乙公司的要求扣劃了原告信用卡中的相應(yīng)款項(xiàng)，故乙公司與甲銀行構(gòu)成共同侵權(quán)，兩被告的行為造成了原告在銀行規(guī)定的還款時(shí)間內(nèi)逾期還款，導(dǎo)致原告信譽(yù)上受到影響，故訴至法院，請(qǐng)求：判令兩被告連帶賠償原告損失人民幣6,；判令兩被告在新民晚報(bào)或其他市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。乙公司曾于2004年1月1日向其關(guān)聯(lián)公司華程公司出具委托書，委托其為客戶提供機(jī)票、酒店相關(guān)服務(wù)費(fèi)用的結(jié)算服務(wù)。嗣后，由于謝某延期支付該筆款項(xiàng)，產(chǎn)生了利息和滯納金?！? 2010年8月17日中午約12時(shí)，謝某致電乙公司客服人員，要求取消系爭(zhēng)訂單，乙公司客服人員告知其經(jīng)和上海外灘茂悅大酒店協(xié)調(diào)后不同意謝某要求，當(dāng)天如果不入住將會(huì)按照預(yù)訂房間時(shí)的約定，扣除3間江景房房費(fèi)合計(jì)人民幣6,039元。在申請(qǐng)表申請(qǐng)要求中的“消費(fèi)密碼選擇”一欄中，謝某選擇“消費(fèi)使用密碼，輸密限額0元（含）以上使用密碼”。2011年度上海法院金融審判十大案例目 錄謝某訴甲銀行、乙公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案 ……… （1）周某訴某銀行股份有限公司上海市分行儲(chǔ)蓄存款合同案…………………………………………………………… （5）A銀行與甲公司等信用證糾紛案 …………………… （9）李某訴外資甲銀行金融借款合同糾紛案 ……………（13）嚴(yán)某訴甲期貨公司期貨強(qiáng)行平倉(cāng)糾紛案 ……………（18）袁某、王某訴甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案 …………………………………………………（21）甲保險(xiǎn)公司訴朱某、乙公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛案 ………………………………………（24）某衛(wèi)生服務(wù)隊(duì)訴某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案……………………………………………………………（27）甲典當(dāng)行有限公司與艾某典當(dāng)合同糾紛上訴案……………………………………………………………（32）甲公司訴顧某等小額借款合同糾紛案 …………… （35）謝某訴甲銀行、乙公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案【裁判要旨】銀行與特約商戶聯(lián)合進(jìn)行信用卡業(yè)務(wù)創(chuàng)新時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)?！净景盖椤恐x某與甲銀行簽有《信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》，申領(lǐng)了卡號(hào)為42703XXXXXXXXXXX的貸記卡一張。同時(shí)，謝某同意以上述卡號(hào)為42703XXXXXXXXXXX的貸記卡進(jìn)行擔(dān)保，并向乙公司客服人員提供了卡號(hào)、發(fā)卡行、信用卡有效期、信用卡CVV最后三位校驗(yàn)碼、持卡人姓名以及持卡人身份證號(hào)碼等信息。根據(jù)上述XX貸記個(gè)人卡對(duì)賬單，該筆款項(xiàng)的交易類型為“預(yù)授權(quán)確認(rèn)”，金額為人民幣6,039元。甲銀行不對(duì)要素來(lái)源的可靠性負(fù)責(zé)”?！? 原告謝某認(rèn)為被告甲銀行在接到原告明確要求不付款的情況下，擅自從原告信用卡扣款的行為嚴(yán)重侵犯了原告權(quán)利。甲銀行和乙公司進(jìn)行信用卡扣款，應(yīng)當(dāng)遵循該約定。信用卡擔(dān)保業(yè)務(wù)是銀行與特約商戶聯(lián)合推出的一項(xiàng)新類型銀行卡業(yè)務(wù)，已經(jīng)廣泛運(yùn)用于遠(yuǎn)程酒店、機(jī)票預(yù)訂及網(wǎng)絡(luò)郵購(gòu)結(jié)算等實(shí)體交易，為市場(chǎng)交易提供了更為便捷的結(jié)算方式。當(dāng)一項(xiàng)類型新穎、專業(yè)性強(qiáng)的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)推出時(shí)，金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)審慎審查金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身構(gòu)造的合法、合規(guī)性，在關(guān)注金融創(chuàng)新產(chǎn)品的效率與效益的同時(shí)，亦應(yīng)更加注重對(duì)廣大金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。據(jù)此，銀行理應(yīng)承擔(dān)兩項(xiàng)基本責(zé)任，其一，對(duì)取款人提交的存取款憑據(jù)，如存單、存折或銀行卡等的真?zhèn)芜M(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；其二，審核取款人的身份。2009年12月25日下午，一男子持變?cè)旌罂ㄌ?hào)與原告相同的“金Х借記卡”至被告下屬長(zhǎng)橋支行，聲稱該卡消磁無(wú)法使用，要求工作人員為其辦理?yè)Q卡業(yè)務(wù)。嗣后原告發(fā)現(xiàn)資金被盜，該案尚未偵破。原