市場競爭行為——商標(biāo)-全文預(yù)覽
【正文】 為馳名商標(biāo)注冊人的商品或者使用者與馳名商標(biāo)注冊人存在聯(lián)系的錯誤認(rèn)識； ⑸ 禁止使用： 包括責(zé)令停止生產(chǎn)和銷售等經(jīng)營活動 ，收繳 、 銷毀商標(biāo)標(biāo)識 ， 商標(biāo)標(biāo)識與商品難以分離的 ， 收繳、 銷毀商品 。 相關(guān)法律法規(guī)除了 《 馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定 》 單行條例外 ， 在《 中華人民共和國商標(biāo)法 》 和 《 中華人民共和國商標(biāo)法實施條例 》 中均涉及了對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù) 。此外，原告主張的二者核定的商品為同類商品因為缺乏證據(jù)佐證而不能成立。 商標(biāo)的文字、外文構(gòu)成相同，僅字體或設(shè)計、注音、排列順序不同，易使 相關(guān)公眾 對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 一般說來 ， 商標(biāo)的音 、 形 、 義有一項近似即可判定兩商標(biāo)近似 ， 但還需結(jié)合使用 ， 以市場實際賦予三者的權(quán)重具體分析 。 【 理論分析 】 分析該案件的線索： 一 、 在本案中 ， 原告認(rèn)為兩個商標(biāo)均為三個字 ， 首尾兩個漢字相同 ， 中間的 “ 色 ”與 “ 匹 ” 都呈半包圍結(jié)構(gòu) ， 二者極為類似 。 被告辯稱 ， 二者在讀音 、 外觀 、 含義等方面存在明顯差別 ， 不構(gòu)成近似商標(biāo) 。 原告認(rèn)為 ， “ 七匹狼 ” 與 “ 七色狼 ” 構(gòu)成近似商標(biāo)；二者核定的商品構(gòu)成同類商品至少是類似商品 ， 故 “ 七色狼 ” 商標(biāo)的申請侵犯了七匹狼公司及關(guān)聯(lián)企業(yè) “ 七匹狼 ” 中國 馳名商標(biāo) 注冊商標(biāo)專用權(quán) ， 依法應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊； “ 七色狼 ” 用作商標(biāo)傷害了七匹狼公司的企業(yè)和品牌形象
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1