【正文】 管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起的。問：（1）化肥廠的理由成立嗎？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？（2）環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的免責(zé)事由有哪些？答：（1）化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的。216007化肥廠考慮到近期雨水較少，未對管道進行修理。年6條規(guī)定，何某、秦某等人是否應(yīng)以共同犯罪論處？為什么？答：（1）何某、秦某等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？(2)何某、秦某等6沿水渠以下11292個村、12秦某等12003人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟損失米遠。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。2我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費的對象。條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費”。元。10（2）工廠應(yīng)當(dāng)對受害人進行賠償。問：(1)環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)?為什么?(2)工廠是否應(yīng)對86000600086000月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。因與職工之間的糾紛屬于勞動爭議，應(yīng)先由勞動行政主管部門解決。因《環(huán)境保護法》適用于我國境內(nèi)所有的單位和個人。年案例十一：凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店，該酒店開業(yè)半年每天噪聲不斷，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測，該店的噪聲超過國家標(biāo)準(zhǔn)，且未辦理“三同時”手續(xù)。（2）若甲方仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。問：(1)海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)?為什么?(2)若甲仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)依照什么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起的訴訟有何主要特點？答：（1）海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。7年在市環(huán)保局的調(diào)解下，甲與乙就賠償數(shù)額達成協(xié)議。200355即凡是對環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項目、排污設(shè)施或經(jīng)營活動，其建設(shè)者或經(jīng)營者必須事先提出申請，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項活動的環(huán)境保護法律制度。該化學(xué)廠擴建加工精制該廠擴建的加工精制但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴建工程的任何資料。年，該化工廠為了擴大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤，在未向環(huán)保局申報的情況下擴建了加工精制1997條第萬元是錯誤的。因為化工廠與起訴的具體行政行為一環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。因此,本案11萬元?？h法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟,最后法院判決化工廠賠償戶居民受污染危害更為嚴(yán)重,他們多次請求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失(醫(yī)療費、誤工費等)。因為我國排污費制度，是指對于向環(huán)境排放污染物或超過國家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者，按照污染物的種類、數(shù)量和濃度，根據(jù)規(guī)定征收一定費用的環(huán)境保護法律制度。因此石料廠排放的廢水在因環(huán)境損害引起的損害賠償訴訟中，被告人否認(rèn)的，由被告人負舉證責(zé)任，在本案中應(yīng)當(dāng)由石化染料廠和硫酸廠承擔(dān)舉證責(zé)任。萬元?？h人民法院仍然判決石化染料廠向原告周某賠償值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測報告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。在案件審理過程中，被告石化染料廠提交了由周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。B環(huán)保部門對湖水監(jiān)測的結(jié)果，pH1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L期干旱無雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。縣某石化染料廠、硫酸廠長期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠的一條河流，該河河水進入位于一審法院的判決有兩個錯誤:第一,環(huán)保局對灑店作出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依照我國〈環(huán)境噪聲污染防治法〉實體性的規(guī)定,而且應(yīng)當(dāng)依照我國〈行政處罰法〉關(guān)于處罰程序的規(guī)定,環(huán)保局的做法違反了〈行政處罰法〉關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決其敗訴。400酒店對環(huán)保局的決定不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。元。200005因為:首先,該協(xié)議違反了國家法律規(guī)定,保護環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能除的；其次,唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。問:（1）造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?(2)造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款有無效力?能否成為免責(zé)事由？（3）唐、余與造漆廠之間環(huán)境污染賠償糾紛可通過何種途徑進行解決？答：(1)造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。尾。天后,二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗。3000019931993為此,唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。(2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責(zé)事由。問：(1)該場應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?(2)該場的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構(gòu)成免責(zé)理由?答：(1)該場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。排矸場認(rèn)為，國家對排矸污染問題沒有具體規(guī)定，拒不承擔(dān)責(zé)任。1988(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。2我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費的對象。條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費”。元。10因為依照我國有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法和行為人主觀上有過錯才能給予行政處罰。元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。12經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達標(biāo)排放），排放方式亦未違法。名搬運工人中毒暈倒。年化工廠生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。本案中，應(yīng)由水泥廠承擔(dān)證明生料粉塵無害的責(zé)任，而不應(yīng)由原告證明生料粉塵有害。35該市中院審理此案，認(rèn)為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結(jié)論，而調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)被告排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。年的經(jīng)濟損失共約環(huán)境與資源保護法案例分析案例一：某市郊四個村委會起訴位于該市郊的水泥廠。11被告辯稱，水泥廠因建于十年動亂時期，初期的確有超標(biāo)排污問題，但自《環(huán)境法(試行)》及其他相關(guān)法律公布以來，經(jīng)過治理，排塵已經(jīng)達標(biāo)，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔(dān)責(zé)任。而被告以前確實曾有長期超標(biāo)排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，并一次性賠償原告因為根據(jù)我國法律規(guī)定，對于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請求賠償?shù)?，被告否認(rèn)侵權(quán)事實，由被告負責(zé)舉證。(2)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標(biāo)排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據(jù)。案例二：前進化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。199912元。元，并應(yīng)43000名受害人進行賠償？為什么？答：（1）環(huán)保局對兩工廠進行罰款處罰無法律根據(jù)。案例三：四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)160016條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個條件。因為：(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第(3)對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費。年，遼寧省某鄉(xiāng)崗崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自經(jīng)調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴(yán)重超標(biāo)，持續(xù)時間長，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原因。它認(rèn)為屬于不可抗力，因此不必承擔(dān)責(zé)任。并且化驗結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。案例五：原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦,在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時,發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長和生命。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于否則,造漆廠不負任何責(zé)任。月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗101000由于唐、余與造漆廠之間關(guān)于如何賠償問題不能達成一致意見,唐、余二人遂向法院起訴,要求造漆廠賠償損失。(2)造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力,因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。年環(huán)保局作出處理決定如下:（1）、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲,并罰款500元罰款。條規(guī)定為依據(jù),予以維持；(2)環(huán)保局的第二項處理決定偏重,變更賠償金額為問:（1）一審法院的判決有哪些錯誤?為什么？(2)二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案?為