【正文】 已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標(biāo)排污費(fèi)，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。A于是周某向縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為值為年BB第二,環(huán)保局對(duì)酒店與居民之間賠償責(zé)任與金額作出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì),對(duì)該決定不服的,不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟,法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理；(2)元。法院經(jīng)審理作出判決:(1)環(huán)保局的第一項(xiàng)處理決定有〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉第作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行賬戶中劃撥了元。月,某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè),人聲喧嘩造成周圍居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。（3）可通過(guò)①協(xié)商解決；②由環(huán)保局作出行政處理決定；③對(duì)行政處理決定不服的，可向人民法院進(jìn)行訴訟。按照水污染防治法的規(guī)定,因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無(wú)關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。廠方將死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn),證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。造漆廠雖然對(duì)唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。尾。年年年底前對(duì)排污渠道作改道處理。造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。我國(guó)法律規(guī)定不可抗力是指無(wú)法預(yù)見、無(wú)法避免、無(wú)法克服的客觀情況。雖然國(guó)家對(duì)排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場(chǎng)因其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)主張?jiān)诿旱V生產(chǎn)中必然環(huán)節(jié)是排放煤矸石。年以來(lái)，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場(chǎng)，由矸石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。因此噪聲對(duì)該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。結(jié)果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。按照該法第該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。（2）工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。問(wèn)：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對(duì)名受害人請(qǐng)求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)5其排污濃度均不超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被告無(wú)法證明其排放物無(wú)害時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。水泥廠無(wú)法證明的，即視為該事實(shí)成立。萬(wàn)元。生料粉塵的危害尚無(wú)確切研究結(jié)果和定論。693原告訴稱，被告在生產(chǎn)水泥過(guò)程中超標(biāo)排放粉塵，污染環(huán)境，影響農(nóng)作物生長(zhǎng)和人畜健康，給原告造成了損害。因而請(qǐng)求賠償萬(wàn)元，水泥廠停產(chǎn)或搬遷。原告無(wú)法提供確切證據(jù)，因此不予完全支持。問(wèn)：該中院的判決是否恰當(dāng)?為什么?您認(rèn)為合適的判決應(yīng)為如何?答：(1)該中院的審理過(guò)程不太恰當(dāng)。對(duì)于超標(biāo)排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當(dāng)?shù)?。同時(shí)，應(yīng)充分考慮自然災(zāi)害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔(dān)責(zé)任的大小。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的86000600086000元，每個(gè)工廠12因?yàn)椋?a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任制，行為人雖無(wú)故意或過(guò)失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第2請(qǐng)問(wèn)：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對(duì)本案的判決是正確的。(2)責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。案例四：1989市環(huán)保局受理了此案。限于我國(guó)煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進(jìn)入矸石，這才導(dǎo)致自燃。因?yàn)榄h(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違洳洼。矸石自燃雖然無(wú)法避免、無(wú)法克服，但是可以預(yù)見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。在唐、余二人的再三要求下,造漆廠同意根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,由唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時(shí),應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時(shí)通知廠方,由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排廢水毒死。5投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。經(jīng)雙方估算,塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約但是經(jīng)化驗(yàn),造漆廠排放的廢水量沒有超過(guò)國(guó)家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。本案中造漆廠實(shí)施了污染環(huán)境的行為,并造成了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無(wú)過(guò)失責(zé)任的條件。案例六：1998經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè),該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)。(2)、對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求,由該酒店向每戶居民賠償2000059環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此向二審法院提起上訴。二審法院對(duì)一審法院的第一項(xiàng)判決可以適用〈行政訴訟法〉的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重審?？h的鏡花湖?？h周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。6對(duì)死魚進(jìn)行化驗(yàn)分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。25B縣環(huán)境保護(hù)局出具的其排放的廢水但萬(wàn)元，硫酸廠賠償周某在訴訟中不應(yīng)再向法院提交其他相關(guān)證據(jù)。因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。值符合排放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，石料廠仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案例八：某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，協(xié)特別是工廠附近的30戶居民污染損失共本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理,是違法失職行為。5戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。(3)法院最后判決責(zé)令化工廠賠償本案原告污染損失依照《行政訴訟法》第項(xiàng)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,法院判決其在一定期限內(nèi)履行的規(guī)定,本案法院應(yīng)判決被告環(huán)保局在一定期限內(nèi)履行制止環(huán)境污染,調(diào)處環(huán)境污染糾紛的職責(zé)。在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。擴(kuò)建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無(wú)法處理大量新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。請(qǐng)說(shuō)明：化工廠的行為違反了我國(guó)哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度?答：(1)(2)(3)案例十：20037經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局(以下簡(jiǎn)稱市環(huán)保局)調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，造成魚苗死亡的原因是東盛造紙廠(以下簡(jiǎn)稱乙)向東湖排放的工業(yè)廢水中含有大量的未經(jīng)處理過(guò)的有毒氰化物所致。12無(wú)奈，到因此，1995經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟的主要特點(diǎn)有：①實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置；②實(shí)行因果關(guān)系推定原則；③訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)(《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時(shí)效期間為與此同時(shí)，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)為由向法院提出了民事賠償訴訟。因責(zé)令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權(quán)范圍，環(huán)保部門無(wú)權(quán)作出該兩項(xiàng)決定?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。年名搬運(yùn)工人中毒暈倒。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測(cè)，其排污均無(wú)異常(達(dá)標(biāo)排放)，排放方式亦未違法。1243000名受害人進(jìn)行賠償?為什么?答：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無(wú)法律根據(jù)。(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，行為人雖無(wú)故意或過(guò)失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任(或環(huán)境損害賠償責(zé)任)。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第2問(wèn)：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對(duì)本案的判決是正確的。(2)責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。案例十四：農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個(gè)養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。萬(wàn)元。（2）食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過(guò)錯(cuò)。3